231k

Käyn Mäkkylässä hoitamassa pojanpoikaani joten 231K-yhteys on minulle välttämätön.

Bussilinjan lakkauttamisesta tulee enemmän haittaa kuin hyötyä. Olen samaa mieltä siitä, että Sotarovastintie on vaarallinen tiellä jalan liikkujille, mutta pari kertaa tunnissa liikennöivän bussilinjan lakkauttaminen ei sitä merkittävästi paranna. Sen sijaan monen päivittäinen liikkuminen hankaloituu. Espoon kaupunkia tulisikin painostaa kevyen liikenteen rakennushankkeen jouduttamiseksi eikä palveluja pidä enää nykyisestään supistaa, päinvastoin.

#4: Vieras - Linja 231K turvallisuusriski tienkäyttäjille

Ratkaisun voi esittää näinkin mutta tosiasiat ovat että liikenneyhteyksien parannus toisille on merkittävä huononnus toisille, ja että liikennerikkomukset eivät ole suunnittelu- vaan lakiasioita.

Kuitenkin jos näin on pakko tehdä jatkaisin itse ainoalla järkevällä tavalla tienkäyttäjien turvallisuuden puolesta eli katkaisemalla läpiajon Henrikintieltä Sotarovastintielle. Alueen asukkaana minulle on selvää että busseista alkaen läpiajoliikenne ei noudata nopeusrajoituksia ja vaarantaa jalankulkijoiden turvallisuutta, erityisesti yöaikaan nopeudet näyttäisivät tuplaavan rajoituksen numeron. Jos vain bussilinja poistetaan jää kaahareille katu jolla heidän ei tarvitse varoa edes busseja.

Tien katkaisemalla bussilinjan lopettamisen merkitys voisi olla myös jotenkin positiivinen.

hsl@hsl.fi

Hyvä HSL,

Tutustuin 26.1.2011 julkaisemaanne pääkaupunkiseudun Liikennöintisuunnitelmaan ja sain selville, että tulette muuttamaan bussilinjan 231K reittiä siten, että se tulisi jatkossa kulkemaan Henrikintien ja Sotarovastintien sijaan Mäkkylän puistotien kautta.

Liikennöintisuunnitelmanne 2011–2012 sivulta 37 lainattua tekstiä:

231K-reitti Mäkkyläntien, Sotarovastintien ja Henrikintien kautta poistuu samalla käytöstä. Sotarovastintien ja Kyläkirkon pysäkeillä on syys-lokakuussa 2011 ollut alle 40 nousua päivässä Helsingin suuntaan ja kävelyetäisyys Mäkkylän puistotien, Turuntien ja Konalantien varteen on noin 500–800 metriä. Sotarovastintie soveltuu huonosti bussiliikenteelle mm. jalkakäytävän puuttumisen takia. Reitti Mäkkylän puistotien kautta palvelee myös paremmin Puustellinmäen asutusta ja selkeyttää linjastoa.

Tarkoituksenanne on siis tehdä muutos bussilinja 231K:n nykyiseen reittiin. Olen sitä mieltä, että linjan reittiä ei tulisi muuttaa, koska nykyinen reitti palvelee Reimarlan ja Mäkkylän alueen asukkaita monipuolisemmin. Bussin nykyisen reitin alueella on enemmän tarvetta linjalle kuin Mäkkylän puistotien varrella, sillä Mäkkylän puistotien varrella asuu huomattavasti vähemmän bussilinjaa tarvitsevia asukkaita kuin nykyisen Henrikintietä ja Sotarovastintietä pitkin kulkevan reitin varrella. Linjan nykyisellä reitillä sijaitsee myös muun muuassa Mäkkylän ala-asteen koulu, jonka liikenneyhteydet heikentyisivät, jos Sotarovastintieltä poistettaisiin bussilinja. Ilmoitatte Liikennöintisuunnitelmassanne myös, että reittimuutoksen jälkeen matka nykyiseltä reitiltä lähimmille 231K:n pysäkeille tulisi olemaan korkeintaan 500–800 metriä. Nykyisen reitin alueella asuu myös monia vanhuksia esimerkiksi Palvelukeskus Kotikalliossa, ja heidän liikkuminen vaikeutuisi linjan reittimuutoksen myötä merkittävästi. Tällöin heidän ainoaksi kohtuullisen matkan päässä olevaksi joukkoliikennevälineeksi jäänee Jouko-linja J37, joka liikennöi kuitenkin vain arkipäivisin aamukahdeksasta iltaviiteen tunnin vuorovälein.
Esitätte, että nykyiseltä reitiltä on ollut tarkkailuajanjaksona vuoden 2010 syys-lokakuussa alle 40 nousua päivässä. Luulisin, että suunnitellun reitin Mäkkylän puistotien varrelta nousuja tulisi olemaan vielä vähemmän, koska en näe Mäkkylän puistotien varrella olevan linjalle kysyntää.
Asukkaiden keskuudessa on ilmennyt myös näkökanta, jonka mukaan nykyinen reitti ei ole yhtä turvallinen mm. puutteellisten jalkakäytävien vuoksi kuin suunniteltu reitti. Nykyinen reitti tarjoaa kuitenkin Mäkkylän ala-asteen koululaisille turvallisemman koulumatkan, koska suunnitellun reitin varrelta koululaisilla olisi enemmän teitä, mukaan lukien mahdollisesti myös vilkas Kehä I ja sen ulostulo- ja liittymäliikenne, ylitettävänään.
Linjan 231K reittimuutos on herättänyt alueen asukkaiden keskuudessa keskustelua. Adressit.com- nettisivustolle perustettuun linjan 231K reittimuutosta vastustavan adressin on huhtikuun 2011 alkuun mennessä allekirjoittanut jo yli 600 nimeä ja linjan nykyisen reitin säilyttämisen puolesta on perustettu jo internet-sivustokin.
Toivon, että säilytätte linjan 231K nykyisen reitin – tällöin kaikki voittavat.

Terveisin 231K-linjan vakituinen käyttäjä, koululainen (nimi sensuroitu).

#54: Koululainen - Pistin tällaisen vetoomuksen HSL:lle menemään tässä pe-iltana 1.4. sähköpostitse

Mitä useampia vetoomuksia asiasta tulee, sen parempi. Tiedoksi, että yhdistyksistä asiasta ovat HSL:lle kirjelmöineet tähän mennessä tietojeni mukaan ainakin Pitäjänmäki-seura ry, Pitäjänmäen Eläkkeensaajat sekä SKP:n Pitäjänmäen osasto. Lisäksi Pitäjänmäki-seuran kevätkokouksessa 23.3.2011 oli HSL:n liikennesuunnittelijoita paikalla keskustelemassa asian tiimoilta.

Henkilökohtaisesti pidän tärkeänä, että joukkoliikenneyhteydet säilyvät kaikilla alueilla. En aseta vastakkain Mäkkylän puistotien aluetta ja tätä Henrikintien-Sotarovastintien aluetta. Uusilla alueilla yhteyksiä tarvitaan lisää, mutta vanhoilta alueilta ei yhteyksiä tule tämän varjolla poistaa. Sotarovastintien kunto verrattuna Henrikintiehen on yksi ongelma. Tosin tiellä ovat kulkeneet bussit vuosikymmeniä. Ja nyt kun alueen asutus on viime vuosina lisääntynyt, ei joukkoliikenneyhteyksiä pitäisi heikentää. Espoon puolella asuvilla ja Espoon puolella toimivilla yhdistyksillä on ensisijainen mahdollisuus vaatia tien kunnostamista, sillä tieosuus on Espoon puolella, ja helsinkiläisillä tuskin on suurempaa vaikutusvaltaa asiaan.

231k menee vain 20 min välein jos sitäkään. Miettikää jos bussilinja lopetetaan niin haluaako joku kävellä turuntielle saakka, varsinkin ne jotka ovat poikkeusreitin keskellä. Olen melko keskellä ja tiedän miten rankkaa on kävellä tennislaukku, koulureppu ja urheiluväliineet turuntielle saakkaa. Olen 11v. ja enkä voi ajaa autoa ihan vielä!

Ihmetyttää esim. kulttuurikirkon aktiivien kapea näkökanta asiaan: tärkeintä näyttäisi olevan vain vierailijoiden kuljetukset oven eteen, sen sijaan oikeat bussien aiheuttamat turvallisuusongelmat nykyreitillä eivät tietenkään kiinnosta. Tässä sekoitetaan keskenään liikaa kirkon toimintaan ja joukkoliikennepalveluiden toimintaan liittyvät asiat. Ja eiköhän kultturikirkon palveluista kiinnostuneet ihmiset edelleen käy paikalla, vaikka kävelyä tulisikin muutama sata metri (mikä on muuten ihan normaali kävelymatka muuallakin bussilla liikuttaessa, ja vähän merkittävimpienkin tapahtumanjärjestäjien kohdalla). Miettikää nyt tekin muutoksia vastustavat ihmiset edes hetki muidenkin etua. Espoon puolella havaitut turvallisuusongelmat: mm. kävelijöiden turvattomuus, bussien törkeät ylinopeudet ja jalkakäytävien puute eivät tietenkään kiinnosta näitä ihmisiä, kuten eivät muutkaan reitin muuttamista koskevat tosiasioihin perustuvat perustelut.

#57: - muutkin huomioon, kiitos!

En katso edustavani "kulttuurikirkon aktiivien kapeaa näkökantaa". Sitä vastoin pyrin katsomaan edelleenkin asiaa laaja-alaisesti, ja tämä laaja-alainen näkökanta puoltaa linjan 231K reitin säilyttämistä. Kaikki alueet tasapuolisesti kaupunkialueella, niin uudet kuin vanhatkin, tarvitsevat joukkoliikenneyhteyksiä. Uusien alueiden kasvaessa, ne tarvitsevat kasvavia palveluita, mutta sen varjolla ei vanhoilta alueilta pidä heikentää yhteyksiä. Lisäksi esimerkiksi juuri Sotarovastintien alue on viime vuosina myös kasvanut. Pääkaupunkiseutu ei kestä jatkuvaa yksityisautoliikenteen kasvua. Tähän on vastattava pitämällä joukkoliikennepalvelut vähintään nykyisellään, mieluummin niitä on pyrittävä parantamaan. En aja tässä omaa etua, kun puolustan linjan 231K säilyttämistä, en edes asu Henrikintiellä. Pystyisin kävelemään vaikka satoja metrejä bussipysäkille, mutta laaja-alainen alueen asukkaiden etu ajaa kyllä oman edun edelle. Ikäihmisiin heikennykset osuvat pahimmin, ja heitä asuu etenkin Helsingin puoleisella alueella paljon (mm. Kotikallio). Toimivat ja riittävät joukkoliikennepalvelut tasapuolisesti kaikille ovat asiassa ykkössijalla, ympäristönäkökohdat ja henkilöautoilun vähentäminen ovat myös kärkipäässä. Tiedostan myös erittäin hyvin sen, että Sotarovastintie ei ole siinä kunnossa kuin Henrikintie Helsingin puolella. Ei olisi mikään este Espoon kaupungille rakentaa Sotarovastintielle jalkakäytävät. Rahaakin on, puuttuu vain tahtotila. Liekö henkilöautoiluun valtaosin rakentuvassa Espoossa niin, että jalankulkijoiden turvallisuus on toissijainen, kun Sotarovastintieltä jalkakäytävät puuttuvat. Ja niin monelta muultakin kadulta. Tiedoksi, että Pitäjänmäki-seuran nimissä olen vedonnut mm. Espoon kaupunginvaltuutettuihin myös tässä asiassa, että Espoon puolella Sotarovastintielle tehtäisiin jalkakäytävät. Vaikka kuntarajan takia eivät varmaankaan paljon helsinkiläisiä kuuntele. Espoolaisilla olisi ensisijainen velvollisuus vedota kotikaupunkinsa päättäjiin. On kuitenkin nurinkurista lähteä poistamaan bussilinjaa sillä verukkeella, että tie ei ole turvallinen. Tie ei siitä muutu mihinkään, vaikka bussilinja lähtisi. Oikea tapa on vaatia kunnostamaan tie ja pyrkiä säilyttäämään joukkoliikennepalvelut.

#57: - muutkin huomioon, kiitos!

Tietysti palvelun käyttäjää kiinnostavat liikenneyhteydet, kuten asukkaitakin, ei näissä kannanotoissa ole mitään ongelmaa näkökulmassa: Kulttuurikirkko on kohde siinä missä ihmisten asuinpaikatkin. Puhutaan julkisten kulkuneuvojen käyttäjien palveluista.

Jos halutaan pitäytyä tosiasioissa, on jalkakäytävien puute ongelma kapealla tiellä vain jos liikennöinti on liikennesääntöjen vastaista (väärä tilannenopeus tai selkeä ylinopeus). Toistan että liikennerikkomukset ovat lakiasia.

Jos haluttaisiin hyvä ratkaisu, päätös asiassa pitäisi tehdä Espoon kaupungin jalkakäytävistä vastaavan instanssin ja HSLn yhteisymmärryksessä mutta arvelisin tämän olevan ylivoimaista kahden kaupungin ja seutuliikenteen hallintokoneistoille. Silloin pitää ymmärryksen riittää siihen että päätös tehdään joukkoliikennetarpeiden perusteella.

Hämärtyykö tässä tohinassa nyt koko metsä puilta ? Ts mistä on kysymys todella ?
Ei kulttuurikirkon asiakkaista, eikä mistään muustakaan osasta ko reitin varrella, vaan kokonaisuudesta! Tällä Konalantien ja Turuntien väliin jäävällä kolmioalueella asuu kaikenlaisia ihmisiä. Alueella on Kotikallion palvelutalo, Senioritalo,Lyhty ryn:n asukkaat SEKÄ
ENNEN KAIKKEA alueella asuneet / asuvat perheet sekä vanhukset, jotka VIELÄ JAKSAVAT omissa taloissaan asua. Kulttuurikirkon pysäkillä bussia odottaneena vaistoan ja tajuan ne asukkaat, jotka TODELLA TÄTÄ LINJAA TARVITSEVAT !!! Kai meillä kaikilla tällä kolmiolla asuvilla on oikeus
päästä ULOS muualle. mm keskustaan, tai minne tahansa muualle. Eläminen täällä kolmion sisällä EI saa rajoittua siihen, että TÄÄLTÄ EI OLE ULOSPÄÄSYÄ !!! Onhan ihan joka paikasta pääkaupunkiseudulla järjestettyjä bussikuljetuksia ristiin ja rastiin !!!! Kysymys on kuntien välisestä yhteistyöstä ja sopimushalukkuudesta. Espoo HALUAA Sotarovastintielle ja Mäkkylään lisää asukkaita - kuten näkyy-- mutta miten yhteistyö Helsingin kanssa kun kyse on liikenneyhteyksien rakentamisesta nimenomaan Sotarovastintien kautta ????
KUKA / KETKÄ / MITKÄ järjestöt / henkilöt voivat tähän vaikuttaa ja ottaa kanta ?
Tästähän tässä on kysymys ! Kuka vielä kehtaa heittää kehiin ajatuksen Hki-Espoo-Vantaa-Kauniainen == UUSI PÄÄKAUPUNKI !!!! Metropoli...????

Olen eläkkeellä oleva 82-vuotias rouva. En jaksa enää kävellä pitkää matkaa Vanhalle Turuntielle. Linjan lopettaminen rajoittaisi liikkumistani merkittävästi. Minulla ei ole varaa taksiautoiluun.
Tulevaisuudessa varmaan asun Kotikallion vanhainkodissa, joten minun ei tarvitsisi vaihtaa laisinkaa bussia. Suuret kiitokset etukäteen!!!

 

 

NÄINHÄN SE ON JA SIT KANS SE KU VASEMMISTO LIITTO ON TUHONNU AIKATAULUT :( !

 

KUTEN ESIMERKISKI SE KUN BUSSI EI KULJE ENÄÄ KELLO 4 JÄLTÄ VAAN VASTA 7 TE MÄLTÄ TAI 7.59 :( !!

 

       >

 

 

JA HUOM KULKI ENNEN   4 JÄLTÄ EI 4.59      KELLO :( !!!