231k

KULTTUURI:
Pitkskun kulttuurikirkon kävijöistä merkittävä osa tulee Pitäjänmäen ulkopuolelta
VANHUKSET: Kyläkirkontie/Taavinkuja -alueella sijaitsevissa kolmessa palvelu-talossa asuu satoja vanhuksia,joille 231k:n Henrikintien pysäkki on ainoa kävelymatkan päässä oleva

Linjan 231K varrelle on rakennettu ja rakennetaan jatkuvasti uutta, nimenomaan Sotarovastintien ja Kehän väliselle alueelle. Linjan lakkauttaminen olisi merkittävä huononnus näille uusille asukkaille.
Kyläkirkontielle on rakennettu uusi vanhusten palvelutalo alueella jo olevien vanhusten palvelutalojen lisäksi. Heille ennen kaikkea on tärkeää että ei tarvitse kävellä Turuntielle asti.
Bussit eivät aja tyhjillään, matkustajien määrä on päinvastoin lisääntynyt kuluneen vuoden aikana.

231k bussi on lähibussimme ja käytämme sitä päivittäin niin koulu, työ kuin harrastematkoilla. Pienten lasten ja vaunujen kanssa tarpominen pitkiä matkoja ei kiinnosta...toivomme todella, että linja. Säilyy ja alueelle rakennetaan jatkuvasti uusia taloja..

#1: Jukka ja Ulla Haavisto - Kaksinkertainen syy säilyttää linja 231k 

Kannattaisi tarkastella linjan 231K tarvetta hieman laajemminkin, kuin vain kulttuurikirkon asiakkaiden näkökulmasta. Perustelut linjan muuttamiseksi on kerrottu melko kattavasti HSL:n liikennöintisuunnitelmassa. Lisäksi kannattaisi huomioida seuraavia asioita:

Linjan 231K nykyinen reitti Mäkkyläntien ja Sotarovastintien kautta ei ole turvallinen alueen asukkaille ja lukuisille tienkäyttäjille (jalankulkijat, pyöräilijät, ja erityisesti lapset). Mäkkyläntiellä ja Sotarovastintiellä ei ole jalkakäytäviä, ja tie on paikoin erittäin kapea. Erityisesti edellä mainituista syistä kyseiset tiet soveltuvat huonosti bussiliikenteelle.

Linjan 231 käyttöaste on hyvin alhainen osuudella Mäkkyläntie - Sotarovastintie - Henrikintie (ks. liikennöintisuunnitelma), mikä osaltaan tukee linjan siirtämistä reitille Turuntie - Mäkkylän puistotie. Ei tunnu järkevältä ajaa nykyisillä tiheillä vuoroilla lähes tai täysin tyhjiä vuoroja reitillä, joka ei muutoinkaan ole turvallinen teiden käyttäjille. Eniten linjaa käytetään ruuhka-aikoina juuri kyläkirkon pysäkiltä sekä Mäkkyläntien pysäkeiltä, joilta on lyhyt, enintään muutaman sadan metrin, kävelymatka uuden reitin lähimmille pysäkeille.  Uuden reitin lähin pysäkki Pitäjänmäen kulttuurikirkolta on alle 300 metrin päässä Turuntiellä. Näin ollen joukkoliikennepalveluita ei olla todellakaan viemässä pois myöskään kulttuurikirkon asiakkailta.

Uusi reitti palvelee koko Mäkkylän alueen joukkoliikennetarvetta nykyistä paremmin. Uusi reitti palvelee nykyistä paremmn Puustellinmäessä sjaitsevia kouluja ja alueen asutusta. Puustellinmäkeen on rakennettu uusia kerrostaloja, ja uusia taloja on edelleen rakenteilla. Siten käyttötarve linjalle on nykyistä suurempi uudella reitillä. Kotikallion palvelutalon asukkaita (ja muitakin alueen asukkaita) palvelee edelleen palvelulinja, eikä uuden linjan mukainen pysäkki Turuntiellä ole kuin noin 200 metrin kävelyn päässä. Toki lähimmät linja-autoyhteydet ovat edelleen kivenheiton päässä Turuntiellä Espoon alueen puolella.

Tällä sivulla siteeratut Jussi-Petteri Lapin mielipiteet mm. Jokeri-linjan tulevista suunnitelmista, A-junien vuoroväleistä tai Helsingin ja Espoon välisistä matkustusvyöhykkeistä eivät liity linjan 231K reittimuutokseen, jolla parannetaan Mäkkylän alueen joukkoliikennepalveluita sekä Sotarovastintien ja Mäkkyläntien asukkaiden ja tienkäyttäjien turvallisuutta.

Muutettiinko me liian maalle, kun nyt joutuisi kävelemään bussille vajaan kilometrin? Eikö Helsingin rajalla asuessa voisi olla bussi lähempänä?

Nykyinen reitti tulee ehdottomasti säilyttää.

Helsingissä kaiken pitää ollaa suurta ja mahtavaa, oli sitten kyse päivystyssairaalasta tai musiikin soittammisesta. Virkamiesjohdon on vaikea käsittää että toimivaan kaupunkiin kuuluu myös pienimuotoisuus. Itse olin mukaan pro Makasiinit -liikkeessä, hävisimme, nyt klassista musiikkia soitetaan harmaassa kenkälaatikossa kauniit näköalat peittävällä paikalla.

Myös Kulttuurikirkon säilyttämisestä piti taistella. Kirkko on nyt säilynyt. Kävin itse kuuntelemassa vanhaa svingia siellä ja toten että samaa tunnelmaa ei synny Finlandia- eikä Musiikkitalossa. Lisäksi akustiikaltaan Kulttuurikirkko on erinomainen. Eikä kulttuuripalvelujen säilyttäminen kaupungin reuna-alueilla vaadia erillistä luentoa.

Tehdään bussista 231k kultturibussi. Onhan meillä jo kulttuuriratikkakin.

On erittäin perusteltua, että uusilla ja kasvavilla alueilla joukkoliikenneyhteyksiä parannetaan, kuten esimerkiksi Mäkkylässä, johon on noussut viime aikoina paljon uusia kerrostaloja. Uusien alueiden palveluiden parantaminen ei saisi kuitenkaan johtaa vanhojen alueiden joukkoliikenneyhteyksien heikkenemiseen.

Espoon puolella Sotarovastintiellä on vuosikymmenet kulkenut bussilinja. Erikoista, että tie on juuri nyt yhtäkkiä muuttunut bussiliikenteelle sopimattomaksi. Linjan reitin siirtämisen sijasta olisi mieluummin syytä painostaa Espoon kaupunkia parantamaan kyseistä tietä ja rakentamaan tielle jalkakäytävät. Perustelu tien sopimattomuudesta ontuu pahasti. Ei bussi ole mikään turvallisuusuhka, vaan huono tie on. Tietä pitää parantaa, ei lakkauttaa tieltä bussilinjaa.

Kyllä tariffisysteemi liittyy olennaisena osana tähän asiaan. Esimerkiksi palvelukeskus Kotikalliota ajatellen, ovat lähimmät pysäkit Turuntiellä Espoon puolella, samoin kuin Mäkkylän seisakkeelle pääsee Helsingistä vain seutulipulla. Aikanaan hyvä systeemi, jolla näille rajapysäkeille pääsi myös Helsingin lipulla, lopetettiin yhtäkkiä "selkiyttämiseen" vedoten. Tämä on palvelun heikentämistä ja liittyy olennaisena osana tähän samaan kamppailuun linjan 231K puolesta, eikä ole täysin erillinen asia.

Kulkumatkojen pidentyminen Henrikintien alueella on liikaa monille vanhuksille, heille 500-800 metriä pidentyvä matka lähimmille pysäkeille Turuntiellä/Pitäjänmäentiellä tai Konalantiellä ei ole mikään pikku matka. Totta toki on, että alueella kulkee Jouko-palvelulinja (J37), mutta tämä linja ei kulje lainkaan iltaisin tai viikonloppuisin.

Edelleen, joukkoliikennettä tulee kehittää asukkaiden näkökulmasta. Uusilla alueilla on parannettava yhteyksiä, mutta vanhoja alueita ei saa unohtaa. "Vähäisiä matkustajamääriäkin" saadaan monessa tapauksessa nostettua, kun parannetaan palvelutasoa. Ja parantuva palvelutaso taas tuo lisää matkustajia, joka tuottaa lisää tuloja, joilla palveluita voidaan edelleen parantaa. Syntyy positiivista kehitystä. Toisin kuin palveluita heikennettettäessä: palveluiden vähetessä käyttäjät vähenevät, jolloin palveluita edelleen vähennetään jne. Tähän ei pidä mennä. En ole pyrkinyt tarkastelemaan asiaa vain Pitskun Kulttuurikirkon näkökulmasta, vaan laajemmin. Joukkoliikenteen tulee palvella asukkaiden ehdoilla koko pääkaupunkiseutua, ja linjan 231K reitin säilyttäminen on osa tätä kamppailua.

#4: Vieras - Linja 231K turvallisuusriski tienkäyttäjille 

Et taida olla linja 231k käyttäjä kun väität että linja kulkisi tyhjänä. Tuleppa joku aamu 7.27 ja 7.57 vuoroille niin näet ettei linja todellakaan kulje tyhjänä. Ja mitä tulee turvallisuuteen niin kyllä henkilöautotkin joutuvat väistelemään jalankulkijoita.

#8: Vieras - Re: Linja 231K turvallisuusriski tienkäyttäjille 

Tuossahan kirjoittaja juuri mainitsi: "Eniten linjaa käytetään ruuhka-aikoina juuri kyläkirkon pysäkiltä sekä Mäkkyläntien pysäkeiltä, joilta on lyhyt, enintään muutaman sadan metrin, kävelymatka uuden reitin lähimmille pysäkeille." Itsekin olen ihmetellyt, mitä järkeä on ajaa nykyistä reittiä, kun käyttötarve näyttäisi olevan todella vähäinen aamun ja iltapäivän ruuhka-ajan ulkopuolella.

Kuljen päivittäin Mäkkyläntiellä ja Sotarovastintiellä, ja olen todella ihmetellyt, miksi bussit ajavat reitillä, joka sopii niin huonosti bussiliikenteelle. Ja vastaukseen 7 sanoisin, että kyllä linja 231K on turvallisuusuhka muutoinkin kuin vain huonon tien takia. Bussit nimittäin eivät noudata käytännössä koskaan alueen kolmenkympin nopeusrajoitusta. Välillä kaahaaminen on tosi räikeää.

Minä olen tyytyväinen, jos perheeni saa kulkea nykyistä turvallisemmin Mäkkyläntiellä ja Sotarovastintiellä, ja olen valmis kävelemään sen muutaman sadan metrin lisää lähimmälle uuden reitin tai vaihtoehtoisen linjan pysäkille. Uusi reitti ja vaihtoehtoiset linjat (esim. Turuntie ja Konalantie) palvelevat kyllä riittävästi meidän perheen lähes päivittäistä bussilla liikkumista. Ja lähijunakin kulkee edelleen Mäkkylän asemalta parinkymmenen minuutin välein Helsinkiin.

Jos ei halua maksaa seutulippua, joutuu kävelemään Helsingin puolelle, näin se on muuallakin Espoossa ja Vantaalla. Tariffisysteemin tulevaisuuttahan pohditaan parhaillaan, ja kenties tulevaisuudessa on käytössä vyöhykemalli, joka varmasti miellyttää nykyään Helsingin rajoilla asuvia espoolaisia ja vantaalaisia.

Edelleen, olisi järkevintä painostaa Espoon kaupunkia rakentamaan Sotarovastintie samaan kuntoon kuin Henrikintie on Helsingin puolella. On nurinkurista asioiden hoitoa vaatia bussilinjan siirtoa huonoon tiehen vedoten. Tie kuntoon, ja palvelutaso säilytettävä. Ja edelleen on olemassa kasvava joukko vanhuksia, joille reitin siirto merkitsisi todella palvelun heikkenemistä.

Onko meille iäkkäille hitaasti liikkuville turvallista ylitellä vilkkaita teitä. Pidetään bussireitti edelleen paikallaan. Vanhalle lähimmät pysäkit olisivat todella kaukana!!

On erittäin tärkeää, että linja 231 K on toiminnassa. Sitä käyttävät neljän eläkeläisasuntojen talot, asuntoja on noin 300 ja niissä asukkaita lähes 400 ikäihmistä ja muut omakoti-ja rivitaloasujat päälle. Iso lasten- ja nuortenhoidon yksikkö on alueella ja työntekijät käyttävät myös kyseistä bussia työmatkoihinsa. Myös koululaiset käyttävät kyseistä bussia. Kulttuurikirkontoiminta on tärkeää tällä alueella. Pitää päästä liikkumaan kaupungille asioille ja kulttuurin ym pariin. Osalle Turuntien bussit ja Mäkkylän junat ovat liian kaukana, kävelymatka on huonojalkaisille liian pitkä.

Bussi 2w31 K:n linjaa EI saa lopettaa. Pysäkeillä on kymmeniä matkustajia ja linja on tärkeä! Ei voida ajatella niin että omakotiasujilla, joita alueella on, on autot joilla liikutaan. Kokemukseni todistaa että linjaa tarvitaan aamuin , illoin ja viikonloppuisin, jolloin linjan pitäisi kulkea vieläkin useammin kuin nyt tapahtuu!!!!!

Linjan tarpeellisuus on tullut nähtyä ja koettua pysäkillä on useita matkustajia odottamassa aamuisin työhönsä kyseistä bussia. Ajatus siitä että siellä päästään autoilla on virheellinen, omakotiasujilla on siihen mahdollisuus mutta muilla ei, ja sen vuoksi on tärkeää että linja pystytään pitämään käytössä.

Bussin 231K reitille on rakennettu runsaasti uusia asintoja niin lapsiperheille Espoon puolelle kuin esim. senioriasuntoja Kyläkirkontiellekin. Jos 231K lakkaa liikennöimästä nykyreitillään niin se on HSL:n kannanotto yksityisautoilun puolesta, julkista liikennettä vastaan.

Kyllä täytyy minunkin esittää massasta poikkeava mielipide: kauhuissani olen välillä seurannut bussien järjetöntä kaahaamista Sotarovastintiellä! Kyllä se niin on, että ei nykyinen bussien liikennöinti ole turvallista jalankulkijoiden, lenkkeilijöiden, pyöräilijöiden, ja eteenkään teillä liikkuvien lasten kannalta. Itse olen kerran kaatunut ojaan Sotarovastintien ja Mäkkyläntien välisessä mutkassa linjan 231K bussia väistäessäni, kun se aamuvarhaisella ja pimeällä tuli mutkassa kovaa vastaan, eikä ilmeisesti huomannut minua lainkaan, ei ennen eikä jälkeen. Bussi onneksi vain hipaisi kantamaani matkalaukkua.

Siksi on hyvä, että linja siirtyy Mäkkylän puistotielle, jossa on kunnon jalkakäytävät ja leveämmät tiet, eikä talojen pihoilta suoria yhteyksiä tielle, kuten nykyreitillä. Uusi reitti tuo nykyistä paremmat bussiyhteydet Puustellinmäen asukkaille ja alueen kouluille. Nythän Puustellinmäessä asuvat (niin nuoret kuin vanhuksetkin) joutuvat siirtymään selvästi pitempiä matkoja bussipysäkeille, kuin uusi reitti lisää kyläkirkon tai Mäkkylänkallion seudun asukkaiden matkaa linjan 231 uuden reitin tai jonkin toisen bussilinjan reitin pysäkille.

Palvelutalon asukkaiden liikkumisesta voisin sanoa sanasen, koska ympäristö on minulle hyvin tuttu. Kuten keskustelussa onkin todettu, palvelutalon asukkaita palvelee Jouko-linja. Lähin bussipysäkki palvelutalolta on nykyäänkin Turuntiellä, Espoon puolella. Matka sinne on hyvin lyhyt. Lähimmän Helsingin puoleisen pysäkin siirtyessä Turuntien ja Henrikintien kulmaukseen (jossa muuten on paremmat joukkoliikenneyhteydet muidenkin bussilinjojen ansiosta), ei kävelymatka palvelutalolta juurikaan kasva, ehkä sadasta kahteensataan metriin. Tällä hetkellä palvelutalolta joutuu nousemaan jyrkkää ja pitkää mäkeä ylös kyläkirkon pysäkille, joten siinä mielessä Turuntien ja Henrikintien pysäkki on helpommin saavutettavissa.

Me tarvitsemme tätä linjaa joka päivä useaan otteeseen! Jos lakkautatte tämän linjan, koko perheemme koulu-, työ-, harrastus- ja vapaa-ajan kuljetukset vaikeutuvat. Toivottavasti koko Helsinki-Espoon väki saa vielä nauttia linjan tuomista eduista.

http://www.hsl.fi/FI/mikaonhsl/julkaisut/Documents/2011/Liikennöintisuunnitelma%202011_2012.pdf

Jos liikennöinti on ammattiliikenten vuoksi vaarallista (liikenteen vaarantaminen on rikos) on sitä varten olemassa Poliisi. Nopeusrajoitus on 30 km/h, eli vaaratilanteita ei TARVITSE syntyä ellei niitä HALUTA.

#7: Jussi-Petteri Lappi -  

 Tämä oli todella hyvin perusteltu ja oikeaa näkökulmaa tuova kirjoitus, kiitos siitä!

Täällä on muutama kirjoittaja ottanut kantaa myös liikennöintisuunnitelman mukaisen uuden reitin puolesta. Mielestäni ne ovat tervetulleita näin yksipuoliseen keskusteluun, jossa lähinnä vaalitaan omaa tai vaikkapa kyläkirkon vierailijoiden etua ilman, että edes yritetään nähdä asiaa laajemmin.

HSL ei varmasti tee muutoksia reitteihin ilman hyviä perusteluita. Itse ymmärrän asian niin, että reittimuutoksen tarkoituksena on ohjata bussiliikenne sille paremmin soveltuvalle reitille jalankulkijoiden ja asukkaiden turvallisuus huomioiden ja samalla parantaa joukkoliikennepalveluita koko alueen, ei vain tietyn suppeamman asuinalueen, näkökulmasta. Eikä HSL ole "viemässä pois" joukkoliikennettä kenenkään ulottuvilta, sillä kävelymatkat uuden reitin tai jonkin toisen bussilinjan pysäkeille ovat edelleen varsin kohtuulliset nykyisen reitin läheisyydessä asuville. Samanlaiset etäisyydethän (esim. 400-700 metriä bussipysäkille) ovat tavallisia muuallakin Espoossa ja Helsingissä pientaloalueilla. Ei kai kyläkirkon toiminta sen takia kärsi, jos kävijät jaloittelevat sen noin 300 metriä, mitä Turuntien pysäkiltä kirkolle on matkaa? Uusi linja on merkittävä parannus Puustellinmäen asukkaille ja ylipäätään tiiviisti asutulle Mäkkylän puistotien alueelle nykytilaan verrattuna. Ja uuden linjan pysäkit ovat lisäksi ihan siinä Puustellinmäen koulun edessä, jolloin oppilaat pääsevät melkein ovelle asti.

#20: Jukka - näkökulmia keskusteluun! 

Mainitussa asukkaiden turvallisuudessa on kyse kuljettajien ammattitaidosta, eli mm. halusta noudattaa nopeusrajoitusta. Kuljettajien ammattitaitoa voi kohentaa poliisivalvonnalla.

Itse käytän nykyisin arkisin Jokerilinjaa jonne on täsmälleen 1000 metriä, mutta sinne kestää kävellä n. 10 minuuttia. Tämä kävely tuntuu ns. ekoilulta, ja sillä on kiva kuntoiluvaikutus kun siitä kertyy 10 km viikossa.

Reittimuutos näkyy sivulla 39, linkin laitoin jo aiemmin. Puustellinmäen väkeä palvelee 550 Jokeri, 248 ja 247 kulkevat Turuntiellä, eikä nykyinen 231 K poistu heiltä.

Miltä pysäkiltä itse nouset bussin kyytiin?

 

 

 

 

Jos Sotarovastintie soveltuu huonosti joukkoliikenteelle, niin se tekee nykyisellään sitä myös henkilöautoliikenteelle. Enkä tarkoita ainoastaan tätä lumimassojen aiheuttamaa näkö-ym haittaa, vaan kokonaisuutena kapea, ilman jalkakäytäviä oleva tie, jota mm lapset aamuin illoin kulkevat kouluihinsa pyöräilijöiden ja autojen seassa - se on hengenvaarallinen. MIKSI ei Espoo laita tietä kuntoon ? Reunoilla on varaa jalkakäytäviä varten riittävästi. Kun jokunen vuosi sitten tällä pätkällä uusittiin katuvalot, miksi ei samassa yhteydessä otettu muita puutteita kätittelyyn ??? Vantaa, joka kuuluu olevan köyhä kunta, kunnostaa parhaillaan ok-alueilla pienempiäkin katuosuuksia asfaltoiden ja jalkakäytäviä rakentaen.
HALOO ESPOO !!! Asukkaita ja maksajia tulee koko ajan lisää.....

Kuten kirjoituksessa #22 nimimerkki "Pitskussa vsta 1949 asuva" toteaa, ja itsekin olen täällä kirjoittanut, minustakin oikea tapa toimia Sotarovastintien turvallisuuden lisäämiseksi, olisi painostaa Espoon kaupunkia kunnostamaan tie. Eihän bussiliikenne tee tiestä vaarallista, vaan huonokuntoinen ja puutteellinen tie. Kaahailuun syyllistyviin taas tehoaa valvonta, jos nopeusrajoituksia ei muuten opita. Varmasti ylinopeutta ajavien joukossa on myös henkilöautoilijoita. Aivan samalla tavalla jalankulkijat ja pyöräilijät ovat ahtaalla Sotarovastintiellä ja saavat väistellä kaikkea liikennettä, kun kevyen liikenteen väylät puuttuvat. Eihän bussin poistuessa turvallisuus oleellisesti paranisi, jos tie jäisi nykyiseen kuntoonsa, sillä muu likkenne jäisi tielle kuitenkin.

Helsingissä Henrikintie on ollut jo todella pitkään kaupunkimaisessa kunnossa ja Espoon puolella tullaan kuin toiseen maailmaan, kun raja ylitetään. Olisi varmaan laajamittaisesti kaikkien tienkäyttäjien turvallisuutta kohottavaa rakentaa Sotarovastintielle kunnon kevyen liikenteen väylät etenkin kun alueen asutus lisääntyy koko ajan. Ja asutuksen lisääntyminen on myös perusteltu syy säilyttää 231K nykyreitillä myös Espoon puolella. Tämän reitin säilyttäminen ei millään tavalla estä linjaston kehittämistä Mäkkylän puistotien suunnalla. Päinvastoin, isot uudet asuinalueet tarvitsevat joukkoliikenneyhteyksien parantamista. En ole milloinkaan asettanut vastakkain enkä aseta Mäkkylän puistotien liikenteen kehittämistä ja linjan 231K - reitin säilyttämistä. "Henkeen ja vereen" olen joukkoliikenteen kannattaja ja yhteyksiä tulee kehittää asukkaiden ehdoilla. Palvelutason heikentämiseen ei ole varaa, jos kasvavaa yksityisautoilua aiotaan hillitä, kuten välttämätöntä on.

#21: Tommy Sillanpää Sotatuomarintieltä - Re: näkökulmia keskusteluun! 

 Hyvä Tommy

Tämän halusinkin kuulla. Eli selitykset että olemme itsekkäitä vaatiessamme linjan 231K on täysin paikkansa pitämätön.  Meillä on vain tämä yksi kotilinja. Henrikintien päässä ei ole edes jokerilinjan pysäkkiä Turuntiellä. 

Jospa Éspoon kaupunki olisi panostanut hieman enemmän joukkoliikenteeseen ja Sotarovastintien kunnostamiseen, mutta rahat (150 milj. euroa) ovat kuluneet kyseenalaistetun tunnelirakennelman tekemiseen Vallikallioon.

#19: Vieras - Hyvä kommentti!Re:

Kirjoittaja kiittää saamastaan positiivisesta palautteesta. Olen pyrkinyt katsomaan aina asioita laaja-alaisesti.