Nuuskan myynti lailliseksi Suomessa!
Ota yhteyttä adressin tekijään
Allekirjoitin
Allekirjotin!!!!
voi vittu
Lapset lapset.
Ne henkilöt jotka kirjoittelevat tänne terveysministerin puheista lainattuja propagandanomaisia iskulauseita liittyen suu- ja haimasyöpään voisivat minun puolestani tutustua tarkemmin "kohortti"tutkimukseen, josta tilastot on saatu.
Lyhyt esimerkki: nuuska kolminkertaistaa suusyövän riskin. Tämä on fakta. Se ei kuitenkaan kuullosta yhtä pahalta kun perään ilmoitetaan että nuuska käyttämättömän henkilön suusyöpäriski on 0.0037%. Kerro tuo kolmella, niin saat nuuskankäyttäjän suusyöpäriskin. Haimasyövän riski pyörii samoissa lukemissa.
Nuuska ja lasinsirut.
"Nuuskassa ei ole lasinsiruja eikä ole koskaan ollutkaan. Myytti nuuskassa olevista lasinsiruista on vanha ja sen syntyhistoria on hämärän peitossa. Aiemmin saattoi tapahtua, että suola kiteytyi nuuskassa, mikä on mahdollisesti aiheuttanut väärinkäsityksen."
http://www.swedishmatch.com/sv/Media/Pressrum-snus/Nuuska-Suomessa/Nuuskan-liittyvia-myytteja/
Lasinsirun näköiset pienet kiteet tulevat tiivistyneista natriumkarbonaattimolekyyleistä, jotka kieltämättä muistuttavat lasinsiruja.
Himonuuskaajan ikenet saattavat olla pahasti vetäytyneet ja kuluneet (jos tämä ei ymmärrä vaihtaa puolta, eli laittaa nuuskaa eri paikkaan), mutta ne eivät ikinä ole verisiä tai täynnä pieniä haavoja.
Nuuska imeytyy limakalvoille koska se on emäksinen valmiste (suola = "lasinsirut" eli natriumkarbonaatti joka muuttuu bikarbonaatiksi). Ikenien reikiintyminen tai kuluminen ei lisää nuuskasta erittyvän nikotiinin määrää.
Käykääpä vielä seuraavissa osoitteissa ja valistakaa itseänne ennenkuin valitatte:
http://nuuska.fi/haimasyopa/
http://nuuska.fi/suusyopa/
http://nuuska.fi/tutkimustieto/
Nuuska.fi on suhteellisen objektiivinen sivusto, joka pystyy tarjoamaan muitakin näkökulmia kuin valtion ylläpitämät sivustot, joiden tekstit ovat harvemmin millään tavoin perusteltuja, tai järkeviä. (esim. http://www.pokalehuulessa.fi/fakta.htm on ainakin vuoteen 2008 asti väittänyt, että nuuskan kerta-annos olisi 15-18,5 gramman luokkaa. Tämä vastaisi 37% koko nuuskapurkista. (keskiarvo/nuuskan määrä irtonuuskapurkissa = 16,75g/45g =37.22%)
Suomessa yleinen mielipide on kaikkia päihteitä vastaan, mikä on erinomaista.
Varsinkin nuoria tulee suojella riippuvuutta aiheuttavilta aineilta ja yhdisteiltä. Mutta jos nuuska on todistetusti huomattavasti riskittömämpi nikotiinin lähde, miksei sillä voisi korvata tupakkaa? Tavallinen, paheeton kansalainen säästäisi pitkän pennin jos kaikki tupakoitsijat siirtyisivät nuuskankäyttöön. Nuuska ei aiheuta keuhkosyöpää kuten tupakka. Suomessa kuolee vuodessa 1500 miestä keuhkosyöpään, jota on vaikea hoitaa. Todetuista keuhkosyövistä noin 70% on laajalle levinneita ja erittäin kalliita hoitaa. Tämä johtuu yleisestä kasvainlaadusta, jonka takia keuhkosyöpä on pitkään oireeton, ja pääsee leviämään rauhassa. Keuhkosyövän hoito on erittäin kallista, ja hyvin raskasta potilaalle.
http://www.poliklinikka.fi/?id=3276615&page=0692006
Mieti näitä faktoja ennenkuin seuraavaksi avaat suusi haukkuaksesi nuuskaa.
En väitä että nuuskan käyttö olisi terveellistä, tai hyvä asia. Pystyn kuitenkin (monien muiden tavoin) todistamaan että se on parempi vaihtoehto kuin tupakointi. Ja siksi se on hyvä vaihtoehto meille pahimmille nikotiiniriippuvaisille, jotka olemme olleet niin tyhmiä että olemme koukuttaneet itsemme niin pahasti ettemme enää pääse irti.
Ja vielä jatkuu
This comment has been removed by the site administration.
Kannatetaan ehdottomasti
Allekirjoitan
Ensimmäiseksi haluan sanoa, että mikäli joku henkilö ei ole ikinä nuuskaamista kokeillut, ei hänellä ole mielestäni varaa tulla nuuskaamista tuomitsemaan! Nuuskamisesta saatava mielihyvä ja ennenkaikkea omalla kohdallani sen rentouttava vaikutus on koettava itse. Jos ei tätä ikinä ole kokenut, ei varmasti näekkään nuuskaamisessa mitään järkeä.
Nuuskan etu savukkeisiin verrattuna on ehdottomasti se, ettei se vaiktuta negatiivisesti muihin lähettyvillä oleviin ihmisiin(savukkeilla passiivinen tupakointi). Myös nuuskan pienemmät terveydelliset riskit ovat osoitettu pienemmiksi kuin tupakan aiheuttama terveysriskit, joten senkin voi katsoa tietyllä varauksella positiiviseksi asiaksi (kuten täällä jo montakertaa todistettu).
Ainoa ikävä asia, joka itselleni tulee mieleen nuuskasta on nuuskan heitteleminen rakennusten seiniin ja kattoihin. Mutta tätä ei voida missään nimessä yleistää, koska suurin osa nuuskankäyttäjistä on fiksua porukkaa ja he osaavat hävittää käytetyt nuuskat oikein... Ja koska tässä on paljon kiistelty tupakan ja nuuskan välisistä paremmuuksista/heikkouksista todettakoon, että kuinkahan monta tulipaloa tupakan tumpit ovat maassamme aiheuttaneet?
Jos siis tehtäisi lista nuuskan ja muiden tupakkatuotteiden plussista ja miinuksista olisi nuuskalla varmaankin vähiten miinuksia. Onhan sekin totta, että ei nuuskaminenkaan kannata ja, että kaikkein paras olisi, jos mitään päihteitä ei ikinä olisi keksitty, mutta tällainen ajattelu on täyttä utopiaa. Ihminen on nautinnon- ja mukavuudenhaluinen, joten päihteet on ja pysyy. Tämän vuoksi olisi mielestäni tärkeää mahdollistaa tällaisen "pienihaittaisen" nautintoaineen myynti.
Sinänsä ikävä todeta, mutta hyvin vaikeata tähän nuuskanmyynnin kieltävään lakiin on vaikuttaa, kun se tuolta EU tasolta asti on määritetty, mutta pidetään kaikki peukut pystyssä, jotta saisimme nauttia vielä joskus tästä mustasta kullasta ilman "mieletöntä" vaivannököä sen hankkimiseksi!
Loppuun voisin vielä todeta, että olen itse nuuskannut kohtuudella noin kolmen vuoden ajan, vaikka nyt kyseisestä tavasta olenkin luopunut. Riippuvuudesta en sano muutakuin, että se on varmasti täysin henkilöstä riippuva asia, sillä itselläni ei ole ollut mitään vaikeuksia pitää nuuskaamisesta taukoja, eikä lopettaminenkaan tuottanut vaikeuksia! Pienimuotoinen nuuskaaminen jatkuu kuitenkin varmasti mikäli mustaa kultaa saadaan jossakin vaiheessa lähikaupan kylmäkaapeista!
Ottakaa kantaa, kertokaa mielipiteenne ja PERUSTELKAA väittämänne!
Mitäs ihmeen piipittäjiä täällä onkaan
Valittelemassa että kun A:n myyminen on kielletty niin pitää kiltää myös B:n ja C:n myynti, tai sallia myöskin A:n myynti, tai sallia A:n myynti ja kieltää B ja C:n myynti.
Puolustuspuheet ovat sitä luokkaa että pitäkää paskanne ja menkää sinne Ruotsiin.
Kaikille kun ei päänuppiin oikein mahdu ajatus, kuin kohtuu käyttö, tai happihyppely ulkona, syrjässä kaukana kaikelta Helsingin stalinisteiltä.
Ei mieleeni tulisikaan, että A:lla satavuotiaaksi asti elämällä, syömällä pillillä lihalientä, harvahampaisena huulettomana, joulukinkkuakin syödäkseen tarvitsemalla jonkun valmiiksi pureksimaan kinkun, olisi jotenkin kunniakkaampaa, kuin B:llä ja C:llä 50,60,70 tai 80-vuotiaaksi elämällä. Saa siinä ainakin syödä lihaa, kun on hampaat ja suukotella.
NUUSKA
huhuh mitä toimintaa nuuskalailliseksi ja silläsipuli, hyvää bisnestä tulis vero rahaa ettei meijä veroista menis mustille rättipäille kaikkia -.-
Nukkerinuuskagäisijne
Juu kyllä vaan. Naurettavaa kieltää nuuskan myynti vaikka se ei edes tuota niin vaarallisia tauteja toisin kuin tupakka. Nuuskan käyttö on myös seurassa hyvästä. porukassa ei-tupakoivat henkilöt eivät passivoidu koska nuuskasta ei tule mitään haittavaikutteita muille ihmisille toisin kuin tupakansavusta. Nuuska lailliseksi!
Kokeilin ja nyt ymmärrän
Kaveri osti Ruotsin laivalta purkillisen nuuskaa ja kokeiltiin. Pussi huulen alle ja odoteltiin. Ei tehnyt minulle paljoa, ehkä vähän piristi.
Sen sijaan nuuskan myynnin laillistaminen toisi riippuvaisille tupakoitsijoille mahdollisuuden käyttää tupakkaa ilman, että tarvii keuhkoja rasittaa.
Joku tossa ekalla sivulla sanoi että "Kuka haluaa nuuskaa jossa on pieniä lasinpaloja" Ei kuule tarvitse laillistaa sellaista nuuskaa missä on lasia, eikä varmaan Suomi antaisikaan vaikka muuten pussi -ja irtonuuska laillistettaisiinkin.
Nuuskassa on joo enemmän nikotiinia ja sellaista, mutta se olisi tehokas tapa lopettaa polttaminen ja tämä ruma polttamistapa häviäisi tai ainakin pienenisi. Ongelmat suussa on helpompi korjata kuin ongelmat keuhkoissa.
Allekirjoitan.
Niin ja näin
Tähän yhdyn että nuuska on parempi vaihtoehto kuin tupakka. Mutta ei ole nuuskakaan terveellistä todellakaan. Itse olen käyttänyt sitä 9 vuotta, mutta en enään. Minulla oli nuuskankäyttö aikoina todella useasti poskiontelotulehdus ja ei ole ollut enään lopettamisen jälkeen. Saman on huomannut nuuskan käytön lopettanut kaverini.
Ja ne jotka pitävät nuuskan käyttöä ratkaisuna tupakan lopettamiseen, niin pistäkääpä galluppi pystyyn että esimerkiksi moniko tupakoiva nainen olisi valmis vaihtamaan tupakan nuuskaan? Ja ei ole kukaan tupakkaa polttava mieskään suostunut kokeilemaan nuuskaa tupakan sijaan. Ja monelle nuuskaa tupakan sijaan olen suositellut. Mene ja tiedä sitten miten se vaikuttaisi jos nuuskan myynti suomeen tulisi. Itse kyllä epäilen sen vaikutusta tupakoivien määrään. Ruotsiin taas ei voi vedota että ''Ruotsissa on vähemmän tupakkaan kuolevia'', koska siellä on pitkä nuuska perinne. Ja ihmiset on siellä pitkään käyttänyt nuuskaa. Eli tarkoitan että nuuskan myynti suomessa ehkä vähentäisi aloittavia tupakoitsijoita, mutta ei sillä hetkellä polttavia. Mutta pikku hiljaa suojataan tupakin osto niin hyvin että kukaan ala-ikäinen sitä ei saa joten hyöty jää vähäiseksi nuuskan myymisestä suomessa.
Myöskään ette varmasti haluaisi että mahdollisesti tulevat lapsenne ja lapsen lapsenne käyttäisi monien vuosien päästä nuuskaa. Vai?
Ja pysytäänpä nyt tosiasioissa. Vaikka tähän adressiin kirjoittaisi kuinka moni ihminen niin ei tule suomeen nuuskaa myyntiin. Ja lähiaikoina nuuskan tuontia suomeen rajoitetaan taas. Pikku hiljaa se lopetetaan kokonaan.
vitusti parempaa kamaa ku rööki
Yleisin myytti, pellet.
Yleisin myytti lasista nuuskassa on syntynyt ANTIIKIN KREIKAN Ajoilta jolloin nuuskaa ennen käytettiin HIENON HIENOA lasimurskaa (EI MITÄÄ VITUN LASINPALOJA PELLET) suussa, joka hienosti hioutti huulen ihoa poies, jolloin NUUSKA IMEYTYI, TOISIN KUIN NYKYAIKANA SE TAPAHTUU ERILLAISIL KARSINOKEENISIL PASKOIL YMS SHITIL
vittu ku ette mistää mittää tiiä pitää kaikki vitun pikku yksityiskohdatki teille opettaa niinku pikkulapsille
t. entinen nuuskan näyttäjä
This comment has been removed by the site administration.
Eikös se nyt kaiken järjen mukaan olisi vain valtiollekin plussaa jos verorahat nuuskanmyynnistä tulisi Suomeen eikä Ruotsiin?
Re:
Wikipedian artikkeli lähdeluettelon kera ilmoitti savukkeissa olevan suuremman riskin kuin nuuskassa suusyövän osalta. 25-vuotinen tutkimus n. 279000 nuuskaavaa rakennustyöntekijää koskien ei löytänyt yhteyttä nuuskan ja suusyövän välillä. Artikkelin lopussa on siis lähdeluettelo. Jos nuuskaa, niin täytyy syödä terveellisesti, nukkua tarpeeksi; enemmän, jos on nautittu paljon alkoholia, koska kroppa ei palaudu silloin normaaliyöunilla; kokemusta on, vaikken enää käytä kuin sivistyneesti alkoholia. Kannattaa myös vaihtaa puolta aina kun laittaa uuden nuuskan ylähuuleen. Alas ei kannata laittaa.
| This discussion has been closed. |
o_O
Mutta kyllä mä mieluummin otan nuuskaakäyttävän kaverin kuin savukkeita polttavan.