VAADIMME MUUTOSTA SUSIPOLITIIKKAAN: KANSALAISALOITE

#2422: -  Ehdotan että riistanhoitoa harrastavat metsästysseurat ottavat nyt lusikan kauniiseen käteen ja järjestävät paikkakunnalla "kauris- ja kettuillan".

 Nythän on monen kokoisen ketun pyynnit kuumimmillaan ympäri pohjolaa...

#2407: -

Minua se kans pisti sydämmeen. Mihin tämä maailma on menossa?

#2424: Uusi laki - Re: Re: ITUHIPEILLE OIKAISUNA

On niillä ruattalaisilla kivat lakikirjat. Meilläkin pöhlöt lukevat lakinsa erälle netistä. Samaa tuubaa eri kielellä.

#2428: - Re: Re: Re: ITUHIPEILLE OIKAISUNA On niillä ruattalaisilla kivat lakikirjat. Meilläkin pöhlöt lukevat lakinsa erälle netistä. Samaa tuubaa eri kielellä.

 Ruotsissa osaa ituhipitkin lukea ruotsia oikein...

http://www.google.se/url?sa=t&rct=j&q=ny+lag+varg&source=web&cd=2&ved=0CDMQFjAB&url=http%3A%2F%2Fwww.jagareforbundet.se%2Fsvenskjakt%2FNyheter%2FNyheter%2F2012%2F02%2FNy-lag-forsvarar-for-vargutsattning-1.19662%2F&ei=Ar9IT6_SDYag4gTp47WqDg&usg=AFQjCNH93dTKRQ0nn4mOsLh2cGfQLrMTqQ&sig2=0gXzT0EqaQMXVRcs9FV3ow

http://www.google.se/url?sa=t&rct=j&q=ny+lag+varg&source=web&cd=1&ved=0CCwQFjAA&url=http%3A%2F%2Fwww.dn.se%2Fnyheter%2Fsverige%2Fny-lag-kan-stoppa-utsattning-av-vargvalpar&ei=Ar9IT6_SDYag4gTp47WqDg&usg=AFQjCNGu1p5qrLoEhP3aS2P7DHpXZP7mIw&sig2=GElQKV62-n7AXjww5yauaA

http://www.google.se/url?sa=t&rct=j&q=ny+lag+varg&source=web&cd=3&ved=0CDoQFjAC&url=http%3A%2F%2Fwww.fria.nu%2Fartikel%2F91910&ei=Ar9IT6_SDYag4gTp47WqDg&usg=AFQjCNGFv7_45capWIY9QbHwSvqAGr-IiA&sig2=O0qBFz11uvVJeRuk5WzDpA

http://www.google.se/url?sa=t&rct=j&q=ny+lag+varg&source=web&cd=4&ved=0CEEQFjAD&url=http%3A%2F%2Fhelahalsingland.se%2Fhalsingland%2F1.4383589-ny-lag-kan-stoppa-utsattning-av-vargvalpar&ei=Ar9IT6_SDYag4gTp47WqDg&usg=AFQjCNEdX1kcD4KodmiPGB3d9Mm3h565ew&sig2=fiwBVcAvGo9zaI5v9drNLw

http://www.google.se/url?sa=t&rct=j&q=ny+lag+varg&source=web&cd=5&ved=0CEgQFjAE&url=http%3A%2F%2Fwww.nwt.se%2Fvarmland%2Farticle1055441.ece&ei=Ar9IT6_SDYag4gTp47WqDg&usg=AFQjCNGqTRjtTu82xJZkOq00u-t0cTKtlg&sig2=emQECrWfI_RkSMOnOI-n6Q

http://www.google.se/url?sa=t&rct=j&q=ny+lag+varg&source=web&cd=6&ved=0CE8QFjAF&url=http%3A%2F%2Fwww.dagensps.se%2Fartiklar%2Fsn%2F2012%2F02%2F13%2F273832%2Findex.xml&ei=Ar9IT6_SDYag4gTp47WqDg&usg=AFQjCNFbis4Ji5wQoktJHDYLutJk8csYmw&sig2=3-1YCg0_S0OPjzXoNb3IeA

#2434: no huh - OBS!

Rehtien erämiesten klubi?

Jos Suomessa ei olisi luonnossa niin paljon koiraeläimiä,niin kaikilla olisi helpompaa ja halvempaa.
Ei tarvitsisi uhrata vuosikymmeniä kalliisiin loputtomiin tutkimuksiin.
Ei tarvitsisi maksaa näiden aiheuttamia kalliita vahinkokorvauksia.
Herkempien ei tarvitsisi surkutella,kun pihoissa pyöriviä tapetaan.
Onko unohdettu,että mitä enemmän susia on sen enemmän niitä joudutaan määrällisesti lopettamaan tulevaisuudessa.
Meillä on enemmän kuin vuosikymmeniin ahmoja,ilveksiä ja karhuja.
Unohdetaan kertoa,että myös susi/koirasusikanta on Suomessa runsastunut monikymmenkertaisesti alle viidesstoista vuodessa.
Ennen oli olematon susikanta,eikä kukaan kaivannut niitä.
Hyvin on luonto säilynyt tasapainossa niissäkin maissa joissa ei ole susia,kuten Suomessakin aijemmin.
Hirvieläimillekin on helpompaa kuolla yleensä muutamassa sekunnissa laukaukseen,kuin tunteja kestävään raateluun
susien/koirasusien toimesta.
Onko tätä puolta kukaan ajatellut
Voisiko joku selittää mihin Suomi tarvii susia,muuhun kuin että joku haluaa jostain syystä niitä vaan olevan.
Eikö kaikilla olisi järkevästi ajateltuna parempi jos susia ei olisi Suomessa tai niitä olisi vain vähän.

#2438: metsässä - .Mitä vähemmän koirasusia,sen helpompaa kaikille.

"Unohdetaan kertoa,että myös susi/koirasusikanta on Suomessa runsastunut monikymmenkertaisesti alle viidesstoista vuodessa."

Niin... ja 1800-luvun lopulla tapettiin muutamassa vuodessa 5500 sutta... Että siihen nähden alle 200 sutta on varsin olematon määrä.

"Ennen oli olematon susikanta,eikä kukaan kaivannut niitä."

Niin... ennen rauhoitusta Skandinavian niemimaalla oli noin 40 sutta. Majavahan Suomesta hävitettiin; viimeinen majava ammuttiin 1868 Sallassa. Nämä nykyiset ovat "paluumuuttajia" ja siinäkin osittain epäonnistuttiin; meillä on nyt kaksi eri majavakantaa. Myös vesikko katsotaan jo hävinneeksi ja Suomen ympäristökeskuksen mukaan syynä ovat olleet pyynti, muiden lajien (minkki) aiheuttama kilpailu ja mm. vesistöjen rakentaminen (elinympäristöjen katoaminen). Kaikki ihmisen toimesta siis!

Minkä verran Suomessa olisi sopiva olla eri eläinlajeja? Mitkä eläinlajit olisi sopiva säilyttää?

"Hirvieläimillekin on helpompaa kuolla yleensä muutamassa sekunnissa laukaukseen"

No sehän on jaloa, että hirvienkin hyvinvointia tässä ajatellaan... Tunti/päiväkausia kestävä kymmenien miesten ja koirien voimin tapahtuva jahti on hirvelle mukavampi?

"Voisiko joku selittää mihin Suomi tarvii susia,"

Yhtä hyvä kysymys voisi olla; mihin Suomi tarvitsee isoapolloa, harjusinisiipeä, tammihiirtä, ripsisiippaa, ahmaa, saimaannorppaa, liito-oravaa, saukkoa, hilleriä, metsäpeuraa...jne? Yli 1500 lajin arvioidaan Suomessa olevan uhanalaisia. Mitkä niistä olisivat tarpeellisia?

Jos lähdetään Majavasta, on sen kanta nopeasti lisääntynyt eikä liene kovin suotavaa ylenpalttinen suojelu sen osalle koska aiheuttaa suuria taloudellisia tappioita metsänomistajille patotulvien muodossa. Riistan ja kalastonhoitajana kiistaton hyöty siitä on.

Vesikko ja Hilleri katsotaan vihreitten minkitarha-iskijöitten toimesta hävitetyksi vapaaksi päästettyjen minkkien tuhovaikutuksen vuoksi.

Hirvelle on huomattavasti miellyttävämpää käveleskellä taikka makoilla hirvikoiran unettavassa haukussa, ja kuolla muutamassa sekunnissa hirvikiväärin osumasta, kuin että paeta kauhussan pienten vasojensa kanssa täyttä laukkaa susilaumaa, jotka repivät vähitellen takaraajat käyttökelvottomiksi. Sen jälkeen kitua elävänä ja liikuntakyvyttömänä jopa viikkoja susien syödessä elävää ruumistaan vahän kerrallaan, kunnes viimein armelias kuolema pelastaa. Tätä teurastusta susipopulaatio harrastaa kiihtyvässä tahdissa siihen asti, kunnes ovat tuhonneet viimeisetkin elossa olevat syötäväksi kelpaavat eläimet reviireiltään, ja romahtavat sitten itsekin samaan kohtaloon ravinnon puuttuessa. Sen jälkeen onkin sitten autio ja tyhjä eramaa totisinta totta seuraavat sata vuotta kunnes kiertokulku taas alkaa alusta ellei ihminen puutu susien toimintaan.

Isoapollo, Harjusinisiipi, Tammihiiri, Ripsisiippa, Saimaan-norppa, Liito-orava, Saukko, Hilleri, Metsäpeura, taikka Jokihelmisimpukka eivät uhkaa mitään muuta eläinlajia eivätkä ketään ihmistä...Siinä on iso ero narkomaanilla ituhipillä ja luontoa hyödyntävällä ihmisellä...

#2442: Jaakko Ilkka - Kestävän käytön periaate!

Sinuna minä en haukkuisi ketään narkomaaniksi ituhipiksi,paitsi jos satut itse olemaan pidätyskyvytön impotentti ja ruskean reijän imijä?? Kirjoituksesta päätellen saatat myös olla jonkin sortin henkisen avun tarpeessa!

#2442: Jaakko Ilkka - Kestävän käytön periaate!

Koska viittaat kirjoitukseeni, oletan "narkomaanin ituhipin" tarkoittavan minua henkilökohtaisena loukkauksena. En ole koskaan käyttänyt huumausaineiksi luokiteltavia päihteitä. Olen absolutisti, joten myös poliisi voi tarvittaessa kalibroida puhallusalkometrinsä avullani. Joten eipä mennä henkilökohtaisuuksiin.

"....eivät uhkaa mitään muuta eläinlajia eivätkä ketään ihmistä."

Ihminen ei voi määritellä suojelun lähtökohdaksi tällaista olettamusta,. että jokin eliölaji olisi toista arvokkaampi ja jokin toinen olisi "turha".

Kirjoituksessasi lähtökohtana on hyötyajattelu; mitä hyötyä mistäkin eläinlajista minulle on ihmisenä? Hyötyajattelu johtaa nopeasti luonnon arvottamiseen taloustieteellisestä ajattelusta käsin ja eliölajeille lätkitään arvoja" hyödytön" "hyödyllinen", "ei hyötyä muttei haittaakaan". Liito-oravastakin tulee kummallisesti uhkakuva, mikäli sen asuinalue sattuu esiintymään tulevan rakennushankkeen tontilla. Saimaalla myös norpasta ollaan montaa mieltä. Hyöty- näkökulma pohjaa ihmisen tarpeisiin ja ajatteluun tavoitella yhä suurempaa hyötyä. Lisäksi ihminen määrittelee tämän "uhan", usein myös taloudellis-sosiologisista tarpeistaan. Tämä kapea-alaisuus pohjaa edelleen tiedostettuun tai tiedostamattomaan kreationismiin, jossa ihminen on luomakunnan kruunu ja ikään kuin "asetettu" hallinnoimaan kaikkea ympärillään olevaa. Eettisesti ajattelu ei ole kestävällä pohjalla, kuten ei sen aikaansaama toimintakaan. Mistä me voimme tietää tulevien sukupolvien tarpeet? Eliöyhteisö on monimuotoisena kestävämpi.

Sen verran olen tutustunut hirvijahtiin, että en uskonut hirven siitäkään nauttivan. Haukulla hirvi ei vaikuttanut kovin uneliaalta. Tosin minulla ei ollut mahdollisuutta päästä tutkimaan tilannetta lähempää. Keskustelun voisi nyt helposti johtaa myös raiteelle, jossa haavakkoa etsitään useita päiviä kymmenpäisen miesjoukon ja koirien avulla... Kunnes se sitten löydetään vihdoin viimein turvonneena ojasta... Ei ihminen ole sen "armollisempi" saalistaja kuin susikaan. Päämäärä on kuitenkin sama; saaliin tappaminen. Ja nyt huomaa; minulla ei ole mitään ihmisen suorittamaa hirvijahtia vastaan. Sillä vain ei ole mitään eroa susien saalistukseen nähden. Ihmisen saalistusmuoto ei sinänsä ole mitenkään "pyhempää" tai oikeampaa. Itse asiassa riistahan on luomulihaa...

Vesikon kohdalla lajin häviämistä Suomesta edesauttoi nimenomaan elinympäristöjen katoaminen. Ennen varsinaisia turkistarhaiskuja (joista henkilökohtaisena mielipiteenä voidaan sanoa, ettei mitään järkeä, vaan tietämättömien touhua!) vesikon kanta oli jo voimakkaasti taantunut. Yritin esittää, miten ihminen (myös viittaamasi turkistarhaiskut ihmisen aikaansaannosta!) ja ihmisen toiminta on vaikuttanut lajien häviämiseen ja uhanalaisten lajien luettelo on entistä pidempi. Jos lajilistoja "turhista" eliölajeista aletaan tehdä, niin mistä aloitetaan? Kuka listat tekee? Sama "susipoliittinen" keskustelu käydään laji lajilta. Tulisiko ampiaiset hävittää, koska ne ovat vaaraksi allergikoille? Hävitetäänkö mehiläiset samalla? Miten hyönteispölytteiset kasvit lisääntyvät sen jälkeen? Otetaanko avuksi geeniteknologia ja muokataan niistä tuulipölytteisiä?

Entä merikotkakanta? Tutkimusten mukaan kannan kasvusta on esitetty olevan haittaa mm. pesivälle saristolinnustolle. Tuliko kotkakantaa rajoittaa, vai hävittää kokonaan?

Tämä kansalaisadressi kerää nimiä susien vastustajilta. Kaikkien susien vastustajien nimet kelpaavat. Ei tarvitse olla metsästäjä taikka omistaa minkäänlaista kotieläintäkään. Riittää kunhan omistaa riittävästi ymmärrystä susien vaarallisuudesta ihmisille ja muulle luonnolle missä hyvänsä yhteiskunnassa. Mistään muista villielukoista ei tarvitse olla yhtään mitään mieltä. Riittää että ymmärtää olla susista sitä mieltä mitä tämän adressin muutkin allekirjoittajat ovat ja toimia samoin. Narkomaaneistakaan ei tarvitse olla samaa mieltä kenenkään kanssa, riittää kunhan tietää minkä värisissä piireissä, ja millä vaalikojulla nämä Cannabis-vapaaksi sativat sauhuavat...

Merikotkan kohdalla niin uljas lintu kuin onkin, alkaa kuulua kummia sen pitkäaikaisen haaskaruokinnan johdosta johtuvan lihansyöntiin tottumisen varjopuolista mikä saattaa olla sen kannalta kohtalokasta jälleen.

http://www.google.se/url?sa=t&rct=j&q=havs%C3%B6rn+renkalv&source=web&cd=1&ved=0CCMQFjAA&url=http%3A%2F%2Fwww.nsd.se%2Fnyheter%2Fartikel.aspx%3FArticleId%3D6737689&ei=7_1JT8WQAcX64QTsoNXfDQ&usg=AFQjCNH1rHAxyNgHjRNlbUf27XO8hYL7dQ&sig2=GFFRODuxGHsJuyw1lP7n3g

Sen nimittäin raportoidaan tappavan poronvasoja ja sitä myötä kaikkea muutakin samaa kokoa olevaa riistaa jo samalla lailla kuin mitä maakotkatkin ovat aina tehneet. Nämä Vihreät ornitologit ovat osaamattomuuttaan opettaneet niistä lihanhimoisia tappajia.

Mitä haavakko taikka kolarihirven jahtaamiseen tulee, se on osittainen poikkeus humaanin jahdin säännöstä, mutta ei siinäkään koiraa ohjastavien ihmisten vauhti päätä huimaa susilauman vautiin verrattuna, eikä itse armonlaukauskaan kestä viikkoja, niinkuin susien elävältä syönti tekee.

Minä en syyttele ketään narkomaaniksi ellen narkomaaniksi tiedä, enkä varsinkaan nimetöntä haamua jota en tiedä edes olevan todellisesti edes olemassakaan. Nimittelen Cannabis vapaaksi porukkaa ja sen läheisiä kannattajia yleisellä tasolla narkomaaneiksi, aivan samoin kuin kaikkia vegaaneitä yleisellä tasolla ituhipeiksi mikä minusta on paljon parempi nimi.

Minua luullaan metsästäjäksi vaikka en missään vaiheessa ole väittänyt metsästäväni. Voihan metsästämättömälläkin miehellä olla täysin oikeaa tietoa petojen olemuksesta hankittuna elävästä elämästä luonnon keskellä. Minä esimerkiksi näen jo kuvasta mikä on kuva sudesta, ja mikä esittää jotain joka on vähän sinnepäin, mutta ei ole susi...Venäjällä ja Pohjoisamerikoissa huippututkijoilla näyttäisi olevan samanlainen näkö.

#2449: C_S - Meitsi on taas himassa! 

 Liika aikusin päästivät...