VAADIMME MUUTOSTA SUSIPOLITIIKKAAN: KANSALAISALOITE

niin on.elämä on tätä ei kirjoista opittua.

On muuten jännä juttu, kun meilläpäin metästäjät ajelee vanhoilla maastureilla, mutta susien pannottajat ajelee uusilla.

 

Mutta toinen ottaa verorahoja ja toinen antaa ;)

#3774: -  

mitä sekopäisyyteen tulee niin mitä näkyy peilistä?  pelkäätkö jo: they are coming to take you away hi hii ha haa ho hoo?

elämään ja luontoon kuuluu valitettavasti kuolema, häirikkösusillakin, mutta toimipa itse ilman luontoon puuttumista, taidat kuolla melko pikaisesti nälkään, no, onhan meitä ihmisiä liikaa tällä pallolla...

hae kuitenkin ammattiapua ja jatka elämääsi, yritä pärjäillä.

Pitäisi hänen jäsentää ajatusta itselleen, että elääkö hän haave-, utopia- ja kuvittelumaailmassa (jossa tapahtuu vain positiivisia asioita ihmisille ja susille) vai elääkö hän realiteettien maailmassa, johon kuuluu kaiken muun ohella ihmisen ja jopa sudenkin kuolema.

Henkilön, joka ei elä realiteettien maailmassa, on hyvä hakea itselleen apua ajoissa, ettei joudu sinne hullujenhuoneelle, jonne on muita manaamassa.

3774:n ihannemaailmaan kuulunee myös ihmisoikeudet (vaiko vain susien vapaat oikeudet)? Hän hyväksynee, että ihmisoikeudet kuuluvat kaikille sukupuolesta, ihon väristä, uskonnosta, kulttuurista, asuinpaikasta ym. riippumatta? Edelleen aivan perustavan laatuisiin ihmisoikeuksiin kuulunee turvallisuus (asuinpaikasta riippumatta) paitsi kotona ja pihassa niin myös muuallakin yhteiskunnassa.

Kuuluuko nämä oikeudet myös maaseudun ihmiselle, vai vain pelkästään löysiä puhuvan 3774:n kanssa samaa mieltä oleville kaupunkilaissuojelijoille? Mitä kuuluu sellaisen kansalaisen tehdä, jonka pihasta susi tulee etsimään elävää ravintoa (jota löysäpuheinenkin ehkä vain syö?), ruokaa siis sen tappaakseen? Kuuluuko toivottaa tervetulleeksi, kuuluuko tuoda pikkulapset pihaan, kotieläimiä lisäksi ja toivottaa hyvää ruokahalua? Vai onko oikeus puolustaa tarvittaessa väkivalloin itseään, perhettään, omaisuuttaan? Saattaapi olla, että susi ei ymmärrä puhetta, vaan sitä vastaan on käytettävä väkivaltaa, jota se onneksi vielä ymmärtää.

HERÄÄHÄN BEIBI UNESTASI JA PALAA MAAN PINNALLE!

Vaikka olen susien suojelusta kärsinyt osapuoli, niin en todellakaan ole kateellinen susien pannoittajille, koska pitemmässä juoksussa, vaikka palkka olis mitä, ihminen haluaa olla hyödyksi työssään.Minä nään nuoret kaupunkilaiset suojelijat taas omassa valossaan . Elämän kokemus kasvaa ajan myötä, ja ehdottomuus kuuluu nuoruuteen. Haluaisin kyllä paneutua näiden pannoittajien sielunelämään että ihanko oikeasti he uskovat tekevänsä hyödyllistä suojelutyötä.Olen aina uskonut järkeen ja ihmisen hyvyyteen, mutta tässä kohtaa se on kyllä joutunut koetukselle.OLISKO LIIKAA PYYDETTY JOS JOKU? PANNOITTAJA KOMMENTOISI.

#3773: -

No ei met porhoja kaikki olla. Mieki napsin luonnosta oman syötäväni lihhaa ja kallaa myöten, enkä saastuta luontoa ruutinsavun vertaa enempää. Jo vain pirulauta se tammukka (tonko) on hyvvää ja kuollu SUSI on paras elukka. Turhaan se jänkhällä juoksee elukan leukaluu hampaissa. Ei muutako turpeen alle vaan kaikki!

Kuka teistä koiranussijoista kantaa tästä vastuun?

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012052415621050_uu.shtml

niin,siinä esimerkki että ei ne sudet yksistään ole niitä kamalia petoja.Susi eläköön aina niinkuin on luotukin.Hyvä vaan,että juntitkin jotain pelkäävät.

#3782: -  

Takaako tämä erittäin ikävä asia jotenkin että sudet eivät sitten aiheuttaisi vaaraa tai tekeekö se jotenkin hyväksyttäväksi, että susille annetaan vapaa kulkuoikeus pihoihin, josta niitä ei ole oikeus itsepuolustukseksi torjua, vai miksi kommentti tälle palstalle?

Lehden kuvauksesta on pääteltävissä, että kysymys ei ole metsästyskoirasta eikä metsästäjästä (koska metsästyskoiraroduissa ei ole niin voimakkaita -kuin sudet! - koiria toisin kuin suojelu-, palvelus- tai vetokoirissa asia on), etteikö niitä raavas mies hallitsisi ja myöskin kuvauksesta voi päätellä, että mainittu mies ei ole metsästäjä, koska me syömme lihaa ja saamme siitä riittävästi voimaa pitää koiramme hihnassa ilman kontrollin menettämistä, enemmänkin arvelen kyseessä olleen jonkun vähävoimaisen ituhipin, koska huonolla ravinnolla voimatkin koiran hallintaan ovat rajalliset ja huonovoimaisella pitääkin olla suojelukoira, että pärjää nykyajan häiriköiden puristuksessa!

Muuten taidankin nyt oivaltaa, että miksi häirikkösusien suojelu on ituhipeille elämää isompi asia: kysymys on hengenheimolaisuudesta, koska molemmat ovat elävällä ravinnolla...  Myöskään metsästäjät eivät kuulu koirannussijoiden kategoriaan, koska me olemme lihaa syöviä heteromiehiä perinteisellä kaavalla ilman perverssejä  kotkotuksia...

Tällaiset koirat on EHDOTTOMASTI LOPETETTAVA jotta kanta ei leviä. Lukekoon tämä koiran omistaja uutiset ja tulkoon viisaammaksi. Itse metsästystä harrastaneena (40v) kaikki vähänkin vihaiset koirat ovat lopetettu, mutta nykyiset hemmottelu koirat ovat eri juttu. Tällä jalostuksella ja RAHAN keräys hommalla koko koirahomma menee ns."hameen alle".

Tämä koiran hyökkäys vahvistaa aiheelliseksi pelon lasten puolesta taajamasusienkin kohdalla. Pitää muistaa että koirilla ja susilla on eroa vain se 2 prosenttia, ja risteymillä ei sitäkään. Joka tapauksessa lopetettava kaikki häiriintyneet koiraeläimet.

Hienoa, toivon susia lisää. Sen verran paljon tälläkin kylällä moita koiria juoksee vapaana vuoden ympäri. Saisi vähän harvennusta noille pihasta poistuville rakeille.

Kun kerran omistajat ovat idiootteja. Opetan lapseni pelkäämään koiria. Susilla ei tarvitse pelotella.

#3787: -

Eivät kaikki koran omistajat ole IDIOOTTEJA, joten pyydän että poistut tältä palstalta.

3787.HYVÄ!!!!!

Lapsia ei kuulu pelotella millään, mutta aikuisen pitää yrittää suojella heitä niin susilta, koirilta kuin muiltakin vaaroilta. LAPSELLISTA puhetta tuommoinen.

3790 hyvä kommentti, lapsellista puhetta täällä piisaakin, toivotaan näköjään susien syövän koirat ajattelematta, että useimmat koirat ovat oman perheensä lasten lemmikkejä, näyttää lapset katselevan muuten melko epäluuloisesti, kun kerroin tällaisesta sudensuojelijan toiveesta, ihan näytti minusta siltä, että sudensuojelijan imago ei ollut kovin korkeassa kurssissa! Tästä se trendi vahvistuu: luonnonsuojelua ei kukaan vastusta, mutta luonnon suojelijoita sitäkin enemmän!

mie ite vaan ja ei kukaan muu.vaan mie saan olla ei muut.ei sudet,koiratjne.koirat kakkaa,kissat pissaa,sudet tappaa,ihmiset tappeleejne.loputtomiin asti.

3792 Toedätkö että metsästäjä tappaa noista suurinta osaa vaan syödäkseen. Kun ihminen alkoi syödä lihaa, sen aivot alkoi kehittyä. Jos syöt pelkkää kasvista, niin varo vaan ettei käy päin vastoin. Tuntuu kyllä että näkökin paranee. Entäs sulla?

Kuka SUDEN-NUSSIJA kanTOI tästä vastuun?

http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/susi-sieppasi-ja-tappoi-pikkupojan/art-1288337784402.html

 

 

PS. Kun luet uutisen, niin kiinnitä huomiota siihen, söikö susi pojan??

Vai TAPPOIKO HUVIKSEEN???????

 

Ja tollasten raivotautiset koiranrakit pitää lopettaa ja omistajat laittaa vähäks aikaa tiilenpäitä lukemaan. Täysin turhaa siitä on kuitenkin metsästäjiä syyttää, en minäkään syytä vihreiden seksuaalivapaata politiikkaa jos joku sairas pedofiiliäijä hyväksikäyttää pikkupoikaa.

 

#3782: -  

En ole edes kuullutkaan tuollaisesta sosiaaliryhmästä kuin mainitsemasi koiran n-jat, varmaan liikun eri porukoissa kuin 3782,  onneksi, huh huh sentään...

#3793: - suojelijan pahin vihollinen on toinen suojelija 

että suden suojelijat toivovat, että sudet söisivät koiranne ja tällaisen toiveen voitte lukea netin keskustelupalstalta, olivat nuoret kauhuissaan asiasta, kannattaakin koiraihmisten kertoa millaisia petoja suden suojelijat tosiasiassa ovat