VAADIMME MUUTOSTA SUSIPOLITIIKKAAN: KANSALAISALOITE

#4350: -  

Kuka pelkää mitäkin, joka tapauksessa sitä on pelättävä, jota on pelättävä. 

Kaupungissa pelkoa aiheuttaa mm. liikenne     - voithan jäädä auton alle vaikka suojatiellä ja heittää henkesi, tuoretta esimerkkiä Helsingistä on olemassa, ja oma enonikin kuoli aikanaan Tampereella suojatiellä rattijuopon yliajamana - tai avohuollossa oleva ja vastaan kävelevä mielenterveyspotilas voi puukottaa pyörätiellä varoittamatta henkikultasi pihalle,  tuoretta esimerkkiä tästäkin  Varkaudesta,  tai joku sooloryöstäjä kääntää kioskin kassan tai vie lompakkosi tai käsilaukkusi  tai nuorisojengi muuten vain päättää viedä henkesi, vaikka vain huvikseen iskemällä uhrinsa katuun ja monottamalla loppuikäsi aivokuolleeksi,

ja sitten syrjäseuduilla on tämä suurpetojen tässä vaiheessa pioneeriyksilöiden - ja laumojen  ihmispelon katoaminen ja niiden seurauksena alueen asukkaiden pelko henkensä puolesta.  Kun pedon näkee pihassa (tai marjamatkallakin) sen pakenematta tai pelkäämättä - joskus lähestyenkin - niin pelko on vääjäämätön tunne, jota ei voi siinä kasvotusten ollessa sivuuttaa millään itsesuggestiolla, pelko on vain siinä läsnä vaistomaisesti ja ihmislajin vuosituhantisten kokemusten opettamana, ja aiheellisesti.  Nämä pioneeriyksilöt on johdonmukaisesti poistettava, muutoin hukka perii ihmiset ajan oloon myös taajama-alueilla, tästäkin on kokemuksia,

pelkonsa siis itse kullakin, silti sanoisin: älkää peljätkö, mutta yksilön ja yhteiskunnan pitää toimia rationaalisesti minimoiden näitä uhkakuvia kaikilla osa-alueilla. 

Marjastaja joka näkee suden läheltä ja tämä lähtee pakoon vasta kun oikaisee selkänsä, tuntee varmasti varovaisuutta samalla alueella, mikä ei ole liiottelua. Joidenkin on vaikea asettua toisen asemaan, ellei se nyt satu koskettamaan omaa napaa. En minäkään pelkää ravintolaillan jälkeen pahoinpitelyä kadulla, koska en ole siellä läsnä, mutta ei se tee sellaisten tapahtumien uhreja sen huonommaksi kuin minäkään, sillä siihen ei tarvita kovin kummoista järkeä ymmärtää tälläistä asiaa. Onneksi ihmiset jotka asuvat täällä korvessa ovat sen verran asian kanssa sinut, että eivät välitä mitä muualla ollaan mieltä. Olisi kuitenkin mielenkiintoista tietää, olisiko susia Suomessa enemmän, jos ilman EU:ta kaikki häirikkösudet olisi ammuttu pihoista ja eläinten kimpusta heti, ja terve ihmispelkoinen kanta olisi kasvanut. Asiassa on aina kaksi puolta, mutta kun on menty metsään jossakin asiassa niin totuuden myöntäminen tekee kipeää. Asiantuntijapuolellakin on varmasti ihmisiä, jotka vois sanoa että "mitä minä sanoin”. Sivistyneinä ihmisinä he eivät sitä kuitenkaan tee.Siis lusikka kauniiseen käteen, ja miettimään mitä pitäis tehdä.

Kyllä nyt täytyy ruveta susikantaa leikkaamaan. Hirvet on ammuttu vähiin päättäjien mielen mukaan ja nyt löytyy paikkoja joihin ei myönnetä yhtään kaatolupaa, mutta korostetaan sitä, että susille syötävää pitää olla. Pöyristyttäviä sanoja niiltä, jotka hallitsevat ja määräävät tätä peto poliitiikkaa pöydän takaa. Katsotaanhan, niin oman käden oikeus rupeaa toimimaan! Uskokaa vaikka huviksenne...

Aina kun ruvetaan teoria pohjalta suutaroimaan jotakin siitä tulee susi. Kannattas kuunnella ihmisiä jotka elävät susien keskuudessa.

#4354: Killer -  

 Joo Ei sinne hirvet muuten lisäänny. Jos joku erehtyy vasomaan sinne hetkessä ne on suen per----ä. ja uros hirvet lähtee livohkaan.  Mettämiehelle ei jää kun luu kätteen.

#4208: - 4206 ja 4207:lle

En voisi ikinä jättää pieniä lapsiani vahtimatta leikkimään tai nukkumaan pihalle vaikka olemmekin alkutuottajia ja töitä riittää. Pieni lapsi voi saada päähänsä mitä tahansa, ja maatilan pihapiirissä vaaran paikkoja riittää ihan omastakin takaa, oli susia tai ei. Pienikin lapsi voi lyhyessä ajassa kulkea varsin kauaksi kotipihasta, onhan niistä tilanteista ollut lehtijuttujakin ja henkiäkin on menetetty.

Vastuuttomia olette te jotka jätätte lapsenne pihalle ilman huolenpitoa!

#4333: - Re: Ei "viherpiipertäjä, meitä ON muitakin

Mitä eroa on siinä että metsästäjät tai sudet jahtaavat ja syövät hirviä? Ei yhtään mitään. Kummassakin tapauksessa hirvi kokee stressiä, pelkoa ja kipua ja kuolee ennemmin tai myöhemmin.

Täällä annetaan ymmärtää että sudet söisivät saaliinsa elävältä. Sontapuhetta. Joskus tappaminen saattaa kestää kauemmin, mutta susi ai halua joutua sarvien tai sorkkien moukaroimaksi, joten henki on elukasta lähtenyt ennen kuin se syödään.

#4340: - Suden lajityypillistä elämää

Eläintarhoissa sudet eivät koskaan voi elää lajityypillistä elämää. Jokainen joka vähänkään tietää susien käyttäytymisestä, ei edes ehdottaisi moista. Tutkimuksissa on ilmennyt että eläintarhojen sudet ovat agressiivisempia ja stressaantuneempia kuin villit ja vapaat lajitoverinsa.

nyt viikon sisällä yli 3700 allekirjoitajaa
http://www.adressit.com/allekirjoitukset/vetoomus_jyrki_kataisen_erottamisesta/start/3740

#4357: Äiti - Re: 4206 ja 4207:lle

 

Ei taida pelkkä huolenpito tehota susilaumaan kun ne tulevat pihaan katsomaan lapsiasi ja sinua kun olet niitä vahtimassa. Voi olla, ettei vahtimisesta ole mitään apua.

#4358: - Re: Re: Ei "viherpiipertäjä, meitä ON muitakin

 

Et taida tietää miten sudet pankkoavat ruokaa.... Kinnerjänteet poikki hirvieläimiltä, niin pysyy lämpimänä ja tuoreena useita päiviä. Nähty on, suotta puolustelet. Sudella ei ole mitään sääliä saalistettavaansa kohtaan.

4358 Kommentistasi paistaa läpi että et ole nähnyt suden saalistamaa eläintä, älä siis esitä asiantuntijaa. Susi voi repiä suolet ja sisuskalut usealta eläimeltä ihan vaan tappaakseen. Voi miten naurettavalta tuntuu sekin, että jos susi liikkuu pihassa niin lapsia täytyy vahtia. Totta kai kaikki vanhemmat vahtii, mutta tilanne on aivan eri jos susi on uhkana. Toivottavasti kenenkään ei tarvitse sitä aidosti kokea.

#4362: - Re: Re: Re: Ei "viherpiipertäjä, meitä ON muitakin

Se on himotappaja tuo susi! Puolangallakin 2 sutta tappoi  vuosi sitten n.60 poroa. Toinen susi kuitenkin ammuttin poikkeusluvalla.Ja se joka väittää,että susi ei tapa huvikseen valehtelee! Vetäköön handuun!

Suojellaan mitä suojellaan, mutta tällä menolla hirvieläimet ovat kohta uhanalaisia. Paljon parjatut metsästäjätkin valikoi hirviä että kanta säilyisi, mutta susi kulkee hirvilauman perässä ja syö aina vasat. Jokainen arvaa mitä tästä pitemmän päälle seuraa, ja se alkaa olla jo nähtävissäkin. Vaikka lopettaisi koko metsästyksen tilanne olisi aivan sama. Tästä voi kyllä syyttää metsästäjät itseäänkin, sillä silmät taitaa aueta vähän liian myöhään.

#4361: - Re: Re: 4206 ja 4207:lle

Höpö höpö. Montako lasta susi on vienyt TODISTETUSTI pihasta? Entisaikojen huuhaa-tarinoihin en usko. Ja nyt ei ollut kyse siitä että auttaako lapsen vahtiminen pihassa jos susi tulee, vaan siitä että täällä joku alkutuottaja kehuskeli kuinka heillä jätetään pienet lapset pihalle yksinään leikkimään kun vanhemmat tekee töitä. Vaikka susia ei olisi tuhannen kilometrin säteellä, niin todella edesvastuutonta toimintaa tuollainen. Lapsihan voi vaikka lähteä kävelemään lähimmälle ojalle ja kaatua siihen ja hukkua.

Suomessa tapahtuu vuosittain suuri määrä kohtaamisia petojen kanssa joista ihminen ei edes tiedä mitään. Sinäkin, jos maalla asut, olet tietämättäsi saattanut törmätä ainakin karhuun tai ilvekseen.

Kuuleppas äiti. Minä olen törmännyt ihan tietäen sekä karhuun että suteen, ja viimeksi mainittuun ihan sillä seurauksella että se pirulainen tappoi minulta koiran. Olen kasvattanut lauman lapsia maalaistalon pihassa ja monella tavalla neuvotellen niistä töiden lomassa selvittiin. Sinä yrität vääristellä aikaisemman äidin kirjoitusta, sillä toki hän lapsensa hoitaa niinkuin sinäkin. Opetin lapseni vaeltamaan ja erätaitoja hyvin nuorena, mutta nykyisessä tilanteessa se olisi vastuutonta, mitä aikaisempi äiti varmaan tarkoittikin. Sinulla on nähtävästi tällä hetkellä turvallista, mutta elämän kokemuksella voin sanoa että sitä sanaa ei suustaan päästä mitä ei kelkassaan kanna.

#4366: Äiti - Re: Re: Re: 4206 ja 4207:lle 

Äidillä on näköjään tarve puhua asiasta, josta hän ei näy enemmälti tietävän päätellen viittauksestaan "entisaikojen huuhaa-tarinoihin", olisihan se hyvä, kun tietäisi mistä puhuisi tai selvittäisi asiaa (ettei munaa itseään), koska kysymys ei nyt ole  vähääkään siitä, mitä hän uskoo tai ei usko.

Kerrompa teille tositarinan 70 luvulta kun susia oli niin vähän että niistä ei pidetty ääntä. Sukulaispoikani äiti vei syysiltana ensilumien aikaan koiran rappusiin kiinni iltapissalle. Vähän ajan kuluttua kuului kauheaa meteliä, ja kun nainen meni katsomaan susi oli koiran kimpussa. No eläinlääkäri kursi koiran kuntoon. Aamulla sukulaiseni läksi jälkiä pitkin suden perään, eikä siitä ole kuultu sen koomin mitään.

#4366: Äiti - Re: Re: Re: 4206 ja 4207:lle 

Äidille itselleen varmaan asia on selvä kuin pläkki (todistamattakin) mutta näin ulkopuolisena kysyisin että olikos äidin tarkoitus kuuluttaa tällä palstalla tietämättömyytensä tasoa vai uskon(ton)sa teemoja?

Nyt tyhmempikin jo älyää, että mitä kantaa sudet maassame ovat kun katsoo Lieksassa ammuttua koirasutta. Juuri tälläisistä eläimistä on havaintoja ympäri Suomea. Vieläkö löytyy joku epäilevä Tuomas. Uskooko joku että se oli ainoa.HUH HUH. Mikäs nyt on teoriatieto tästä?

#4371: -

Luuletko että nuo päättäjä pässit mitään tunnustavat! Mukava on vaan suurta palkkaa nauttia...HERRAN PIEKSUT!

Muistan monia monia kirjoituksia sitten jonkun suojelijan maininneen, että onneksi meillä on hyvä rajavartiointi. Kyllä silloin huvitti. Kyllä sieltä joku rako löytyy aina karhuille ja hirvillekkin kun metsästys alkaa. Silloin vaan toiseen suuntaan.Voisko tälläisessä avoimessa demokraattisessa yhteiskunnassa ottaa sen riskin, että esim. Tipaksen lauma tutkittaisiin puolueettomalla taholla onko ne varmasti puhtaita susia.Miksi se on niin salaista, ettei niin voisi tehdä?

#4366: Äiti - Re: Re: Re: 4206 ja 4207:lle 

Mitenkä sitä tälle höpö höpö äidille todistetaan, että susisurmia on ollut?  Äitikin varmaan ymmärtää, että silminnäkijät eivät ole enää käytettävissä todistajiksi, eikä tuohon aikaan ollut poliisin tai harvassa olleiden lääkäreiden kuolemansyyntutkintaakaan ruumiinavauksineen.  Asiaa pitää varmaan tutkia tuon aikaisista kirjallisista lähteistä kun nettiäkään ei vielä ollut.  Kirjallista tietoa löytyy tuon aikaisista aviiseista (sanomalehdet) ja sitten kirkon kirjoista, joihin kuolemat ja tiedossa olevat syyt (toisin kuin nykyisin) rekisteröitiin.  Mutta olisko papit (pirulaiset!) keksineet jonkun juonen, kun kirjoittelivat kymmeniin lasten kuolemantapauksiin, että kuolema tuli suden aiheuttamana.  Ja toimittajat nekin kirjoittelivat perättömiä ihan 3:n maakunnan alueella kaikissa aviiseissa, että suden suuhun joutuivat nimiä myöten yksilöidyt lapsiparat!  Kuka pirulainen tämmöisen juonen ja käsikirjoituksen kehitti (!?!) mukavan ja vaarattoman suden syyksi!

#4366: Äiti - Re: Re: Re: 4206 ja 4207:lle

 

Vastasit minulle. Olen kyllä törmännyt karhuun JA ilvekseen. Myös suteen.  Sinä tuskin olet. Kaupungista herjaat alkutuottajia. Ei siinä mitään todistajanlausuntoja tarvita lapsien viemisistä. Lööpeistä niitä on saatu lukea tähänkin asti, oliko pari kuukautta sitten viimeksi kiinassa ja vähän pisempi aika sitten venäjällä. Äläkä alkutuottajaa mollaa, mitäs sitten syöt jos alkutuottaja lyö pillit pussiin? Ei ole itujakaan sinulle sen jälkeen. Alkutuottaja jättää ne lapset sinne leikkimään ihan samalla tavalla kun sinä jätät kerrostalon leikkikentälle, ei siinä ole mitään sen suurempaa eroa. Siinä ei vahtiminen auta kun susi juoksee paikalle 50km tunnissa ja nappaa lapsen suuhunsa.