Irtisanoutuminen Hurtigin kaltoinkohtelusta

Sanoudun irti myös tutkimuksen tieteellisyyden vähättelystä, jota on esitetty sillä perusteella, että Hurtig on julkisuudessa puolustanut hyväksikäytön uhreja.

Lähimmäisyyden puolesta

Addressissa viitataan vanhoillislestadiolaisuuden sisällä tapahtuneeseen Hurtigin leimaamiseen ja sosiaaliseen rankaisuun. Törmäsin itse siihen, että jotkin vl-liikkeen ulkopuoliset eivät koe voivansa "irtisanoutua" sellaisesta, mihin he tai heidän viiteryhmänsä ei ole mitenkään syyllistynyt.

Johanna Hurtig on oikealla asialla, Jumalan siunausta hänen työlleen.

#4: Antti Pietilä - Kannatettava ja suositelvata addressi, mutta...

Suurin osa adressin allekirjoittajista ei todennäköisesti ole osallistunut kaltoinkohteluun. Minun puolestani voi hyvin antaa viestin toiminnan vääryydestä, vaikkei siihen itse olisikaan syyllistynyt.

Ajattelisin kannanoton olevan sikälikin tärkeää, ettei hiljaisuutta tulkittaisi tueksi Johannan kaltoinkohtelulle.

Tämän voi jokainen allekirjoittaa hyvällä omallatunnolla, kukapa ei irtisanoutuisi tuollaisesta.

Kaikella kunnioituksella allekirjoittajia kohtaan, en vain ymmärrä mikä tässä päivänselvässä asiasssa on sellaista ettei voi nimeä julkaista? Kaikki joiden kanssa olen aiheesta keskustellut on olleet sitä mieltä että Johannan työ on ollut oikeaa ja oikean asian puolesta.

Mitä tarkoittaa Hurtigin kaltoinkohtelu, josta tällä adressilla halutaan irtisanoutua?

Onko sitä Hurtigia joku vl-liikkeen sisällä "kohdellut kaltoin", vai mitä se kaltoinkohtelu tässä yhteydessä oikein tarkoittaa?

Jos sitä Hurtigia on "kohdeltu kaltoin", niin miten?, missä?, milloin? ja millä tavoin sitä on "kohdeltu kaltoin".

#10: ihmettelevä ihminen - Kaltoinkohtelu?

"Vanhoillislestadiolaiseen herätysliikkeeseen kuuluva tutkija Johanna Hurtig aikoo irtaantua yhteisöstään, kertooKaleva. Lasten seksuaalista hyväksikäyttöä uskonnollisessa yhteisössä ensimmäisenä Suomessa tutkinut Hurtig jättää vähitellen liikkeen, koska liikkeen nykytodellisuus ei hänen mukaansa vastaa käsitystä terveestä uskonyhteisöstä.

- Uskoni vanhoillislestadiolaisuuteen on saanut niin syviä haavoja, etteivät ne parane koskaan. Liike tulee silti olemaan aina osa minua, se ei lähde sielusta, Hurtig sanoo sunnuntain Kalevassa.

Hurtig kertoo joutuneensa tutkimustulostensa vuoksi liikkeessä eritäin rajun ryöpytyksen kohteeksi. Häntä on painostettu, uhkailtu ja nöyryytetty. Hänet on Kalevan mukaan leimattu jopa mielisairaaksi."

 

Tämä lainaus on Kotimaa24-sivustolta 15.4.2012.

 

#10: ihmettelevä ihminen - Kaltoinkohtelu? 

 Minulle kerrottiin Oulun sedulla huhtikuussa -11 SRK:n historiallisen tiedotustilaisuuden jälkeen, että Hurtighan ei olekaan uskomassa. Tarkoitus oli selvästi luoda varjo myös hänen työnsä päälle. Ei J.H. tätä nimenomaista tapausta vieläkään itse tiedä, mutta on selvää, että tuo "tieto" on liikkunut monien huulilla.

#9: Taavi Tavallinen - Ymmärryskö hukassa?

Nimettömien allekirjoitusten määrä kertoo siitä, missä pelon ilmapiirissä vl-liikkeessä eletään. Ihmiset voivat kyllä ilmaista mielipiteensä kahdenkeskisissä keskusteluissa, jos kokevat tulevansa ymmärretyksi ja voivat luottaa keskustelukumppaniinsa. Sen sijaan harva uskaltautuu julkisessa keskustelussa esim. keskustelutilaisuuksissa tai mediassa ilmaisemaan näkemyksiään tai liikkeen virallisesta opetuksesta eriäviä ajatuksiaan omalla nimellään. Ja miksi? Hurtigille kävi juuri niin, kuten useat pelkäävät itselleen käyvän, jos avaavat suunsa. Leimaamista "vääräuskoiseksi", pelottelua, manipulointiyrityksiä, uhkailua, syrjimistä, ulkopuolelle sulkemista...

Mietipä, mitä merkitsee valtava määrä nimettömiä allekirjoituksia!! Eikö se juuri osoittaisi SRK:n valtakoneistolle, että "kuuliaiseksi" kuviteltu lauma ajattelee ja kokee asioita toisin kuin uskotellaan. Eikö se avaa peiliin katsojalle näkymän, jota ei  voi enää väistää. Johtoporukan olisi kuunneltava tätä hiljaisten äänten kannanottoa. Ainakin toivon niin!! Jos yhteisön sisäinen demokratia ei toimi, on yritettävä hiljaista vallankumousta.

Tämä adressi kannattaa allekirjoittaa, nimellä tai ilman.

Johannan ansiosta seksuaalinen väkivalta (tai osa siitä) on tullut vanhoillislestadiolaisessa yhteisössä laajempaan tietoisuuteen. Vasta kun asia tiedostetaan, siihen voidaan puuttua.

Kyllä olisi parempi mennä kiittämään Hurtigia kädestä pitäen työstä minkä hän on asian eteen tehnyt. Aivan sama yhteisön maineelle, jos yksikään pieni on pelastunut tämän vuoksi pedofiilin kynsistä tai uhri saanut apua. Kaikki, jotka asioista ovat tienneet mutta sulkeneet silmänsä, ovat tehneet väärin. Hurtig on tehnyt niinkuin pitääkin eikä ansaitse tuollaista kohtelua. Kannattaa allekirjoittaa!

Nimetön voi olla myös siitä syystä, että ei halua löytää itseään googlesta tämän asian tiimoilta. Koko stoori on surkea luku suomalaisessa historiassa. Hienoa, että asia nostetaan esille ja siitä keskustellaan. Vastustan kaikkea väkivaltaa ja allekirjoitan tämän adressin. Ymmärtääkseni kaikki osapuolet ovat samaa mieltä siitä, että pedofilia on rikos ja kauhea asia. Tästä pitäisikin siirtyä siihen, että onko vl opetuksessa tai käytännöissä joitain sellaisia piirteitä, jotka tietämättäänkin (tietämättään siksi, että sitä ei kukaan halua) altistavat pedofilialle, suojelevat pedifiiliä tai estävät asioiden etenemisen virkavallan käsittelyyn.

Uskaltaakohan kukaan koskaan arvioida JH:n toimintatapoja? Asia voi olla oikea mutta menettelytavat voivat olla todella vääriä.

#17: Itse väärin toiminut - Kolikon toinen puoli

Kerro vähän tarkemmin, mitä tarkoitat.

#17: Itse väärin toiminut - Kolikon toinen puoli

Ainoa J.H:n toimintatapojen arviointi tulee mitata uhrien näkökulmasta. Miten hän on tässä suhteessa toiminut väärin? Näissä tapauksissa on vain yksi uhri, kukaan muu ei ole uhrin asemassa, jos joku toisin väittää niin hän puolustaa tekijöitä tai tekijöiden taustayhteisön tapaa tuomita Johannan työ. Missään olosuhteissa lasta tai nuorta ei voi millään tavoin syyllistää näistä tapahtumista. Mikäli alun alkaen tämä olisi ollut jokaisella se johtoajatus, silloin ei tällaisia adresseja tarvitsisi täällä julkaista. Johanna on toiminut fiksusti, hänellä olisi halutessaan paljon asiaa kerrottavana joita SRK:n julkikuva ei enää kestä. Yksi pelko on varmasti jollakin taholla nämä vielä piilossa olevat asiat, sen vuoksi Johannan uskottavuus pitää jotenkin saada mustamaalattua. Epäusko ja katkeruuden leimahan tässä on ne liikkeen sisälle tehokkaimmin tässä toimivat kortit.

#17: Itse väärin toiminut - Kolikon toinen puoli

Mielestäni myös JH:n toimintatapoja saa toki kritisoida, mikäli niissä on havainnut jotain. Ulkopuolisilla ei siihen ole vain kompetenssia. Henkilökohtaisuuksiin vain ei tule mennä (leimata hulluksi tms.).

Minulla ei ole mitään Johannan toimintaa kohtaa, asia oikea. Ihmettelen kuitenkin hänen ja muiden tutkijoiden intoa keskittyä yksinomaa vanhoillislestadiolaisuuteen asiassa. Poliisille tulee tietoni mukaan lähes 2000 erilaista lapsiin kohdistuvaa seksuaalista tekoa vuosittain, kun niitä vuosikymmenen perioodissa on vanhoillislestadiolaisuudessa tullut ilmi alun toista sataa. Toivoisi siis, että puhutaan tämän kansan rappiotilasta ja siitä miten liika seksualisuuden korostus saa paljon pahaa eli syntiä aikaiseksi. Siinä rintamassa tarvitaan meitä kaikkia. Jokainen teko on liikaa.
Onko esim. kirkkomme toiminut tässä asiassa. Taitaa olla SRK ainoa taho, joka on tarttunut asian ilmitulon jälkeen asiaan tiukasti ja on tullut Kotien ja perheiden tueksi.

#19: Taavi Tavallinen - Re: Kolikon toinen puoli 

 Lähinnä tässä tulee kai mieleen mitä JH on tehnyt saatuaan tiedon hyväksikäytöstä. Ilmoittiko viranomaisille vai meniko ensin SRK:n juttusille vaatimaan, että heidän pitää hyväksikäytöt viedä viranomaisille ja tulla julkisuuteen pyytämään anteeksi tms. Eli tekikö itse niin kuin on neuvonut muita tekemään - siis ilmoitus viranomaisille, jos on tiedossa rikos.

Mutta: mikään ei oikeuta kaltoinkohtelua ja on erinomaista, että mm. JH:n ansiosta tällainen vuosikymmenien aikana kertynyt sonta saadaan karistettua pois. Ja ehkäistään vastaava tulevaisuudessa.

Vielä: En kuitenkaan koe tarvetta irtisanoutua allekirjoittamalla adressia omalla nimelläni. Ensinnäkään en tiedä tarpeeksi koko tapauksesta ja toiseksi minusta tuntuisi, että allekirjoittamalla jotenkin yrittäisin kiillottaa mainettani ja korostaa olevani hyvän puolella pahaa (SRK) vastaan.

Voimia tälle(kin) kaltoinkohdellulle. On erittäin valitettavaa, että vanhoillislestadiolaisuuden sisällä aistii voimakasta vastakkainasettelua milloin minkäkin asian puitteissa. Allekirjoitin addressin sillä varovaisella ehdolla, etten ole kenenkään ihmisen / ihmisryhmän vihollinen tai sortaja. Onnistunko siinä, on toinen juttu...

Kalevassa Johanna Hurtig kertoi menettäneensä uskonsa "vanhoillislestadiolaisuuteen". Minusta uskon kohde on ollut huono. Ovatko allekirjoittajat sitä mieltä, että Hurtigin ratkaisu vanhoillislestadiolaisuuden jättämisestä on ollut hyvä?

Epäilemättä JH on saanut aikaan jotain hyvää. Mutta mikä oli hinta?