Ota kantaa kannabikseen!
Ota yhteyttä adressin tekijään
Re:
Minun mielestäni taas on erittäin järkevää myöntää kannabiksen ja kovempien huumeiden väliset erot. Tähän asti meillä on niputettu sanan huumeet alle aikamoinen kirjo aineita ja mielikuva tuolle sanalle on se, että niitä käyttämällä tulee narkomaaniksi. Ja näinhän se suinkaan ei välttämättä mene.
Minusta YAD:n kannanotto on varsin järkevä. Minä tulkitsen tuota kannanottoa siten, että heidän mielestään kannabiksen tulee edelleen pysyä laittomana, mutta sen käyttämisesta tulevien seurausten tulee olla nykyistä yhtenäisemmässä ja järkevämmässä linjassa. Minun mielestäni tämä suuntaus on ehdottomasti hyvä.
Siinä vaiheessa kun kolmannes ikäpolvesta ilmoittaa kokeilleensa kannabista, lienee selvä, ettei poliisin resursseilla sellaiseen puututa. Hakuammunnalla tuosta saadaan pieni osa kiinni ja he saavat merkinnän rikosrekisteriin. Onko se tasapuolista?
Kyllä tähän pitää jonkinlainen tasapuolisuus ja maalaisjärki saada ja tämä YAD:n avaus on paras tähän astisista.
Re:
YAD ry:n vastustaa kannabiksen päihdekäyttöä sen aiheuttamien psyykkisten, fyysisten, sosiaalisten ja yhteiskunnallisten haittojen vuoksi. Asiat eivät kuitenkaan ole aina mustavalkoisia. YAD ry näkee, että huumeidenkäyttäjän aseman heikentäminen yhteiskunnassa ei ole avain ongelmakäytön ehkäisyyn. Samoin rikoksen ja seuraamusten pitäisi olla jollain tavalla suhteessa toisiinsa. Huumausaineesta riippumatta YAD ry tukee huumeiden käyttäjien humaania ja oikeudenmukaista kohtelua oikeusjärjestelmässä sekä hoitoonohjauksen hyödyntämistä puuttumisessa.
fiksu ehdotus
numero Uno
Toki kannabis pitää varmasti erottaa " kovista huumeista", mutta huumausaineet on edelleen se yläkäsite, jonkä sisälle kannabis tulee jatkossakin luokitella. Mielestäni puhutaan jo muutoinkin " miedosta huumausaineesta". Mieto tai vahva, huume kuin huume.
ei ne sakot..
Re: ei ne sakot..
Hyvä huomio! Tätä rekisteriasiaakin on yritetty nostaa pinnalle: http://www.kiinnostaakohuumeet.fi/
Keräämme myös kokemuksia viranomaisten ym. kohtelusta: http://suviko.blogspot.fi/2012/06/yadn-kysely-sinun-tilaisuutesi.html
Järki käteen nyt
Ainoa järkevä tapa yhteiskunnalta suhtautua kannabikseen on täydellinen laillistaminen. Joka ei tietenkään tarkoita, että kannabis olis täysin vapaassa myynnissä, ja ettei mitään kontrollia olisi. Päin vastoin. Tämä, kuten muutkaan dekriminalisointi- tai rangaistusten lievennusargumentit mielestäni ainoastaan pahentaa tilannetta nykyisestä. Syy: dekriminalisoinnissa yhteiskunta käytännössä nostaa kädet pystyyn kannabiksen käytön osalta. Vaikka olenkin kannabisaktivisti, tiedostan ongelmat, joita runsas kannabiksen käyttö varsinkin nuorella iällä pystyy aiheuttamaan. Joka ei myöskään tarkoita sitä, etteikö kannabis sopivissa määrin olis mitä parhain päihde.
Mielestäni yhteiskunnalta ainoa realistinen suhtautuminen kannabikseen on siis täydellinen laillistaminen, ja myyntikontrollin ottaminen valtiolle. Näin pystyttäisiin valvomaan käyttöä ja puuttumaan ongelmatapauksiin hyvissä ajoin, ja ennen kaikkea hyvässä hengessä. Ongelmakäyttäjän ongelmat ovat usein monitasoisia, ja jopa kokonaan muualla kuin kannabiksessa, eikä tämä asenne auta nuorta ongelmiensa kanssa lainkaan.
Näkisin, että 2 vuoden sisällä kannabisaihe voidaan ottaa julkiseen keskusteluun, ja noin 5 vuoden sisällä vois aueta ensimmäiset kannabiskahvilat tai -myymälät, joissa kannabista myytäisiin luvanvaraisesti ja jokainen käyttäjä olis jonkunlaisessa "kannabisrekisterissä". Ongelmien ilmetessä voidaan kannabislupa perua ja käyttäjä ohjata hoitoon. Valtio sais järjettömät verotulot, halukkaat käyttäjät kannabista, ja jos The Guardiania on uskomista alkoholin käyttö vähenis 25%. Joka ei suomen olosuhteissa ei käsittääkseni olis huono juttu lainkaan. http://www.guardian.co.uk/science/2012/jun/19/david-nutt-alcohol-cannabis-cafes
This comment has been removed by the site administration.
Reason for the removal: spam
Laillistaminen on oikea ratkaisu.
Mitä tarvitsemme?:
- Ikärajakontrolli
- Laadunvalvonta
- Monopoli valtiolle, eikä rikollisille.
Re:
Mustavalkoisuutesi on hämmentävää.. mistä tämä sinun pelkosi johtuu? Miksi kannabiksen käytöstä pitää rangaista? Miksi sanot ensin että lähestymistapa on humaani ja heti pian sanotkin että et näe tässä mitään humaania? Mitä sitten että ihminen polttaa kannabista poistaakseen krapulan? Onko väärin helpottaa oireitaan kenties? Vai onko kannabis paha? Jos se on paha, niin miksi se on mielestäsi paha? Kuka hellii ja silittelee huumausaineita.. kannabispsykoosissa oleva hörhö?
Jeeeee
Re:
Re:
Niuho, miten mielestäsi maissa, joissa on laillistettu kannabis, on käynyt? Käytetäänkö siellä enemmän kannabista, onko enemmän haittoja? Toimiko kieltolaki?
humppaa !
Järjestön nimi on hieman harhaanjohtava.
Re: Re:
#21: imekää mun kellii pikku horot! - Re:
Kyllä minä haistan sen p.askan, jos sinä maistat!
| This discussion has been closed. |
En näe tässä mitään humaania enkä myönteistä. Ylinopeuden ajamisesta saa sakot, myös huumausaineen hallussapidosta tulee jatkossakin saada sakot. Olen ollut tähän saakka YAD:in kannattaja, mutta nyt mielipiteeni horjuu. Työskentelen itse lasten ja nuorten parissa, enkä ole " mummo, joka ei ymmärrä mistään mitään", vaan olen törmännyt kannabiksen käyttöön usein paikoissa, joissa olen ollut läsnä; tosin läsnäoloni on päättyny aina siinä vaiheessa, kun piiput tai sätkät on otettu esille ja naureskeltu " tajunnan laajentamisen hienoudelle". En todellakaan suostu ottamaan työssäni enkä yksityiselämässäni minkäänlaista hyväksyvää, hellivää enkä silittelevää kantaa huumausaineita kohtaan jatkossakaan.