Ei Pyhäjoen Hanhikiven alueelle sijoitettavalle ydinvoimalalle

Ota yhteyttä adressin tekijään

Tämä viestiketju on automaattisesti luotu adressista Ei Pyhäjoen Hanhikiven alueelle sijoitettavalle ydinvoimalalle.

vai
Vieras

#26 POKS

05.02.2011 12:21

Hullu haluaa lisää, vaikka on jo nyt niin ahneutensa piukistama, että pian poksahtaa. Sielunsa on myynyt ahneuden ruhtinaalle ja paasaa silti Jumalasta. Kuka on vielä jotakin vailla tänä yltäkylläisyyden aikakautena, jossa ruokaa heitetään roskiin yhtä paljon kun ehditään suuhun mättää?
itsu

#27 Jos et halua rahoittaa ydinvoiman rakentamista: www.adressit.com/ydinvoimaboikotti

12.03.2011 23:20

Katso: www.adressit.com/ydinvoimaboikotti
Jos on kriittinen kanta ydinvoimaan, niin kannattaa välttää myös ydinvoiman rahoittamista eli valita sähköntoimittajaksi sellainen, joka ei ole rakentamassa ydinvoimaa - ja muissakin kulutusvalinnoissa pyrkiä välttämään niiden yritysten tuotteita, jotka ovat sijoittamassa varojaan ydinvoimalan rakentamiseen.
Harri Sjöman
Vieras

#28 Kivi on Hanhia varten

15.03.2011 11:21

Hei kaikki,

Vastustan kaikkea ydinvoimaan liittyvää! Luonnnon saastuminen ja riskit ovat valtavat. Esi-isiltämme peritty maa tarvitsee hyvää huolenpitoa. Ydinvoima on epäisänmaallista.
Sinikka Lehmusketo
Vieras

#29 Kymmeniä tuhansia vuosia

16.03.2011 19:37

Ydinvoimalan todellinen ikä polttoaineen ja itse ydinvoimalan säilytyksineen on kymmeniä tuhansia vuosia ja sama on se aika, jolloin se voi olla merkittävä ympäristösaasteenkin aiheuttaja luonnonkatastrofien yhdeytessä.
Kuka sanoo, ettei meilläkin tulisi luonnonkatastrofeja, kuten merenpinnan nousu monia metrejä, uusi jääkaus jne hirvittävät ahtojäät.
Jorma Eloperä
Vieras

#30 Pohdiskelua

16.03.2011 21:10

http://alturl.com/pcz75 linkin takana ihan asiallisia kysymyksiä aiheesta
vejuvee
Vieras

#31

04.04.2011 17:29

Eikä Simoonkaan.
Faktojen kerääjä
Vieras

#32 Hanhikivi on auttamattoman matalaa

07.04.2011 20:23

Hanhikiven niemen keskikorkeus on 1,5 m mpy, tuskin sitäkään. Merentutkimuslaitoksen mukaan lounaistuuli sattaa nostaa vettä Pyhäjoki-Kemi välillä 1,6-2 m. Tuulet kasaavat niemen ympäristöön ahtojäitä (myös Simossa), jotka voivat tukkia putkien suut. 5km säteellä asuu n 550 asukasta. Hanhikivi ei yksinkertaisesti ole sopiva paikka rakentaa ydinvoimalaa. Jo voimakas etelämyrsky voi aiheuttaa Fukushimat.
säteilytyöntekijä
Vieras

#33

12.04.2011 22:59

Adressi elintärkeällä asialla.Säteily ei ole koskaan turvallista(pienenäkään annoksena).Asiantuntijat myöntävät että riskejä on:mm pohjaveden saastuminen.Kovina talvina ahtojäiden puristuessa merenpohjaa vasten, on riski että jäähdytysvedenotto pysähtyy=Japanin ongelma.
vēritās

#34 Fukushima nyt & Adressin tärkeys

19.08.2011 20:12

No otetaan hiukan informaatiota mitä jos tapahtuu kunnollinen ympäristö katastrofi .. mitä ei voida sanoa "ei tule suomeen" ja sopivasti valtaa pitävät ottavat median talutus nyöriin ei tule fukushimasta mitään informaatiota ,"Faktaa" joka nyt siellä tapahtuu .. ettei vaan kukaan innostu kirjoittamaan uutisiin tai adressiin mitä siellä nyt oikeastaan tapahtuu .. reaktoreiden polttoaine(mössö) on sulattanut Pohjasta läpi maaperään vaikeuttaa jäähdytys operaatiota ja vuotaa suoraan maaperään/ilmaan .. "Hiukan Informaatioksi Fukushiman ydinvoimalat piirtänyt ja kehittänyt taho ON juuri Länsimaista tiedekuntaa edustava taho" .. eli se siitä Ville Muikkulan informaatioista
Jos oikeasti kiinnostaa totuus
http://en.wikipedia.org/wiki/Fukushima_Daiichi_nuclear_disaster
jotenkin suomalaiset wiki sivut on täysin päivittämättä.

Vieras

#35 Re: Fukushima nyt & Adressin tärkeys

30.08.2011 15:51

#34: vēritās - Fukushima nyt & Adressin tärkeys

"reaktoreiden polttoaine(mössö) on sulattanut Pohjasta läpi maaperään" <- Mihin tuo väitteesi perustuu? Ei ainakaan tuohon wikipedia-sivuun.

merineula

#36 Paljon tekstiä

18.09.2011 10:25

#1: Ville Muikkula - sähköntuotanto

Suuri määrä tuotettua tekstiä ei muuta todellisuutta esim. Fukushimassa.  Ydinvoima on tuhon ja ahneuden energiaa ja sitä puolustavat rahaa ja talouden vallan jatkuvaa kasvua arvostavat putkiaivot.  Tämä kammottava kahmimiskulttuurin aikakausi on luhistumassa ja se tapahtuu pian.

Hanna T.

#37 Mikä sähköntarve?

05.10.2011 14:45

Ydinvoiman kannattajat hokevat, että sähkönkulutus lisääntyy ja sitä pitää jotenkin tuottaa. Miten niin lisääntyy? Onko jossain asiasta faktaa? Miksi sen pitäisi lisääntyä? Vuosikymmeniä tiedemaailma ja ympäristöön perehtyneet ihmiset ovat hokeneet, että maapallon kantokyky ei kestä länsimaista kulutusta. Sähkön käyttöä pitäisi vähentää, ei lisätä. Ydinvoima on BISNESTÄ, joku haluaa tehdä sillä isot rahat, muut arvot ovat toissijaisia. Se vain sattuu olemaan maailman vaarallisimpia bisneksiä, joka ainoassa tuotannon vaiheessa.

Vieras

#38

12.10.2011 23:17

Järjetöntä leikkimistä luonnonvoimien kanssa. Ihminen on voimaton, kun luonto niin päättää. Tulevat työpaikat toki hyvä asia, mutta miksi rakentaa ydinvoimaa, kun turvallisia energiamuotoja on keksitty? Raha, sekö vain painaa päättäjien maailmassa?

Vieras

#39

13.10.2011 11:55

Fennovoiman rakentamispaikan valinta on hieno asia pyhäjokelaisille. Onneksi olkoon Pyhäjoelle.


Vieras

#40

13.10.2011 18:40

Todella tähän maahan tarvitaan työpaikkoja lisää ja muille ekologisille energiavaihtoehdoille on todella sijaa ! ! !
Sivusta Seuraaja

#41 Re: POKS

13.10.2011 20:15

#26: vai - POKS

Olisitko etunenässä valmis tinkimään energiastasi?
Minulle sopii vallan mainiosti nollalinja ydinvoiman suhteen, mutta tuskin teollisuus ja monet yksityiset kansalaiset ovat valmiita siitä luopumaan (saavutetuista eduista EI LUOVUTA).
Ylipäätään tälläiset kansalaiset ovat luusereita - tuomittu (joidenkin toimesta) häviämään... !

Jos näistä haluaa keskustella ja antaa omia mielipiteitä, toivoisin hieman vastuunalaisempaa vastausta.

POKS:n on helppo heittää vastaus menemättä sen enempää tarkemmin perusteluihin. Mikä on siis sinun perustelu vastauksellesi?


Sivusta Seuraaja

#42 Re:

13.10.2011 20:17

#38: -

Mikä on mielestäsi lähes yhtä tehokas, luontoystävällisin ja työllistävä energiamuoto?

Satu Säynäjäkangas, sitoutumaton/liikkuva äänestäjä

#43 Kansanäänestys ydinvoimasta

14.10.2011 13:46

Kansanäänestyksen ydinvoimasta voisi järjestää viimeistään seuraavien vaalien yhteyteen, äänestykset yhdistettäessä olisi helppo ja halvempi tapa organisoida sekä saada ihmiset liikkeelle. Kansa tulisi vihdoin kuulluksi isoissa asioissa.
Alfa

#44 Kansanäänestys ydinvoimasta

15.10.2011 16:36

Adressi vaatii kansanäänestystä ydinvoimasta 2012 kunnallisvaalien yhteyteen. Käykäähän allekirjoittamassa.

http://www.adressit.com/ydinvoimakansanaanestys

Vieras

#45 Re: Re:

17.10.2011 13:05

#42: Sivusta Seuraaja - Re:  

Ydinvoima ja ennen kaikkea LFTR reaktori..


Vieras

#46

22.10.2011 06:36

Vittu kun voi olla naurettavaa..rahalla saa ja hevosella pääsee--Tän sivuston pitäjät kaipaa vain julkisuutta..?

Vieras

#47 Re: POKS

07.11.2011 22:31

#26: vai - POKS

en halua nähdä viisi jalkaisia ja kolome päisiä kissoja jotka syövät uraania


Vieras

#48

11.12.2011 10:38

Miksi Saksa on tehnyt päätöksen ydinvoimasta luopumiselle jos se kerran on suomalaisten/kuntien päättäjien mielestä niin turvallista??
Ja yleensä päätöksen tekijät eivät asu lähelläkään voimalaa tai voimaloiden käyntiin lähdön jälkeen vaihtavat maisemaa.

Vieras

#49

02.01.2012 23:56

Lopettakaa jo rahanhaaskuu.. Noviisi rakentaja rakentaa maailman ensimmäisen arktisen ydinvoimalan? Ei tule onnistumaan edes.
aäsödlfkgjhgj

#50 mitä vailla

09.01.2012 14:03

Mitä vailla te vielä olette? Ahneimpien maiden ihmiset, kuten suomalaiset, kuluttavat planeettaajo nyt valtavalla raivolla. Sydämen ympärillä on tuhti kerros härskiä ihraa, olivatpa sitten ylipainoisia tai luunlaihoja pahkapäitä, talouskasvua palvovia jankuttajia. Ydinvoimala on menneen ajan ratkaisu, jossa on pääkallon kuva kyljessä.