Vetoomus:Turvaa elämää - Liikkuva Poliisi on säilytettävä

Liikenne on sekä teknisesti, että säännöstöllisesti alati muuttuva ja kansainvälistyvä osa-alue. Rikollisuuden torjunta tieverkostollamme edellyttää jatkuvasti päivitettävää valtakunnallista erityisosaamista ja keskitettyä kansainvälistä yhteistyötä. Paikallispoliiseilla on nykyresurssein töitä yli oman tarpeen. Hallinnosta piti PORA I hankeen toteuduttua (10 vuotta sitten) vapautua lisäresursseja sekä järjestys- , että rikospoliisiin. Liikkuvan poliisin hallintoa kevennettiin tehokkasti, mutta ...
Nykyiset kolme erillisyksikköä ovat välttämättömiä, jotta poliisimme toimintaedellytykset olisivat riittävät yhä kansainvälistyvässä maailmassamme. Paluuta vanhaan kyläpoliisimalliin ei valitettavasti ole.

Liikkuvan poliisin organisaatio on hallinnoltaan hyvin kevyt ja henkilöstömäärältään pieni, mutta tuloksellisesti erinomaisen tehokas. Liikkuvan poliisin lakkauttaminen on, kuin söisi hyvältä työhevosen jalan tilapäiseen nälkään!

#2: LICA - hyvä säästökohde

Tämä sama idiootti näköjään käy vähän joka adressia kommentoimassa. Sitten kun on itsellä joku hätä, niin kyllä huudetaan poliisia apuun. Naurettava pelle.

Kuten varmaan useimmat ovat jo ymmärtäneet, eivät säästöjen aikaansaaminen ole Liikkuvan poliisin lakkauttamisen oikea peruste. LP on eriävässä mielipiteessäänkin luvannut itsenäisenä 2 M€:n säästöihin. Todellinen syy on paikallispoliisin valtava resurssipula ja ylijohtajan henkilökohtainen antipatia LP:tä kohtaan. Vaikka LP hoitaa kiireellisiä hälytystehtäviä lähimmän partion periaatteella jo nyt, ei se riitä, kun n. 100 000 C-tehtävää jää hoitamatta. Liikenneturvallisuuden lisäksi raskaan liikenteen valvontaa ja siihen liittyvä harmaan talouden torjuntaan ei kyettäisi keskittymään. LP valvoo ja torjuu kaikkea tiellä ilmenevää rikollisuutta, koska rikolliset kulkevat pääasiassa autoilla.Sama lakkautusvirhe on tehty eri puolilla Eurooppaa ja on palattu jo entiseen hyvään systeemiin. On jo aika nostaa liikennevalvonta omaksi sektorikseen, järjestyksen valvonnan ja rikostorjunnan rinnalle, eikä niille alisteiseksi. Jos asialle halutaan faktaperusteet, pitää ulkopuolisen selvitysmiehen todeta LP:n organisaation heikkoudet, kuten POHA:n osaltakin. Miksi ajetaan alas toimiva organisaatio ja sitten perustetaan vielä massiivisempi koneisto ylläpitämään liikennevalvontaa? Sisäinen turvallisuus pitäisi olla hallituksellekin kaikki kaikessa, sillä ilman sitä ei maata rakenneta. Menestystä adressille ja viisautta päättäjille!

Asiaa!

Hieno asia että kerätään nimiä tärkeän asian puolesta. Turvallisuudesta on nyt kyse joka koskee ehdottomasti meitä kaikkia jotka liikumme: työkuljetuksia/työmatkoja/koulumatkoja/vanhusten kulkemisia/lapsien ja nuorten liikkumista/eläintenkin liikkumista liikenteessä.

Sä olet tyhmä pelle joka ei välitä yleisestä turvallisuudesta pätkän vertaa! Siinä olen Provon kanssa tasan samaa mieltä!

#3: Provo - Re: hyvä säästökohde

Näitähän aina riittää jotka haluavat itsensä esille negatiivisesti, ilman että oikeastaan asiaan puuttuisivatkaan. Heillä on tarve tuoda itsensä esille tai provosoida muita huvikseen. Ei anneta heidän häiritä asiallisia kommentteja ja ajatuksia. Itse jätän omaan arvoonsa ja ilman vastakaikua jos ei ole asiallisia perusteita mielipiteilleen.

Teiden varsilta. Ja vaikka haulikkoammuntaa harrastavien maalitauluiksi. Eläviä poliiseja teiden varsille tekemään nopeusseurantaa. Ei automatisoida liikenneturvallisuutta. Se ei toimi. Elävien ammattitaitoisten poliisien asialla!

LP:n lakkauttaminen (tai sulauttaminen) on karmea isku pitkällä aikavälillä liikenneturvallisuudelle.

Lainaus:

"Sekä Ruotsin, että Tanskan varoittavat esimerkit kertovat siitä, miten poliisin ammattitaito ja erityisosaaminen katoavat ja asema kansainvälisessä yhteityössä heikkenee. Jatkuvasti kehittyvä ja kansainvälistyvä liikenne ja säännöstö vaatii ammattimaista kokopäiväistä työtä valvonnan parissa. Muutoin olisi kohtuutonta vaatia, että poliisi pysyy ajan tasalla. LP:n organisaatio on todella toimiva sekä tulostehokas ja hallinto on minimaalinen ehdotettuun malliin verrattuna. Olisipa koko poliisihallinto yhtä rationalisoitu! "LP.n lakkauttaminen on kuin söisi hyvältä työhevoselta jalan akuuttiin nälkään".

35v poliisissa opetti, että resurssien väheneminen paikataan juuri näin, kuin nyt ollaan tekemässä.
Paikallispoliisissa joukot hupeneva, kun tyhjiä vakansseja ei saa / ole varaa täyttää, korvaajat otetaan LP:sta. Kenttätyö sitoo entistä enemmän, mitään sitovampaa (puoleksi päiväksi, muutamaksi tunniksi) liikennevalvontaa ei pystytä tekemään. Itse olen kokeillut kenttäpartioinnin hiljaisina hetkinä toteuttaa liikenteen valvontaa, yleensä se keskeytyi heti alkuunsa, tai hätäkeskus ei suostunut kirjaamaan sitä tehtäväksi, kun oli oltava hälytysvalmiudessa.
Tulee mieleen tarina kouluajoilta, kun oli lyhyt peitto ja varpaat paleli, leikattiin pala yläosasta ja ommeltiin alaosaa, sillä se korjaantui!

Oikeudenmukaista valvontaa ammattimiehiltä!
Kamerat kaappiin.

Paikallinen Poliisi on vaiennettu tässä uudistuksessa. Stalinistimaista itsevaltiutta harrastava ylijohto on kuulemma kieltänyt arvostelun jopa uhkakuvilla pelotellen ja siksi osa lehdistöstäkin vaikenee... LP:n porukka taisi astua jonkun isokenkäisen varpaille?

Liikkuvan poliisin lopettamisaikeet on vaarallista peliä liikenneturvallisuudelle. Tämän päivän liikenneturvallisuustyö ei ole työtä jota tehdään muun toimen ohella kun ehditään. Suunnitelmien karu todellisuus toteutuessaan on, että siihen se johtaa, LP:n ansiokkaan pitkäjänteisen työn alasajo. Missä on ne todelliset säästöt- kysyn vaan, palkat maksetaan jatkossakin.