Komission päätöksistä voi aina valittaa, mutta mutta demokratian tulisi toimia maakohtaisesti, kuten EU sopimus alunperin edellytti.
EU on tehnyt todellisen tehtävänsä, eli vapauttanut valuutan sekä työvoiman vapaan liikkumisen ja tietyt piirit ei paljon muusta sitten piittaakaan. Joten - EU kulkee loppuaan kohti!
heikki.suomalainen@ikikiet.com http://wwww.ikikivet.com/heikkisuomalainen

EU on kuin uusi Neuvostoliitto, sekin pyrkii alistamaan Suomen valtaansa, suurien jäsenmaiden komenneltavaksi, ja kehittyy uhkaavasti kohti liittovaltiota. Neuvostoliiton vaatimukset torjuimme, mutta EU:ta päättäjämme myötäilevät liki kaikessa. Miksemme jo hyppää uppoavasta laivasta, joka vie pohjaan itsenäisten kansallisvaltioden vapauden?

Luonto on pitänyt huolen siitä, että sokerin makeasta mausta on nautittu jo vuosituhansien ajan. Sokerista on käytetty nimitystä "valkoinen kulta", eikä suinkaan turhaan.

Sokerinjalostus aloitettiin Suomen Turussa 1700-luvun puolivälin jälkeen. Suomen Sokerin historian alkujuuret ajoittuvat vuodelle 1918, jolloin kuusi sokeritehdasta yhdistyi Finska Socker AB:ksi.

Sokeri on myös panimoteollisuuden raaka-aine. Niinpä niin, tätä jalostettua "valkoista kultaa" nautimme itse asiassa miltei kaikessa, jonka suuhumme laitamme.

Toivon, että suomalainen sokerihistoria pysyy Suomessa suomalaisen sokerin osalta vielä vuosisatoja eteenpäin.
On väärin, jos yksi kotimainen teollisuudenala annetaan pois kotimaasta. Seuraavana voi olla kysymys Sinun työpaikastasi, pitäkäämme kotimainen teollisuus kotimaassa.

Kysynnän ja tarjonnan laki:
Jos kotimaisille tuotteille on kysyntää niin ne menee kaupaksi mihin hintaan tahansa (kuka kotimaisista halvimmalla pystyy myymään tietysti).

Ei ole mitään järkeä ylläpitää mitään pitkäaikaisesti tukien avulla. Eri asia joku katovuosi tai yllättävä sadnomenetys tms. mutta ei pitkäaikaisia tukia. Se on ihan kipeetä.

Jos joku elinkoino tarvitsee tukea, se tarkoittaa ettei sille ole aitoa kysyntää.

Itse olen varma että maatalous ei katoa suomesta vaikka kaikki tuet poistetaan kokonaan. Aina löytyy joku ryhmä joka on valmis maksamaan enemmän vain siksi että se on kotimaista. Itse tosin en ole. Muut tekevät asiat nykyään ihan yhtä hyvin ja usein paremmin.

Suomen on pyrittävä mahdollisimman suureen omavaraisuuteen elintarvikkeiden tuotannossa esimerkiksi sotatilan varalta, kun tänne ei voitaisi tuoda niitä muualta.

En allekirjoita.

Sokerin tuottaminen Suomessa on huomattavasti vähemmän kannattavaa, kuin etelämmissä maissa. Tietääkseni paljon tehokkaampi tapa valmistaa sokeria on kasvattaa sokeriruokoa. Väitettä sen ekologisesta kannattamattomuudesta en niele ilman laskelmia eri tavoilla tuotetun ja kuljetetun sokerin aiheuttamista päästöistä.

Sokeri ei ole välttämätön, minkä takia sen suhteen ei ole tarpeellista olla edes osittain omavarainen. Asia on kuitenkin toinen välttämättömien elintarvikkeiden, kuten viljan ja perunan, viljelemisen suhteen.

Erittäin typerää mielestäni on vallitseva tilanne, jossa EU maksaa sokerin viljelyksen lopettamisesta kun Suomen valtio puolestaan tukee viljelyä.

Ammattiusotilaana olen ehdottomasti sitä mieltä, että suomalaisten elintarvikkeiden kotimainen tuotanto on säilytettävä.

Omavaraisuus on pienelle maalle turvallisuutta. Kun nyt viellä EU on poistamassa
Etelä-Suomen maatalousyrityksiltä tuet olemme kohta huutolaisia maailmalla ilman
omaa turvaa. Omavaraisuus ja asevelvollisuusarmeija sekä ammattitaidoltaan korkestasoiset turvallisuusammaatien kotimaiset osaajat takaavat turvallisuutemme vankemmin kuin kymmenen Natoa ! "Suomalainen! - Seiso omilla jaloillasi äläkä luota vieraan apuun!" on hakattu kehoituksena Suomenlinnan graniittiin ! Missä EU siellä ongelma - Missä Kepu ja RKP siellä suomalaisten surma ja pulma !

Heimo Hakala
majuri evp
kunnanhallituksen 1. varapuheenjohtaja, Inkoo
heimo.hakala@luukku.com

elintärkeillä aloilla.Meillä on oltava maataloutta.Sokerintuotanto on oleellisen tärkeää säilyttää Suomessa.

#4: Jori Mäkinen - Maatalous ei todellakaan tarvitse mitään tukia 

 

Kaikella kunnioituksella kysyn että mahdatko tietää miksi maatalouteen maksetaan tukia? Euroopan unioniin liittyessä yhtenäistettiin tuottajahintoja joka merkitsi sitä että Suomessa tuottajahinnat laskivat ja näillä tuilla koitetaan korvata sitä menetettyä tuloa joka tuottajan pussista hävisi. Kauppa on taas ollut niin fiksu että se on ymmärtänyt ottaa erotuksen itselleen joten tämä ei kaupassa näy. Valvonta kaupan ahneutta kohtaan ei toimi tai sitä ei ole joten isot ketjut sopivat ne miten haluaa. Esim perunan tuottajahinta on 8snt/kg ja kaupassa se maksaa 80snt/kg. Tätä tuotetta ajatellen voi miettiä mikä on kaupan kate? Kaupan ei tarvi tehdä tälle mitään muuta kuin lyödä se hyllylle (jos itse tuottaja ei sitä jopa tee) koska tuottaja pesee ja pussittaa ne valmiiksi. Eli nyt voitkin sitten miettiä että oletko valmis puolittamaan kuukausi palkkasi ja koita hakea siitä pientä osaa isolla paperityöllä ja pers nuolemisella tukien muodossa. Itse olen sitä mieltä että tukijärjestelmä on järjetön. Se ei kannusta viljelijän/tuottajan ylpeyteen omista saavutuksistaan. Eli hyvään tuotokseen ja satoon vaan nykyään saa eräitä tukia hoitamatta peltoa millään tavalla niin ei siinä ole mitään järkeä. Tukien poisto lopettaisi kyllä maanviljelyn Suomessa kokonaan koska on paljon tiloja jotka joutuvat investoimaan lainarahalla kalustoon ja rakennuksiin jotka ovat kallistuneet viime vuosina rajusti. Myös polttoaine,rehut,lannoitteet yms ovat tuplanneet hintansa lyhyessä ajassa. Eli tuottajan ammattiylpeys takaisin ja se että saa olla pelloistaan ylpeä kun on hyvällä hoidolla. Se saavutettaisiin tuottajan omalla hinnoittelulla (nyt sen käytännössä tekee karrikoiden EU) joka pienentäisi kaupan älytöntä katetta. Silti niin että kaupanhinta pysyisi samana, siitä riittää kaikille. Sitten arvon kirjoittaja tukijärjestelmästä voidaan luopua. Tämä ei ole minun sotani joten piiloudun raukkamaisesti nimimerkin taakse mutta maatalon poikana joka valitsi työkseen insinöörin uran mutta olisin halunnut olla maajussi mutta totesin että 10 vuoden päästä se ei kannata täällä enää.