Avioliitto on naisen ja miehen välinen julkinen liitto

#14223: ystävä - Re:

Vaikuttaa Ruonansuun sketsiohjelmalta.

#14225: taku - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Tässä selkeästi mahtavinta diipailua erään fundiksen kanssa:

Tämä oli se alkukysymykseni: Kerrotko sitten minulle sellaisen pikkiriikkisen ristiriidan, että miksi on sotilaspappeja ja sotilasvalassa ko. rituaaleja ko. Raamatun kanssa? Oliko se, että "älä tapa"? Mihinkäs se armeija sitten osallistuukaan?

Ja takuhan kirjoitti mm seuraavasti:" sodassa tappaminen hyödyttää ainakin jotain kuolemanrangaistus ei ketään."

Takun lisääviä olivat mm. vastaus (osa): "Mutta Hollannin "armomurhissa" ei ole kyse eutanasiasta eikä oikeastaan edes laillistetusta kuolinavusta vaan MURHASTA sanan varsinaisessa merkityksessä.Eli siitä että toinen ihminen päättää toisen elämän lopettamisesta."

ja hetkeä myöhemmin:

"Kyllä perustuu Hollannin laki sallii sairaiden ihmisten surmaamisen."

Ota tästä nyt sitten mitenkään selvää!

Mutta nyt edelleenkin kysyn vain, että: vertaat siis tappamista nyt kahden samaa sukupuolta olevan ihmisen muodostamaan rakkausliittoon ja sen hyväksyntään, että myöskin heidän oikeuteensa mennä naimisiin.?

#14229: -

Naisten tasa-arvo on homojen kansainvälisen salaliiton kauheimpia aikaansaannoksia.

#14228: - Takun kierteiset ja muidenkin fundisten

Minäkään en kyllä ymmärrä sinun ajatuksen juoksustamitään.olen selkeästi vastannut että EN VERTAA!voiko sin sekeämmin sanoa.Ja Eutanasia minun käsittääkseni tarkoittaa sitä että ihminen ITSE PÄÄTTÄÄ OMAN ELÄMÄNSÄ LOPETTAMISESTA.Ja siitä Hollannin armomurhissa ei ole kysymys.Täytyy vääntää rautalangasta näköjään kaikki.

Tuo sotaakoskeva kysymys on vaikea ja yritin parhaanimukaan vastata siihen.Sanoin myös että sotaa tulee viimeiseen asti välttää

#14224: ystävä - Re:

Se oli Hartikainen ja kumpp.  eli Polvijärven pastori.  Varsinainen nimi :Rakkauden kosketus

Islam - tietouttahttp://uskomaton.fi/main/islam-kritiikki/90-miksi-ayaan-hirsi-ali-luopui-islamista

Teksti on kovin pientä tihrua,  ruudun oikean alanurkan suurentaja tekee lukemisen helpommaksi !

#14179: tervassa kävely - Re: Re: Re: Re: Re: ERe:  

Kyllä absoluuttinen Totuus on olemassa. Hän on Jeesus Kristus, minä olen tuntenut Hänet omakohtaisesti 27 v.

Ei, ei todellakaan ole kysymys mistään "mielikuvitusolennosta" jonka oma mielikuvitukseni olisi luonut. Usko minua, Hän on ihan yhtä todellinen kuin sinä ja minä.

#14186: p. -  

Kyllä, sanoit totuuden islamista. Islam on kavala käärme, joka esiintyy länsimaissa rauhantahtoisena ja demokratiaa kannattavana. Tämä ei ole mitään mutu-tuntumaa, koska tunnen erään Hannun (toimii Fidassa) joka oli itse lähetystyössä Jordaniassa useita vuosia. Hannu sanoi että länsimaissa ei pidä olla liian sinisilmäinen/naivi islamin tavoitteiden suhteen. Muslimi saa luvallisesti valehdella ainakin seuraavissa tilanteissa: "vääräuskoiselle", omalle vaimolleenkin ja silloin jos katsoo valehtelun edistävän islamia. Muslimien haaveissa on alistaa koko maailma islamille, tämä on heidän todellinen tavoitteensa joka ei muutu vaikka he esittäisivät millaisia korulauseita tahansa.

”puolustan vain 'tavallisen suomalaisen perheen' oikeutta toteuttaa rauhassa omaa näkemystään normaalista elämästä.”

En löydä julistuksestasi muuta tolkkua kuin että sanalla ”rauhassa” haluat kieltää muilta yhdenvertaiset oikeudet.
---Mitkä oikeudet haluan kieltää??
Samassa tekstissä kerroin, että minua ei haittaa se, että sateenkaariperheitä perustetaan, en ole kieltämässä heiltä mitään muuta, kuin änkeämästä avioliitto-sanan alle. Kaikki mikä liittyy 'oheistuotteena' avioliittoon, voidaan järjestää lainsäädännöllä; perimisoikeus, lasten huoltokiistat yms.

”Kohta kaikille lapsille opetetaan sukupuolineutraaliutta, koska vain yhtä mallia ei saisi opetuksessa suosia. Nyt jo oppikirjojen kuvituksia vaihdetaan, ettei vain äiti-isä-malli loukkaisi erilaisten perheiden lapsia.”

Se, että i s ä tekee r u o k a a ja vaihtaa vaipat ja jää hoitamaan sairasta lasta ja ä i ti treenaa pojan kanssa f u t i s ta, o n tietysti R a a m a t u n  mukaan  k a u h i s tu s…?? Sukupuolineutraalin kasvatuksen perusajatus on, että annetaan lapsen kehittää itse oma roolimallinsa ilman ympäriltä tulevaa painostusta. Tämä koskee yhtä lailla homo- kuin heterolapsia. Sen yksi tavoite on lisätä sukupuolten tasa-arvoa, kun erilaisten alojen arvostukset ja niille hakeutuminen menevät enemmän sekaisin. Se myös auttaa tällä hetkellä syrjityksi tulleita ei niin omaan sukupuolirooliin istuvia lapsia, jotka nyt kokevat erittäin paljon kiusaamista, jos uskaltavat omaa taipumustaan ilmaista. Tällaisia ovat esimerkiksi intersukupuoliset ja eriasteiset translapset. Yleinen periaate tässä asiassa on siis se, että ei oleteta liikaa, vaan annetaan ihmisen itse ilmaista sen, minkälaisista asioista hän on kiinnostunut.
---Keskustelusi on  e p ä-ä l y l l i s t ä vääntelyä.

---Seuraavassa lauseessa sanot: ...ilman ympäriltä tulevaa painostusta...
Mitä mielestäsi on se, että pienet koululaiset pannaan pohtimaan omaa sukupuoli-identiteettiään ja esitellään muita, 'ihan hyviä ja oikeita' muita vaihtoehtoja, kuin se, mikä syntyessä on ollut? Kysytäänkö siinä vaiheessa lasten vanhemmilta, ''Kuinka haluat nämä asiat lapselle opetettavan?''

---Marginaalinen on pidettävä marginaalisena, eikä sille pidä antaa samaa asemaa, kuin valtaväestön mielipiteellä asioista on.


”…mutta puhuinkin lakien muuttamisesta ja sen vaikutuksista muiden kuin 'monimuotoisten' perheiden elämään ja näitä perheitä on vielä enemmistö.”

Näiden perheiden elämää tuo laki ei m u u t a p ä t k ä ä k ä ä n. Heteroperheitä tulee edelleen olemaan niin suuri enemmistö, että esimerkiksi viranomaisten kanssa asioidessa perhesuhteita ei tarvinne entistä enemmän selitellä jo yleistyneen uusioperhekuvion lisäksi. Enemmistöargumentti taas on juridisesti ja eettisesti täysin kestämätön: Nykyinen lainsäädäntö lähtee yhdenvertaisuusperiaatteesta, jossa kaikille taataan samat oikeudet, ellei kyseisen vähemmistöryhmän toiminta sitten aiheuta haittaa kolmannelle osapuolelle. Tällainen vähemmistö, jolle yhdenvertaisia oikeuksia ei tule antaa, voisi olla vaikkapa pyromaanit tai pedofiilit. Tässä keskustelussa on moneen kertaan tutkimukseen perustuen kerrottu, että kolmas osapuoli, lapsi, ei asiasta kärsi. Muiden perheiden on tämä kestettävä - kuten säätyläisten oli aikanaan kestettävä, että myös säädytön oli oikeutettu vetämään punaisen viivansa.
---Kyllä se muuttaa koko yhteiskuntaa, kun lähdetään sille tielle, että poikkeus saa määritellä sen kuinka asiat kaikille esitellään.
---Kuten sanoin, en ole viemässä keneltäkään yhtään mitään muuta, kuin sanan AVIOLIITTO käytön. Kaiken muun saa järjestettyä lainsäädännöllä kuntoon. Jos avioliitto perinteisenä instituutiona hävitetään, se vaikuttaa muihin lakeihin automaattisesti ja siinä samalla kaikkien perheiden elämään.
---Sinä päivänä kun sana SUKUPUOLINEUTRAALIUS on hyväksytty lainsäädäntöön, murenee sukupuoli-identiteetin käsite kokonaan, ei ole enää miehiä tai naisia, on vain ihmisiä, jotka itse saavat määritellä identitteettinsä.

#14203: - Re: Re: Re: Re:

Käskyn: ''Älä tapa'', oikea suomennos on ennemminkin ''Älä murhaa''

Heprealainen sana ratsach=1) to murder, slay, kill 1a) (Qal) to murder, slay 1a1) premeditated 1a2) accidental 1a3) as avenger 1a4) slayer (intentional) (participle) 1b) (Niphal) to be slain 1c) (Piel) 1c1) to murder, assassinate 1c2) murderer, assassin (participle)(subst) 1d) (Pual) to be killed

=murhata, tappaa; ennalta suunnitellusti, tapaturmaisesti, kostona, salamurhata

a primitive root; properly, to dash in pieces, i.e. kill (a human being), especially to murder:-put to death, kill,

Suomentaminen sanaksi 'murhaa' puolustaa paikkaansa myös siksi, että Raamatussa kerrotaan paljon sodista, jotka Jumala käski sotia. Sana ei voi olla ristiriidassa muun opetuksen kanssa.

Myöskin Raamatussa sanotaan, että Jumala on asettanut maiden rajat. Olisi epäloogista, jos Hänen asettamiaan rajoja ei saisi puolustaa.

#14236: veritas - Re:

Salaliittoteoria kukkii jälleen.

#14237: fundis - #14177 Re: Re:

Et osaa tehdä eroa biologisen ja sosiaalisen sukupuolen välille. Mekossa miesporukassa julistamassa kulkenut Jeesus osasi.

#14237: fundis - #14177 Re: Re:

”---Keskustelusi on  e p ä-ä l y l l i s t ä vääntelyä.”

”---Seuraavassa lauseessa sanot: ...ilman ympäriltä tulevaa painostusta...
Mitä mielestäsi on se, että pienet koululaiset pannaan pohtimaan omaa sukupuoli-identiteettiään ja esitellään muita, 'ihan hyviä ja oikeita' muita vaihtoehtoja, kuin se, mikä syntyessä on ollut? Kysytäänkö siinä vaiheessa lasten vanhemmilta, ''Kuinka haluat nämä asiat lapselle opetettavan?''”

• Painostusta ei ole se, että kerrotaan, että on olemassa erilaisia ihmisiä ja se on ihan ok. Painostusta on se, että jonkun odotetaan koko ajan käyttäytyvän toisella tavoin kuin hänen luontainen taipumuksensa, jos se sattuu olemaan ”enemmistön” odotusten vastainen. Jos lasten vanhempien mielestä toisen lapsen painostaminen tällaiseen on ok, sitä on vastustettava, sillä se on syrjintää ja syrjintään kasvattamista. Heittosi epä-älyllisestä vääntelystä tässä kohdassa on äärimmäisen arvoton. Ja huolesi siitä, että miehen ja naisen roolit täysin katoaisivat, on kovasti liioiteltu ja ennenaikainen.

”---Marginaalinen on pidettävä marginaalisena, eikä sille pidä antaa samaa asemaa, kuin valtaväestön mielipiteellä asioista on.”

”---Kyllä se muuttaa koko yhteiskuntaa, kun lähdetään sille tielle, että poikkeus saa määritellä sen kuinka asiat kaikille esitellään.”

• Tällaista tekstiä on odotettavissa tämän palstan junttiosastolta, mutta luulin Sinua jopa kouluja käyneeksi ihmiseksi… Olet siis sulkenut silmäsi ja korvasi sellaiselta modernin lainsäädännön peruspilarilta kuin yhdenvertaisuusperiaate, johon myös edellisessä viestissäni viittasin. Se tarkoittaa, että lainsäädäntö ei saa asettaa vähemmistöjäkään enemmistöä huonompaan asemaan ja ilmenee esimerkiksi kieli- vammais- ja tasa-arvolainsäädännössä. Lainsäädännössä eduskunnan enemmistö toki tekee päätöksen, mutta lakien sisältö on aina ennen sitä muokattu yhdenvertaisuusperiaatteen mukaiseksi virkamies- ja valiokuntakäsittelyssä. Koska asialla ovat ihmiset, yhdenvertaisuusperiaatteen toteutumiseen jää kuitenkin aukkoja. Miksi yhdenvertaisuus ei tässä tapauksessa vielä nykyään toteudu, ks. seuraava kohta.

”---Mitkä oikeudet haluan kieltää?? ”

”---Kuten sanoin, en ole viemässä keneltäkään yhtään mitään muuta, kuin sanan AVIOLIITTO käytön. Kaiken muun saa järjestettyä lainsäädännöllä kuntoon. Jos avioliitto perinteisenä instituutiona hävitetään, se vaikuttaa muihin lakeihin automaattisesti ja siinä samalla kaikkien perheiden elämään.”

• Avioliittoinstituutio ei ole minulle henkilökohtaisesti tärkein asia maailmassa, naimisissa vaikka olenkin. Sen sijaan homoparille erillinen siviilisääty on diskriminoiva, koska se paljastuu esimerkiksi työnhaun yhteydessä ja voi vaikuttaa asenteellisen työnantajan päätökseen. Jos tällaisia asennevammoja ei olisi yhteiskunnassamme, asia ei olisi minulle niin olennainen ja asia voitaisiin hoitaa täydentämällä puuttuvat muut avioliittoon kuuluvat oikeudet rekisteröityyn parisuhteeseen. 

”---Sinä päivänä kun sana SUKUPUOLINEUTRAALIUS on hyväksytty lainsäädäntöön, murenee sukupuoli-identiteetin käsite kokonaan, ei ole enää miehiä tai naisia, on vain ihmisiä, jotka itse saavat määritellä identitteettinsä.”

• Jos tämä on suurin huolesi, niin vähäisetpä ovat silloin ongelmasi. Ihmisellä on oltava oikeus määritellä oma identiteettinsä, mikä Sinä olet sitä estämään? Ei tämä tietenkään johda siihen, että kaikki alkaisivat joka aamu ihan vain huvikseen pohtia vaikkapa sitä, mitä sukupuolta tänään olisin. Toisaalta sellainen on sisäistä todellisuutta osalle kanssaihmisistäsi jo nyt ihan luonnostaan.

#14238: fundis - Re: Re: Re: Re: Re: Älä tapa Myöskin Raamatussa sanotaan, että Jumala on asettanut maiden rajat.

Jaaha. Miksi sitten valtioiden rajat ovat muuttuneet niin valtavasti historian kuluessa? Miksi valtioita on hajonnut ja uusia syntynyt? Ja kappas vaan, imperialismin aikakauden siirtomaavalta oli sen partahepun tahto. Miksi hän antoi alusmaiden itsenäistyä?

Karjalan tyttöjä kun olen, haluan tietää senkin, miksi se pilven äijä päätti luovuttaa suuren osan karjalaa ja Petsamon ynnä muuta ateistiselle Neuvostoliitolle.

Tutkimattomia ovat Rouvan tiet?

#14232: -

Tätä keskustelua ei vaarmaan kannata jatkaa .Et näköjään halua ttai kykene ymmärtämään kunnolla mitä tarkoitan.Hollannissa on tälläinen laki josta kerroin voimassa.Nimenomaan kyse on siitä että siellä Toinen ihminen saa päättää toisen elämän lopettamisesta.Enkä ole luikertelemassa sanoistani irti en vaan pidä siitä että sanoani käännelään ja väännellään miten sattuu.Eikä minun maailmani romahda vaikkalaki tulisikin.olen tottunutetttä politiikassa tulee myös huonoja päätöksiä.Sitäpaitsi avioliittolaki on jo muutenkin sen verran päin mäntyä ettei tämä sinänsä ole mikään maailmanloppu vaikka toivonkin että laki ei menisi läpi

#14241: -

Jokatapauksessa on äärimmäisen tärkeä tehdään erosellaisenarmomurhn välille joss ihminen ITSE pytää että hänet surmataan jasellaisen mitäHollannissa harjoitetaanei että TOINEN IHMINEN PÄÄTTÄÄ TOISEN ELÄMÄN LOPETTAMISESTA.

#14179: tervassa kävely - Re: Re: Re: Re: Re: ERe:

Tässä kirjoituksessasi on valtavan paljon asiaa.  Ennenkuin menen siihen tai pikemminkin  osaan siitä,  kerron mitä tässä  aamulla ajattelin.  Haluaisin mennä takaisin siihen kohtaan,  missä loukkasin tai satutin sinua/ teitä eilen tai edellisenä päivänä.

Jotenkin toivoisin  saada puhua luottamuksen  ilmapiirissä,  ja  haluaisin sen itsekkin omalta osaltani säilyttää.  Niinkuin olet huomannut,  tavallaan kaikki keskustelut menevät ohi,  jos tämä yhteinen pohja menetetään.  Silloin ei tapahdu mitään muutosta eikä syvempää ymmärtämistä kummankaan osapuiolen kohdalla.  Ja  silloinhan se menee tuuleen ja on tavallaan aivan turhaa työtä.

Jokin katkesi.  Oliko kenties se, mitä sanoin tasa- arvosta?  En mahda sille mitään,  etten pysty näkemään sellaista arvon puuttumista tässä,  vaikka olen yrittänyt katsoa sitä niin.  Sisäisesti ymmärrän ihmisen sisällisen elämänsä ja psykodynamiikkansa kanssa syvästikin kokevan tällä alueella vaikka minkälaista myllerrystä.  Siitä se saattaa siirtyäkin tällaiseksi instituutioita koskevaksi tasa-arvon puutteen tunnuksi.   Ehkä.   Mutta mahtaako sen siirtymän korjaus  itseasiassa kuitenkaan  auttaa  itse asiaa ?

Se tässä keskustelun varmaan niin kuumentaakin,  että nämä toisille  henkilökohtaisesti neutraalit oikein/ väärin - kysymykset  koskettavat toisten syvimpiä henkilökohtaisia tunteita,  voisi jopa sanoa,  että sielua ja ruumista.

Millälailla voisin olla toisten tuomari silti ?    Yhden asian koen kyllä tässä ylitsepääsemättömän vaikeana välittää: omassa henk.kohtaisessa tapahtumieni ketjussa koettu tuntuu toisista heti tuomiolta heidän koko persoonaansa kohtaan.  Näin en kyllä missään tapauksessa toivo käyvän.   Toinen asia on,  voinko sitä estää,  koska kokemukseni ovat sellaiset kuin ovat.   Minulla ei ole mitään sisäistä tarvetta niitä jakaa.  Mieluummin kulkisin aivan muulla alueella.    Mutta sen olen ollut velkaa muille,  minkä olen kertonut.

Sitten on tässä kirjoituksessasi sellaista,  josta en itseäni oikein tunnista.  Mutta palaa siihen,  jos tuntuu tarpeelliselta. Arvoni nostamisesta: sano ihmeessä sillä kohtaa,  kun tätä havaitset,  että voin asian korjata.

#14245: -

aivan ei kai kukaan tosissaan luule että 2-vuotias lapsi ymmärtäisi pyytää että hänet surmataan.Tosin täällä on niin uskomattomiakirjoittaji että ehkä joku saattaa kuvitellakin

#14245: -

Tuo on P. Räsäsen kristillisteokraattista oppositiopropagandaa vuodelta 2005. Asiallisessa keskustelussa pitäisi ymmärtää lähdekritiikin merkitys eli se, että käytetään alkuperäislähteitä eikä toisen käden tietoa.

#14248: taku - Re: