Avioliitto on naisen ja miehen välinen julkinen liitto

#19923: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Tämä oli yllätys,  että tähän niin kohtalokkaaseen vaiheeseen kristikunnan historiaa osuu myös tässä asiassa harhaan meno.  ,"   Jaa,   mutta taisit tuossa selittää syytäkin,  koska:   "  kreikkalais-roomalaisen yhteiskunnan käytännöt yleistyvät kristittyjen elämässä samoin kuin kristillisessä teologiassa ja etiikassa."
T.  Puolimatka nimittäin kertoo,  että kaikissa senaikaisissa kulttuureissa: Babylonialainen,
.                                           Assyrialainen
.                                            Hindulainen ja
.                                            Kreikkalais-Roomalainen,   yhteiskunnat olivat orjakulttuureja,  joissa väkivalta oli institutionaalista.


Puolimatka kertoo myös että Vanhatestamentti sääsi kuitenkin orjalle joitakin perusoikeuksia.  Sen lisäksi ,  - tietysti itse sana - on niin voimakas sorretun puolustaja itsessään,  erityisesti vanhassatestamentissa:    esim   Jesaja 1:16 - 18                
Tässä eritoten vanha käännös on mainio:1776 vuodelta:

Peskäät teitänne, puhdistakaat teitänne, pankaat paha menonne pois minun silmäini edestä, lakatkaat pahaa tekemästä.
17. Oppikaat tekemään hyvää, ja etsikäät oikeutta*, auttakaat alaspainettua, saattakaat orvoille oikeus, ja auttakaat lesken asiaa+.
18. Ja sitte tulkaat, ja katsokaamme, kummalla oikeus on, sanoo Herra. Jos teidän syntinne veriruskiat olisivat, niin heidän pitää lumivalkiaksi tuleman*; ja vaikka he olisivat niinkuin ruusunkarvaiset, pitää heidän kuitenkin niinkuin villa tuleman.

Tai Aamos: (1938)
6 Näin sanoo Herra: Israelin kolmen rikoksen, neljän rikoksen tähden minun päätökseni on peruuttamaton. Sillä he myyvät hurskaan rahasta ja köyhän kenkäparista,
7 polkevat maan tomuun vaivaisten pään ja vääntävät mutkaiseksi nöyrien tien. Ja poika ja isä käyvät saman naisen pariin häväisten minun pyhän nimeni.



Orjuus oli maailman laajaa ja kaikki muinaiset kulttuurit,  myös Kreikkalais-Roomalainen yhteiskunta, (jotka meillä esitetään demokratian perikuvina),   olivat orjakulttuurin perikuvia.

Tässä yhteydessä luin jotain sellaista mikä saattaa selittää esim. Hannu Takkulan esittämän ajatuksen humansmin pohjasta,  ja siinä nimenomaan ihmisarvon:

Gregorius Nyssalainen sanoi,  että on mahdotonta ajatella, että Jumalan kuvaksi luotu olento orjuutetaan.  Filemonin kirje oli esimerkkinä.  Lopulta se johti orjuuden lakkaamiseen Euroopassa. ( Vaan oli sitä maaorjuuttakin kyllä hirveän pitkään),  tosin  osa siitä saattoi olla jo aivan toisenlaista,  koska jossainpäin orjien elämänolot jopa koventuivat orjuuden lakkauttamisen jälkeen.  No - siitä ei voi tehdä kuitenkaan sääntöä.

Pimeä keskiaika oli joka tapauksessa ensimm. ajanjakso jolloin uuden ihmiskäsityksen seuraksi ei sopinut käsitys orjuudesta.  Entä sitten Amerikka?

Kristityt voivat toimia myös  kristinuskoa vastaan - mutta myös orjuutta vastustava liike lähti heidän keskuudestaan. Ja tuon laittoi liikkeelle Jumalan iankaikkinen sana:  "Sen minkä olette tehneet yhdelle näistä vähimmistä,  sen te olette tehneet  minulle".

#19926: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

jatkan vielä:

Miksi kr.usko ei konkreettisesti muuttanut yht.kuntaa?    No - miten kävi itse Marxilaisuuden,  joka halusi luoda oikeudenmukaisen yht.kunnan väkivallan avulla, mitä siitä oli seurauksena?  mm Stalinin vankileirit:  miljoonia ihmisiä orjina.

Kristinuskon tapa puhutella sydäntä näyttää niin hitaalta ja heikolta.  Kuitenkin se on ollut ainoa tapa,  joka on historiassa  pystynyt lopettamaan orjuuden.

Esim kristitty William Wilberforce Britanniassa taisteli vuosikymmeniä orjuutta vastaan. Hänellä oli valtava vastustus  ja silti lopulta,  vaikka se maksoi Brittiläiselle imperiumille valtavan summan,  orjuudesta luovuttiin.

Kun Amerikkaan vietiin 10 milj.orjaa,  sama määrä vietiin islamilaisiin maihin.  Amerikassa edelleen suuri musta väestö.  Islamilaisissa maissa kastroivat suurimman osan tai syntyneistä orjalapsista uhattiin tappaa syntymän jälkeen.

En malta olla liittämättä tähän vielä sanaa: Joh 8:36     Jos siis Poika tekee teidät vapaiksi, niin te tulette todellisesti vapaiksi.
Ja 1776 -käännös,  jossa  on vielä upeampi ote  Joh:8:36     Jos siis Poika teidät vapaiksi tekee, niin te totisesti olette vapaat.

G.Eskel,  tänään Israelissa


Eräät asioita läheltä seuraavat sanovat, että Israelin päättäjien tulee lopettaa neuvottelut palestiinalaisten poliittisten johtajien kanssa, ja sen sijaan solmia suorat yhteydet palestiinalaisten todellisten johtajien, kyläpäälliköiden ja heimojohtajien kanssa, joihin asukkaat luottavat ja joiden päätöksiä he kunnioittavat. PA:n johtajiin he sen sijaan eivät luota, koska he tietävät heidät korruptoituneiksi, joiden korkeimpana päämääränä on varmistaa sukulaistensa asema ja tarkkailla oman ulkomaisten tiliensä saldon nousua.

Tyrkyttääkö media liikaa homomyönteisyyttä?

Mistä on kyse?

Siliminnäkijä: Liikaa homotusta
Yle TV2 torstaina 5.9. klo 20.00
Toimittaja Outi Tienhaara

http://yle.fi/uutiset/liikaa_homotusta/6787540

#19930: -

Media tyrkyttää aivan liikaa homomyönteisyyttä. Olkoon homot millaisia tahansa, mutta ei sitä homoutta pidä tyrkyttää. Ihmisistä tulee rikkinäisiä, eikä se ole kenenkään etu. Jani on ihan oikeassa tässä. Median pitäisi puhua normaaleista terveistä perhearvoista.

#19860: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Näin on. Aika likaiset temput käytössä.

#19868: res.matr. - Re: Re: Re: Re: Re: "Piolookiset" perusteet puntariin...

Ei ollut hänen äitinsä vaan toisen vieraan. Täällä on useampia kommentoijia.

Toisinaan menee vähän liian paljon oletusten piikkiin. Tämä ei koske sinua. Ehkä pahiten metsään meni silloin kun joku oletti minun juovan liian paljon keskiolutta. Nimittäin, en ole koko elämäni aikana keskiolutta käyttänytkään, koska olen raitis. Tosin parikymmentä vuotta sitten toin likööriä ulkomaan tuliaisina mutta nekään eivät tahtoneet tulla juoduksi. Silloin vielä join vähäsen ulkomailla ouzo-uusoa. Äitini ja isäni eivät ole koskaan käyttäneet alkoholia. Minun kohdallani tämä heidän esimerkkinsä tepsi ja olen itsekin raivoraitis.

#19927: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Kristinuskolla ei ole mitään tekemistä orjuuden lopettamisen kanssa. Orjuus saavutti huippunsa kristityssä maailmassa Amerikan plantaaseilla ja jatkuu edelleen kristityssä Brasiliassa.

#19927: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Aatteiden lopputulemat riippuvat kovasti siitä, kuka niitä sattuu soveltamaan. Sosialistiset aatteet ovat saaneet valtaosin onnettomia toteuttajia. Sekaan mahtuu myös humanistisia kokeiluja, kuten Salvador Allienden Chile. Sekin muuttui murhaamiseksi ja vankileireiksi, mutta ihan toiselta taholta kuin sosialistien toimesta.

Kristinuskon nimissä on myös tehty käsittämättömän paljon pahaa, mm. tuhottu koko maanosan alkuasukkaitten kulttuuri Amerikassa. Kristinuskon rauhanomaisuus on korostunut vasta viimeisinä vuosisatoina, inkvisition, noitavainojen ja Pyhällä maalla mellastuksen jälkeen.

#19939: - Media tyrkyttää homomyönteisyyttä

Montako prosenttia median sisällöstä käsittelee heterosuhteita ja montako homosuhteita? Jos vaihtelevien arvioiden mukaan homoja on noin prosentti, pitäisi joka sadannen ihmissuhteita käsittelevän jutun kertoa homoista. Tähän täytyy laskea mm. laulujen sanat, elokuvat, saippuasarjat, sarjakuvat ja mainokset.... Rupeapa pitämään kirjaa!

#19939: - Media tyrkyttää homomyönteisyyttä 

 Vaikka yritinkin kääntää tämän  otsikkoni aivan neutraaliksi kysymykseksi, niin huomaatte varmaan ,ettei siitä noita sanoja pyörittelemällä sellaista mitenkään saa...Siinähän näet jo lähdetään siitä ,että a) (esim. tv ohjelmat tyrkyttävät ´homomyönteisyyttä ja b) sitä on (ja siis  ´tyrkytetään liikaa).Tarkastellaanpa nyt hetki tuota lausetta.Siirtäkäämme se  siis kokeeksi toiseen lausekontekstiin.Miltä  kuulostaisi esim ."Media tyrkyttää liikaa myönteisyyttä pääkaupunkiseudun asukkaita kohtaan"(?)Siinäkin siis lähdettäisiin siitä ,että a) hesalaisiin tulee ehdottomasti  suhtautua periaatteessa torjuvasti ;b)media ei saa poiketa tästä linjasta ..eikä c)tuoda helsinkiläisistä esille muuta kuin heidän ahneutensa ,kavaluutensa, rikollisuutensa tms.negatiivisia ominaisuuksia ja asioita.Ohjelman lopussa tietysti asiantuntijan varoitus Helsingin vaaroista ja muistutus siitä,ettei stadilaisten kanssa ole syytä olla missään tekemisissä ja vielä toimittajan  esittämänä ,  eduskuntaan päin päättäjille suunnattu vetoomus:"kriminalisoikaa nyt ihmeessä jo helsinkiläisten liikkuminen Kehäkolmosen ulkopuolella-muu Suomi on jo saanut hesalaisista tarpeekseen,näin ei voi jatkua...."

#19935: Make peace not war - Erilaisia kammoja Sinullako? Ei minulla!

Ei pidä paikkaansa väitteesi. Tämän adressin pääasia ja tarkoitus on avioliitto naisen ja miehen välisen julkisen liiton säilyttäminen nykymuodossaan ja sen suojeleminen sekä edistäminen lastemme ja yhteiskuntamme parhaaksi. Meillä on täysi oikeus kerätä tähän adressiin nimiä, kenenkään estämättä sitä. Vaikka kuinka hyökkäyksiä ja erilaisia nimityksiä saamme kuulla jatkuvasti. Kukaan ei teitä ole rajoittamassa. Teillähän on rekisteröity parisuhdelaki juuri teitä varten tehty. En ymmärrä miksi te valitatte jatkuvasti. Lastemme ja perheittemme parhaaksi tämä adressi on juuri tehtykin ja oikeus ja laki on puolellamme. Ei laki siinä ole suvaitsematon, eikä epätasa-arvoinen Joka niin sanoo , että olemme suvaitsemattomia ja epätasa-arvoisia, niin silloin hän sanoillaan rikkoo nykyistä lakiamme ja on sitä vastaan.

#19937: - Avioliitto vai kristinusko?

Avioliitto. Adressihan on naisen ja miehen välisen julkisen liiton säilyttämisen, edistämisen lastemme ja yhteiskuntamme parhaaksi. Vastapuoli ei hyväksy tätä ja hyökkäykset vastapuolelta tätä adressia kohtaan aiheuttaa tälläisiä törmäyksiä nimittelyillään milloin miksikin ja pilkaten kristinuskoa.Tietysti avioliittohan voi olla myös kristillinen ja sehän on jokaisen oma valinta myös. Itse kannatan vahvasti nykyistä lakia, eikä muutoksia siihen saa tehdä, eikä siitä mielipiteestä heti pitäisi vastapuolelta hyökätä vastaväitteineen. Jokaisella kyllä saa olla oma mielipiteensä.

#19936: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Kristityssä vai nimikristityssä?

Res.Matr.! Kiinnostanee:        ↑ Kaila, Elmo Edvard: ”II: 1. Terva”, Pohjanmaa ja meri 1600- ja 1700-luvuilla, s. 50. Savon, Karjalan ja Pohjanmaan talonpoikain tervahaudoista oli lähtöisin se terva ja piki, joilla englannin, Hollannin ja Ranskan mahtavain kauppahuoneiden ja -komppaniain Itä-Intian- ja Kiinan-purjehtijat sekä Afrikan rantamaita tyhjentelevät orjalaivat oli sivelty ja tiivistetty, suomalainen piki ja terva kiilteli Trompin, De Ruyterin, Draken ja Nelsonin ja muiden merisankareiden fregattien ja linjalaivojen kyljissä.. Helsinki: Suomen Historiallinen Seura, 1931. ISSN 0073-2559;14.

#19942: vieras - Re: Erilaisia kammoja 

 "...niin silloin hän sanoillaan rikkoo nykyistä lakiamme ja on sitä vastaan." - Näinkö se oli? Satutko tietämään , että mielipiteensä  julkista ilmaisemista ei Suomessa lueta rangaistavaksi teoksi.Mikäli luettaisiin, niin  moni tämänkin palstan kirjoittaja olisi solvailuistaan jo pahassa lirissä ja  aivan niistä alkupään kirjoittelijoista eräät jo  varmasti sovittamassa tuomiotaankin...Oletko muuten aivan varma siitä, että"...oikeus ja laki on puolellamme" (siis teidän) ?Minä vähän epäilen ,että ette te nyt lakia ihan niin taaksenne saa kaikkiin uhkailuihinne, solvauksien esittämisiinne yms. kampanjoillenne tueksi ja taustavoimaksi, kuin mielellänne haluatte uskoa.( Muistattehan miten sen "Annin tarinan" kanssa aikanaan kävi....) Entäs sitten se kohta , jossa sanoit""Joka niin sanoo,että olemme suvaitsemattomia ja epätasa-arvoisia, niin silloin hän sanoillaan rikkoo nykyistä lakiamme..." Oliko tämä jostain ´teidän´ikiomasta lakikirjastanne? Raamattuunkaan ette voi tässä vedota ,sillä eihän siellä mitään tuollaista sanota,että teitä ei  muka saisi kukaan arvostella ! Ei teitä sitäpaitsi kukaan ole sanonut  mitään"epätasa-arvoisiksi" (...kummallinen kiertoilmaus tuo).Se taas,ettette k a n n a t a tasa-arvoa on  jo sanomattakin  selvääkin selvempää:TEHÄN SANOTTE SEN ITSE...Eikä teitä tarvitse kenenkään  vaivautua sanomaan suvaitsemattomiksi-tehän OLETTE sitä!!!SITÄHÄN KOKO TÄMÄ ADRESSI ON!Jos joku tämän sitten pelkästään toteaa,niin mitä voimassaolevaa lakia hän on muka rikkonut?

Ihminen ei ensin ala epäillä Jumalan olemassaoloa ja sitten tee syntiä. Ihminen tekee ensin syntiä ja sitten alkaa epäillä Jumalan olemassaoloa. On epämiellyttävää elää tietoisena kaikkitietävästä olennosta, joka vetää minut tilille pahoista teoistani. On paljon miellyttävämpää uskotella itselleen, ettei minulla ole mitään tietoa tällaisesta olennosta ja että häntä tuskin on edes olemassa.

Älykkäiden ihmisten itsepetos kätkeytyy monimutkaisten perustelujen taakse. Budziszewski itse kirjoitti filosofian väitöskirjansa todistaakseen, ettei meillä ei ole mitään tietoa oikeasta ja väärästä. Tämän loistavasti perustellun väitöskirjansa ansioilla hän sai professorin paikan Texasin yliopistossa. Jälkeenpäin hän kuitenkin joutui toteamaan, että kyseessä oli vain älykkään ihmisen itsepetos.


http://sley.fi/artikkeli/9166/asioita-joita-emme-voi-olla-tietamatta