Avioliitto on naisen ja miehen välinen julkinen liitto

#2000: - Re:

Ennen naurettiin ruotsalaisille kun siellä kuulemma on niin paljon homoja ja kun siellä homojen kannatus on korkeella. Kohta jotkut alkaa nauraa suomalaisille samasta syystä. Tätäkö täällä halutaan?

Et voi olla noin typerä??

Suomessa on jo nyt homoja ja niitä on aina ollut. Homot ovat taistelleet Suomen itsenäisyyden puolesta ja osalistuneet maan rakentamiseen. Heitä tulee myös olemaan tulevaisuudessa, aina.

Homous ei ole trendi eikä muoti-ilmiö. Homous on luonnollinen osa ihmisyyttä, se on sitä luonnossa ja se on sitä ihmisessä.

mitä suvaitsevammaksi maailma muuttuu sitä enenmmän asioita aletaan suvaitsemaan. kohta pitää jo suvaita raiskaritkin kun ne vaan on niin sairaita niin minkäs ne sille voi että pilaa jonkun toisen elämän..

Avioliitto on naisen ja miehen välinen julkinen liitto.Sitä se ollut ja sellaisena sen pitää ollakkin. Sitä ei saa muuttaa, eikä tehdä toisenlaiseksi. Ei siinä ole mitään muuttamista, kun asia kerran on niin. Avioliitto ei ole alusta alkaen ollutkaan muuta. Ei sitä voida muuksi muuttaa, eikä sen taakse saa sotkea homoja,lespoja, koiria, kissoja, eikä muutakaan.
Tästä pidetään kiinni, eikä periksi anneta.

#2025: taku - Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Eutanasia (kreikkaa, eu-thanatos, hyvä kuolema) eli armokuolema tai armomurha on tarkoituksellinen suoritettu toisen ihmisen surmaaminen tai kuoleman salliminen, jonka tarkoituksena on kyseisen henkilön sietämättömän kärsimyksen lopettaminen.

#2025: taku - Re: Re: Re: Re: Re: Re:

 

Raamatun sanassa on selvästi sanottu, että mies liittyköön vaimoonsa ja monia muitakin kohtia, jotka selkeästi osoittavat, että on kyse miehen ja Milosevicin välisestä liitosta.

Miksiköhän sille kuuluisi nauraa, että homojen kannatus jossain on korkealla.
Edelleenkään kukaan täysjärkinen ei allekirjoita noita kommentteja siitä, että homous olisi syntia, haureutta ja jollakin tapaa vastenmielistä. Kyllä löytyy heteroiden keskuudesta niin paljon pahempia asioita, kuten perheväkivaltaa ja hylkäämistä, ei toki kaikkialla, mutta kuitenkin. Heteroavioliitot eivät siis mitenkään ole sen pyhempiä kuin homoavioliitotkaan. Jos nyt unohdetaan hetkeksi Jumalan luoma maailma ja tutkitaan vaikkapa Darwinin evoluutioteoriaa, huomaamme, että ihminen on kehittynyt muista eläinlajeista ja kuten myös eläimet, ihmisetkin ovat jakautuneen uroksiin ja naaraisiin. Lisääntyminen on mahdollista kun saadaan urokselta siittiosoluja, jotka hedelmöittävät naaraan munasolut. Näin siis kaikilla eläinlajeilla ihmiset mukaanlukien. Eläimissäkin kuitenkin esiintyy homoutta samalla tavoin kuin ihmisissäkin, eikä sitä pidä pitää minään haureutena tai pahana asiana, sama pätee ihmisiin. On totta, ettei eläimillä ole moraalia, eivätkä ne ole täten vastuussa teoistaankaan, mutta väitän, ettei ihminen ilman uskontoakaan ole moraaliton. Raamatun oppeja ei pidä ottaman todesta kirjaimellisesti, tokihan se muuten on eräänlaisena historiankirjana mielenkiintoinen opus. Raamattu sisältää kuitenkin niin merkittäviä keskinäisiä ristiriitoja, että on väärin käyttää yksittäisiä lausahduksia nykyaikana toisten ihmisten sortamiseksi.
Tiivistän: homous ei ole sairaus, eikä homoavioliitto perhemallina ole yhtään pahempi heteriavioliittoja, jotka varsinkin nykyään, päätyvät usein eroon tai ovat mahdottoman epäsopiva kasvatusympäristö lapselle (väkivalta, alkoholi).

Ja ainiin, väittääkö täällä joku kristitty harrastavansa seksiä yksistään hedelmöittämisen takia? Tokkopa..

#2028: vieras - Ihmettelen sinua vieras 2020 Re:

suosittelisin antamaan jo periksi, te niin häviätte tämän jutun. aivan kuten teidänlaiset moraalittomat ihmiset hävisivät ruotsissa, norjassa, tanskassa, islannissa, belgiassa, alankomaissa, espanjassa, portugalissa, ranskassa ja englannissa.

#1922: Skaala on laaja - Re: Enbuske &Linnanahde

Minä en henkilökohtaisesti vaadi ketään eheytymään, olen vain sitä mieltä että jos haluat lapsia sinun tulee tehdä se niin kuin sille lapselle on parasta. Aikuisten ei pidä olla niin itsekkäitä että pistävät omat halunsa ja tarpeensa lasten tarpeiden ja halujen edelle. Lapsi todella tarvitsee kaksi vanhempaa isän ja äidin ja siksi tämä haastattelun mies valitsi naisen kanssa elämisen koska halusi saada lapsia. Hän itse koki miten vaikeaa elämä on ilman isää eikä halunnut samaa kohtaloa omalle lapselleen. Kukaan ei häntä pakottanut valintaan hän itse pisti halun saada lapsia omien seksuaalisten halujensa edelle.

 

#2029: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Sanojen merkitys voi myösajan myötä muuttua mutta pointti nyt on siinä että on valtava ero sillä että surmaaihmisen tämän omasta pyynnöstätai sillä että joku toinen päättää toisen elämän lopettamisesta.Siihen minulla ei ole kantaa pitäisikö meidän sallia se että lääkäri surmaa potilaan tämän omasta pyynnöstämutta sitä en tule KOSKAAN hyväksymään että TOINEN IHMINEN PÄÄTTÄÄ TOISEN ELÄMÄN LOPETTAMISESTA!On ihan turha paasata arabimaille ihmisoikeuksista jositse rikkoo ihmisoikeuksia törkeimmällä mahdollisella tavalla.Kuka voi tietää toisen elämän mielekkyydestä seuraavaksi surmataan kaikki sokeat kuurot ai jaa sulla on masennusta otapa tästä myrkkymalja

Turha näiden Jumalan kieltäjien kanssa on väitellä, uskovat te jotka tunnette
Jumalan sanan vaietkaa, ei vaikuta vaikka enkeli taivaasta tulisi
niin pilkkaajat pilkkaa. Tulee aika että kaikki saa palkkansa tekojensa mukaan.
Itse en tännne enää kirjoita, Jumala ei ole tarkoittanut sanaansa väittelyä varten
ja nyt on nähty ettei me ihmiset näiden suuta pystytä sulkemaan,ainoastaan voidaan rukoilla heidän puolestaan,Jumala tekee työn ja moni pilkkaja vielä kääntyy teiltään vaikka ei nyt vielä ymmärrä mitä tekee.

#2027: -

mitä suvaitsevammaksi maailma muuttuu sitä enenmmän asioita aletaan suvaitsemaan. kohta pitää jo suvaita raiskaritkin kun ne vaan on niin sairaita niin minkäs ne sille voi että pilaa jonkun toisen elämän..

Ei. Suvaitsevaisuus ei tarkoita sitä, että suvaitaan kaikki asiat maan päällä. Tämä on yleinen harhaluulo, johon jatkuvasti törmää. On pitkä lista asioita, joita suvaitsevaisuus EI suvaitse. Se ei suvaitse ihmisen ihonväriin, uskontoon, rotuun, seksuaaliseen suuntautumiseen, ikään, poliittiseen mielipiteeseen, köyhyyteen jne. perustuvaa syrjintää. Otetaan esimerkki, suvaitsevaisuus ei suvaitse rasismia. Ja jos nyt joku rasisti haluaa loukkaantua, niin voi kyynel.

Ja ei, suvaitsevaisuus ei suvaitse väkivaltaa, jota raiskauskin on. Eikä tämä ole muuttumassa miksikään. Mutta sillä raiskaajallakin on ihmisoikeudet.

 

Muita tyhmiä kysymyksiä?

Lisääntymisen puolesta!

#2035: vieras minäkin - Re: AVIOLIITTO ON MIEHEN JA NAISEN VÄLINEN LIITTO

myös moni kristitty eheytyy ja kääntyy normaaliksi itse ajattelevaksi ihmiseksi, kun tajuaa ettei mielikuvituskaverit olekaan todellisuutta.

Erittäin hienoa että vielä voi myös olla julkisesti eri mieltä samaa sukupuolta olevien avioliittojen puolesta.Kehottaisin jokaista joka ei hyväksy tälläisia liittoja allekirjoittamaan adressi,ei kannata olla nukkuvien puolueessa sinun
nimelläsi on vaikutusvaltaa,kun allekirjoitat adressin.

Olen samaa mieltä David Wilkerssonin kanssa, hän sanoi eläessään: kirkko joka vihkii samaa sukupuolta olevia, on KUOLLUT KIRKKO.

Avioliitto on naisen ja miehen välinen julkinen liitto. kuten otsikko jo sanoo.On muita erilaisia liitoja, mitä moninaisimmista sopimuksista tms.

Ei ole olemassa tyhmiä kysymyksiä, ainoastaan tyhmiä ihmisiä.

#2040: -

no eikö sitten kannattaisi koko kirkko poistaa maailmankartalta. ei nykymaailmassa sellaista laitosta tarvita mihinkään.

#17: vieras -  

 

Homous ei ole synti.

kannatan sitä että parempi on vaikeneminen. ukosvaiset voivat sen sijaan rukoilla, siinä on enemmän voimaa kun tässä palstassa

Rakkaus miehen ja naisen välillä on luonnollinen. Rakkautta on monenlaista, veljesrakkaus, isän ja äidin rakkaus, sisarten välillä, mutta seksi rakkaus on syvempi miehen ja naisen välillä ja kuuluu avioliittoon.

Avioliitto on Jumalan asettama liitto naisen ja miehen välillä. En voi uskoa että homo sun muissa liitossa olevat ihan oikeasti ovat onnellisia !!!!!!!

#2031: Kuningatar - Ajatelkaamme

Anteeks nyt vaan mutta näissä kysymyksissä 99 % ihmisistä muodostaa mielipiteensä TUNTEEN ei JÄRJEN perusteella.Eettisten mielipiteiden varsinkaan seksuaalieettisten mielipiteiden perusteella ei voi väittää ketään tyhmäksi.Ne harvat imiset jotka ajattelevat asiaa edes vähän rationaalisesti tajuavat etteiole olemassakaan absoluuttistaja ehdotonta totuutta seksuaalieettisissä kysymyksissä kukaan ei pysty niitä täysin objektiivisestija rationaalisesti ajattelemaan eikä tietämään sataprosenttisen varmaa vastausta näihin kysymyksiin.Mietipä hetki Sokrateen sanoja viisautta on että tietää että ei tiedä.Minulla on asiasta mielipide mutta myönnän sen mahdolisuuden että olen väärässä.

Mitä Raamattuun tulee niin et taida tietää siitä paljoakaan.Se eiole kirja vaan kirjakokoelma ja jokaisa sen kirjaatulee tarkastella erillisenä.Myös siitä mitkä kirjatkuuluvat Raamatun Kaanoniin voi olla montaa mieltä.Raamatun kirjoja ei myöskään voiymmärtää ilman että tietää jotain siitä istoriallisesta tilanteesta jossa se on kirjoitettu.Jospa rouva kaikentietävä yli ihminen alkaisi lukea eri filosofien tekstejä ja perehtyä asiaan yrittäen katsoa asiaa vähän muustakin kuin omasta kapeakatseisestä näkövinkkelistä niin ehkä ymmärtäisit ettei varmaa tietoa ole ja tunnustaisit oman rajallisuutesi erehtyväisenä ihmisenä

#2047: -

Avioliitto on Jumalan asettama liitto naisen ja miehen välillä. En voi uskoa että homo sun muissa liitossa olevat ihan oikeasti ovat onnellisia !!!!!!!

Ai että kun homoseksuaali mene naimisiin vastakkaisen sukupuolen kanssa, niin sitten tulee onnelliseksi? Vai tarkoititko sitä, että mies ja nainen ovat avioliitossa onnellisia ja eivät koskaan eroa?

Vai mitä se "ihan oikeasti onnellisia" tarkoittaa ??????????

Raamatusta löytyy totuus!