Avioliitto on naisen ja miehen välinen julkinen liitto

#26922: Rakkaus ja Totuus kulkevat käsi kädessä - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: KRISTUS ON LOUKKAUSKIVI JA KOMPASTUKSEN KALLIO

Entä jos todistan muuta uskoa kuin Raamattua? Olen siis mielestäsi syntinen? Entä jos sanon sinulle että et ole vielä siellä missä todellinen rakkaus on? Et tunne rakkautta. Vain sanan joka ei merkitse lopulta mitään.

 

http://www.eroakirkosta.fi/static/ek-tilastot/cache.png...

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

#26905: Neljän polven isoisä - Re: Re: Re: Ehdoton ei moraalin rapauttamiselle

Ei täällä mitään iso-isiä ole!

Hirveän surullista, että ihmiset kristinuskon varjolla vihaavat lähimmäisiään ja jarruttavat tasa-arvoisia ihmisoikeuksia. Tällaisten ihmisten takia väkeä eroaa jatkuvasti kirkosta, vaikka kirkko itsessään ei olekaan mitään pahaa tehnyt (okei, osa kunniasta menee myös Päivi Räsäselle).

Historiaan vetoamisen näen myös turhana, koska silloin oli monella tavalla huomattavan erilaista kuin nykyään, vai pitäisikö allekirjoittaneiden mielestä myös naisten oikeudet palauttaa silloiseen jamaansa, orjuus ottaa taas käyttöön ja niin edelleen?

Ja sitten vielä vieteistä puheenollen, eivätkö heterot ihan yhtä lailla antaudu vieteilleen kun harrastavat sukupuolista kanssakäymistä? Tuskin kovin monella on siinä vaiheessa jumala mielessä, kun ne housut on kintuissa. Ja tässä maailmassa on jo niin paljon ihmisiä, että melko turhaa vedota siihenkään, että vain mies ja nainen voivat lisääntyä keskenään, kun maailmasta ei heti ihmiset lopu, vaikka niitä ei jokainen uusia tekisikään.

Plus avioliitto liittyy nykyisin enemmän lakiin kuin uskontoon, eivätkä homot väkisellä ole änkemässä sellaiseen kirkkoon, jonne eivät ole tervetulleita. Pysykää te vaan siellä pienissä ahdasmielisissä rukoushuoneissanne, ja antakaan muiden ihmisten saattaa tätä maata ja maailmaa eteenpäin kaikille paremmaksi paikaksi. Ehkä teille löytyy joku saari joskus jostain, jonne voitte sitten asuttautua ja leikkiä, ettei homoutta ole olemassakaan.

#26929: vierailija297 - Itkeäkö vai nauraa

Vastaan ihan sivullisena tähän, koska ihmettelen tälläisiä kirjoituksia. Miksi ihmiset eivät ymmärrä tämän adressin tarkoitusta, vai haluavatko he tahallaan vääristellä asioita. Nyt ei ole kyse ollenkaan lähimmäisen vihasta eikä tasa-arvoisista ihmisoikeuksien jarruttamisista. Kysymys on avioliittolain muuttamisesta ja sitä vastustamme, koska haluamme puolustaa nykyistä avioliittolakia. Avioliitto/laki olkoon edelleen naisen ja miehen välinen, niinkuin se laki on sitä varten tehty ja voimassa oleva ainoastaan naisen ja miehen väliselle liitolle.

Rekisteröity parisuhdelaki on toisia varten säädetty ja siinä toteutukoot heille lain puitteissa tasa-arvoiset ihmisoikeudet. Yrittäkää saada oman lakinne kautta omien mahdollisuuksienne mukaan muutoksia lakiinne. Se ei ole kristinuskon varjolla olevaa vihaa, kunhan ette itse aiheuta vihaa. Kirkosta erotaan monista syistä, myös päinvastaisesta syystä. Se on surullista minusta, jos avioliittolaki kansalaisaloitteella aiotaan avata ja muuttaa.

 

#26930: - Re: Itkeäkö vai nauraa 

Kiitos tästä erinomaisen hyvästä ja asian ytimeen käyvästä kommentista!

Avioliitto-instituutio on todellakin aina ollut naisen ja miehen välinen, ja sellaisena sen tulee jatkossakin pysyä.

Muille parisuhteille on lain puitteissa myönnetty jo rekisteröintioikeus, ja siihen lakiin voi halutessaan yrittää saada muutoksena uutta "liitto-nimikettä", kun avioliiton nimeä ei näistä liitoista ole mahdollista käyttää.

#26930: - Re: Itkeäkö vai nauraa

Kun yritetään estää toisia ihmisiä jotain tekemästä, mikä toisten ihmisten oikeus on, on kyse tasa-arvoisten ihmisoikeusten jarruttamisesta.

Se, että laki on aina ollut samanlainen, ei ole pätevä syy pitää sitä samanlaisena. Jos esimerkiksi huumausainelakia ei aika ajoin muutettaisi, olisi tälläkin hetkellä laillisena monia terveyden ja ihmishengen vaarantavia aineita. Ajat ja lait muuttuvat, ja se on täysin luonnollista.

#26932: - Re: Re: Itkeäkö vai nauraa 

 "Se, että laki on aina ollut samanlainen, ei ole pätevä syy pitää sitä samanlaisena."

Heteronormatiivisen avioliiton perusta rakentuu, ja on sidottu, muuttumattomasti kahden luonnollisen sukupuolen (naisen ja miehen) väliseen suhteeseen. Tämän yksiselitteisesti määritellyn avioliitto-rakenteen perustaa ei voi muuttaa romuttamatta koko avioliittokäsitystä.

#26933: sivullinen - Re: Re: Re: Itkeäkö vai nauraa

"sidottu"

"muuttumattomasti"

"luonnollisen"

"yksiselitteisesti määritellyn"

"...ei voi muuttaa romuttamatta koko avioliittokäsitystä"

Sanoja, joista paistaa vain oma tyhjä yksioikoisuus, turvallisuushakuisuus ja angsti siitä, että taivas putoaa niskaan. Universaalisti nollan arvoista argumentaatiota. Samanlaisia argumentteja on aikanaan esitetty orjuuden ja naisen alamaisuuden perustelemiseksi.

#26932: - Re: Re: Itkeäkö vai nauraa

Rivien välistä olen ymmärtävinäni että haluatte väittää homouden olevan jotain uutta, ja että nyt muka asiat tiedettäisiin "tilastojen" ja "tieteellisten tutkimusten" valossa paremmin kuin on jo vuosisatojen ajan tiedetty. Eihän homoudessa ole mitään uutta, ilmiö on tiedetty vuosituhansien ajan. Lainsäätäjät ovat tienneet vuosisatojen ajan mitä ovat tehneet kun ovat säätäneet avioliiton vain miehen ja naisen väliseksi. Älkää opettako sorsaa uimaan, tai lainsäätäjiä tekemään lakeja.

Ei ole kysymys lopultakaan "tasa-arvosta" vaan arvoista. Olkaa rehellisiä, myöntäkää että todellisuudessa haluatte piilottaa homoseksuaalisuutenne avioliitto-nimikkeen taakse, saada vanhemmilta muhkean perinnön kun heistä aika jättää, tai saada muuta rahallista kivaa. On vain kovin oikeudenmukaiselta kuulostavaa kun esiinnytään uhreina ja huudetaan suureen ääneen "tasa-arvon" puutteesta. Se on hyvä naamio, minkä taakse voi piilottaa ahneutensa.

 

 

#26891: - Re: Re: Re: Re: Re: tulin miettineeksi

1. Kohta. Kivitystuomio ei minusta liity aiheeseen millään lailla, enkä ole koskaan kuullut kenenkään suomalaisen sitä kannattavan. No, ehkä siten se liittyy, että monet teistä haluavat maahamme sellaisia, jotka sitä todellakin oman uskontonsa puolesta kannattavat.

2. Kohta. Oli joku muu.

#26911: - Re: Re: Re: Re: KRISTUS ON LOUKKAUSKIVI JA KOMPASTUKSEN KALLIO

Kauppalehdessä sentään nuo ahneet bisnesmiehet eivät julkea pokkana sanoa, että huijaavat ja riistävät siksi, että ovat SYNTYNEET sellaisiksi.

He eivät myöskään vääristä Jumalan sanaa omaksi mieleisekseen, väittämällä että näin ne eläimetkin syövät ja raatelevat toisiaan, tämä on armollisen Jumalan mielen mukaista.

#26935: Oletteko saaneet Göbbelsiltä vaikutteita - Re: Re: Re: Itkeäkö vai nauraa 

 Ahneutenne?  Todella outo ja suorastaan käsittämätön käsite puheena olevaan asiaan liittyen... Mitä  ensinnäkin Josef Göbbelsiin tulee, niin kehottaisin kirjoittajaa ottamaan ensin ko.  natsi-Saksan propagandaministerin urasta ÈDES HIUKAN  selvää , ennenkuin puhuu ihan ns.´ läpiä päähänsä´,kuten sanonta kuuluu.Ottamaan  siis selvää , mikä oli kaikkien ilmitulleiden ja ilmiannettujen homoseksuaalien kohtalo ´Suur-Saksaa ´rakennettaessa ja mitkä olivat heidän oikeutensa silloin siellä...

Mitä taas tuohon ´vanhempien muhkeaan perintöön´niin KENELLE sellainen on tulossa,kuuluu se hänelle ilman muuta nykyisenkin lainsäädännön mukaan-ei siihen tuon jälkeläisen seksuaalinen suuntautuminen nytkään vaikuta.Ei taida olla oikein laillinen peruste tuomareiden silmissä jättää perinnöttömäksi, eli otapa siitäkin asiasta selvää ennenkuin tuollaisia latelet...

Noista ´muista rahallisista kivoistasi´on vaikea sanoa mitään,kun et niistä mitään sen selvemmin kertonut. Mutta eiköhän noissa perinnönjakokiistoissa ole ihan heterolastenkin  välillä puhjennut sellaisia välienselvittelyjä, että oksat pois ja sen jälkeen kun tuomari on  välistä palkkionsa kuitannut ja testamentti vahvistettu ja talo saatu myytyä,niin  ei enää joulukorttejakaan olla  sisarusten kesken vaihdettu.

Eivät nämä tällaiset tapaukset Suomessa niin harvinaisia ole olleet , etteikö ´vähän yksi jos toinenkin´ tuntisi montakin sellaista - ihan omalta paikkakunnaltaankin...

Homothan on nyt sitten hyvä pistää kaiken tämän Suomessa ilmenneen sisarkateuden ja ahneuden syntipukeiksi.(siis ennenkuin yhtään sellaista tapausta on edes ilmennyt,missä sitä muhkeaa perintöä  olisi homojen kesken jossain päästy jakamaankaan ...)

Avioliiton kuuluisi olla 2 henkilön välinen rakkauden ja uskollisuuden myöntäminen toisilleen,ystävvien/perheen läsnäollessa ja rakkautta ei katso se mitä sukupuolta toinen on! Kaikki ansaitsevat rakkauden tunteen kuin myös naimisiin menon oli sitten BI,HOMO tai HETERO tai joki sieltä välistä,kaikki ollaan luotu erillaisiksi ja voin itse ylpeänä 16 vuotiaana tyttönä sanoa että KAIKKI SAAVAT RAKASTAA KETÄ HALUAA JA MENNÄ NAIMISIiN Jos haluavat <3 <3 :)

#26938: res.matr. - " Malka ensin omasta silmästä..." 

 ps.)...niin ja kun tarkkoja ollaan niin  lähteissä  nimi tietystikin esiintyy saksalaisessa muodossaan kirjoitettuna: Josef Goebbels-joten googletapa sillä...

#26938: res.matr. - " Malka ensin omasta silmästä..."

Eräs Josefin perusprinsiipeistä oli "kerro suuri valhe ja toista sitä usein, ja kas, se muuttuu uskottavaksi". Näin siksi että yleensä ihmiset eivät usko että joku kehtaisi pokkana valehdella heille päin naamaa. Tätä tarkoitin.

Yo. lause kuuluu : "Ota malka (hirsi) ensin omasta silmästä,sitten näet ottaa roskan toisen silmästä" . Jeesuksen antama viisas ohje.

 

 

#26937: Signal - Re: Re: Re: Re: Re: KRISTUS ON LOUKKAUSKIVI JA KOMPASTUKSEN KALLIO

Ahas, siis tämäkö se nyt tärkein kriteeri onkin...? Tähän asti olette puhuneet synnissä elämisen ja sen tavan katumattomuudesta helvetin tuleen joujtumisen kriteerinä. Ja kyllä bisnesmiehet ihan pokkana perustelevat elämäntäpaansa vahvemman oikeudella samaan tapaan kuin mitä luonnossa tapahtuu. Ja kykkä siellä ahnetta ja ovelaa luonnetta arvostetaan, ei se tuosta luonnonmukaisuuden olettamasta kaukana ole.

 

...että seliseli, Signal!

Päivän Sana

Jokainen kirjoitus, joka on syntynyt Jumalan Hengen vaikutuksesta, on myös hyödyllinen opetukseksi, nuhteeksi, ojennukseksi, kasvatukseksi vanhurskaudessa, että Jumalan ihminen olisi täydellinen, kaikkiin hyviin tekoihin valmistunut.

2. Tim. 3:16-17 (KR33/38)
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?mod1=FinPR&ref=2.+Tim.+3%3A16-17

#26939: Avioliitto on naisen ja miehen välinen julkinen liitto.

 #26933

#26941: res.matr.:lle - Re: " Malka ensin omasta silmästä..." 

 Aina  vain paranee ! Unohtui vain se, että  `Kolmannessa Valtakunnassa´pelkkä valheiden toistelu ei  sinänsä riittänyt: totuuksien paljastajat ja liian kriittisesti  natsi-propagandaan suhtautuvat ´soraäänet ´piti saada ajoissa tukittua ja toimitettua Dachaun leirille (joka  muuten oli ensimmäinen  kz.-leiri ja nimenomaan juuri  sellaisille saksalaisille tarkoitettu...)

 Millähän instituutiolla siitä  virallisesta valehtelemisesta  ja  toistelusta  muuten on  tuota lyhyeksi jäänyttä aikakautta  aiemmassa Euroopan historiassa  pisin kokemus ? SETA ry. se ei ainakaan taida olla....

Näin se on alusta asti ollut ja näin tulkoon aina olemaan.

#26946: heteromies - Miehen ja naisen välinen liitto 

 Näinhän ne Neanderthal-ihmiset ihmiset tekivät...

#26943: -

...ja aitoustodistuksia kirjoituksen Pyhän hengen vaikutuksesta jakaa Suomessa valtuutettu country manager, profeetta Jouko Piho...?

#26946: heteromies - Miehen ja naisen välinen liitto

Tässä lohdutusta levottomaksi käyneelle sielullesi: Jos olet aina ollut heteromies, voit sitä olla tästäkin eteenpäin. Pakko ei tietenkään ole olla....

Täysin luonnollista on pitää avioliittolaki jatkossakin entisellään naisen ja miehen välisenä. Kommentointi Pohjois-Karjalasta.