Avioliitto on naisen ja miehen välinen julkinen liitto

#35625: homous kuvottaa ja oksennuttaa - positiivisuus kaukana

Jos  kerran  olet jo avioliitossa,niin eihän siihen silloin mitään muuta liittoa voi enää liittääkään-selvähän se..

.Homoudesta ja homoista sinulla ei ole muuta käsitystä kuin oma likainen mielikuvituksesi joka virtaa kuin viemärinjuoksu ja sen  virtauksen ohjaat itse aina siihen suuntaan missä vain kuulet, tai näetkin sanan´homo´....

Itse asiasiassa tämänkin "kuvottavan" palstan sinä olisit voinut nytkin aivan hyvin välttää,eikä siis ´kuvotuksellesi´ olisi tänäkään kauniina päivänä tullut mitään tuollaista kuvaamaasi aihetta! Itsehän tänne hakeuduit hakemalla.

Olisikohan niin ,että tuo oksentamisen tarpeesi on lähtöisin ihan vaan eilisillan liiallisesta nautiskelusta,mikä saattaa tarkoittaa sinun kohdallasi vain  pelkkää mukin tai pullon tyhjentelyä ja korkkaamisia,eikä mitään sen kummempaa...

Oletko sitten muuten itse jonkun mainitsemasi ´positiivisen kuvan kaltainen´heteroseksuaalisessa mielessä ?

Kesäloma tai vapaapäivä on ilmeisesti sinullakin, kun kerran tänne joudat kirjoittelemaan. Miksi et sitten  ole esim. jossain uimarannalla iskemässä itsellesi jotain kauniita nuoria naisia vaikkapa urheiluautoosi kierrokselle ? Vaikkapa jäätelöpuikkoa kanssasi nauttimaan ja siitä sitten pikkuhiljaa vähän muustakin mukavasta...Eipä tarvitsisi siinä sinun kuvotuksestasi kärsiä eikä oksennustasi pidätellä !

Mieheksi sinut on helppo tekstistäsi päätellä siitä ,että KUKAAN mieleltään  terve nainen ei tuollaisia ilmaisuja joita sinä käytit tänne tekstinä suoltaisi..

.Ryhdy siis rohkeasti vaan naisten kiihkeästi kaipaamaksi ´rantaleijonaksi´...

...tai hakeudu sitten vain  kuvotuksinesi lääkärin vastaanotolle ( pahalaatuinen paksusuolenkasvainkin saattaa olla kyseessä-juuri se antaa tuollaista kuvotusta heijastusoireenaan )

#35572: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Suomi rukoilee..

http://www.patmos.fi/_sys_/images/radio_patmos.png...

 

 

http://www.eroakirkosta.fi/static/ek-tilastot/cache.png...

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

#35609: - Re: Re: Re: Re: Onko avioliittolain muuttamiseen aihetta?

1.   Pitäisikö sinulle vielä alleviivata sana: ’Keskenään’? (!)

*  täysin epäolennainen asia sen suhteen, onko ihmisten parisuhteelle syytä antaa yhtäläinen yhteiskunnallinen tuki tilanteessa, jossa elää kaksi aikuista ja heidän laillisesti hankkimansa lapset.

2., 5.,  6., 9.

- Et ehkä ymmärtänyt tämän tarkoittavan: Nykyisessä avioliittolaissa.

- Pysytään nyt vain tässä ajassa... se riittää - toistaiseksi, kiitos.

- Suomen nykyinen avioliittolaki ei tunne käsitettä: ”samaa sukupuolta olevien avioliitto” on fakta.

- Pysytään nyt vain tässä ajassa... se riittää - toistaiseksi, kiitos.

*  Onko sinulla jäänyt henkis-juridinen käsijarru päälle? Menetelmälläsi Englanti eläisi Magna Chartaa edeltävää aikaa ja Ruotsissa lakia luettaisiin käräjäkivillä. Se, että laki on jo olemassa ei siis ole minkäänlainen peruste sille, että lakia ei tarvitsisi muuttaa muuttuneiden olosuhteiden takia.

3. ”Tarkoituksenhakuista tutkimusta”? Millä tavoin tarkoituksenhakuista? Kovasti kritisoitu? Homoliikkeen taholtako?

* Tarkoitushakuisuus näkyy tutkimuksen tavassa tulkita tuloksia. Toivottavasti kykenit sen kritiikin lukemaan todetaksesi, että sepustus oli tutkimuksellisesti täysin kelvoton.

4.  Homoliikkeen taholtako?

*  Tässä muutama tutkimus, joissa tulee esiin muitakin mielenkiintoisia näköaloja. Esimerkiksi lesboparien isien suhde lapsiin oli hyvä verrattuna yksinhuoltajaäitien lasten ja heidän isiensä suhteeseen.

http://www.freedomtomarry.org/page/-/files/pdfs/SPSSIPsychologicalSocialOutcomesforChildren.pdf

En nyt ehdi niitä kaikkia muita sinulle luetella, olen niitä kyllä referoinut täällä aiemmin. Mikä tulee homoliikkeeseen ja tutkimukseen, ilmeisesti kaikki muu kuin uskisten tekemä "tutkimus" on mielestäsi homoliikkeen aikaansaannosta.

7. Höpö höpö. Avioliittolainmuutokseen ei todellakaan ole mitään syytä ryhtyä ottaen huomioon senkin, että meillä kuitenkin on jo olemassa laki rekisteröidystä parisuhteesta.

* ...joka on diskriminoiva laki samaan tapaan kuin rotulait aikanaan Amerikassa ja Etelä-Afrikassa. Mitäpä niitäkään olisi kannattanut mennä muuttamaan....

8. Ks. kommentti #35607

*  Siis vastauksesi on, että et osaa edes sitä alkuperäistä lukea, vaan copy-peistaat Ahviota? Ei kovin älyllistä, semminkin, kuin tuo outo perheväittämä on suoraan kopioitu amerikkalaisen äärioikeiston agendasta eikä sillä ole mitään järkevää sisältöä Suomen yhteiskunnassa.

Mikä mielestäsi varatuomari Marika Visakorven avoimessa kirjeessä kansanedustajille on mainitsemaasi "huteralla pohjalla olevaa soopaa"?

*  Maria Visakorven kirjoitus on luonteeltaan samanlainen, kuin asianajajan teksti, jolla pyritään tekemään vaikutus tuomariin. Sellaiselle tekstille on luonteenomaista se, että tosiasioiden sijalla on toivottuja mielikuvia esimerkiksi avioliiton yksikäsitteisestä historiasta ja heteroperheen paremmuudesta. Viimemainittuun hän kaivaa vakuudekseen tuon aiemmin esillä olleen tarkoitushakuisen tutkielman (kohta 3). Sanalla sanoen Maria Visakorpi valehtelee silmät ja suut täyteen ja hehkuttaa asenteellisuuden hiillosta. Hän käyttää myös juristin arvovaltaa sumeilematta tekstinsä arvovallan pönkittämiseksi. Olisiko tässä riittävästi perusteita näin aluksi....?

#35602: - Re: Re: Re: Re: Onko avioliittolain muuttamiseen aihetta?

Tuossa tulikin mainituksi monia keskeisiä asioita. Nykyisen avioliittolain muuttamiseen ei ole aihetta, näin on. Lain muuttamisessa siitä jotain poistettaisiin, siihen jotain lisättäisiin tai muuten jotain vaihdettaisiin, esimerkiksi pilkun paikkaa.

 

Olisikos Virgon vuoro mennä koulun penkille selvittelemään sitä asiaa, että mitä tarkoittaa "eihän nykyiseen avioliittolakiin SINÄNSÄ tarvitse mitään muutoksia tehdä, siihen vain jatkossa SISÄLLYTETÄÄN ...".  "MITÄÄN muutoksia tehdä..."

Nykyisen avioliittolain MUUTTAMISTA on Virgon sisällyttämiset ja ulottamiset. Olen aiemminkin seurannut mediasta vastaavan itsensä kanssa ristiriidassa olevan lausetehtailun yleistymistä, Virgo ei suinkaan ollut tässä ainoa.

#35631: "muita muutoksia paitsi" - Re: Re: Re: Re: Re: Avioliittolain muuttamiseen ei ole aihetta.

"Nykyisen avioliittolain MUUTTAMISTA on Virgon sisällyttämiset ja ulottamiset. "

Virgo aivan selvästi kuvasi, että avioliitto kahden ihmisen juridisena liittona ja vanhemmuutena ei muutu muussa suhteessa, kuin että se ulotetaan laajemman ihmisryhmän saatavaksi.

Se siis tarkoittaa, että Matti ja Liisa ovat edelleen ihan yhtä naimisissa kuin ennenkin, vaikka myös Mirja ja Merja samaan siviilisäätyyn menisivätkin. Jos Matille ja Liisalle on ongelma se, että myös Mirja ja Merja ovat naimisissa, se on täydellisesti vain heidän henkilökohtainen ongelma. Ja se ongelma voi olla tuolloin ainosastaan se, että meistä poikkeavat ihmiset eivät olisi saaneet päästä siihen, missä me olemme. Tätä taas kutsutaan syrjinnäksi.

Ja tästähän siis kenkä puristaa: Meiltä viedään oikeus syrjiä, on se niin väärin!

#35631: "muita muutoksia paitsi" - Re: Re: Re: Re: Re: Avioliittolain muuttamiseen ei ole aihetta.

Kenenköhän puheet ne tässä  enemmän ristiriitaisia ovat? Tyyliin: "kyllähän minä toki suvatsevainen olen, eikä minulla ole mitään heitä vastaan, mutta...."

#35629: - Re: Re: Re: Re: Re: Onko avioliittolain muuttamiseen aihetta?

Sivusta: Kaikella ystävyydellä heitän oman kommenttini tähän kohtaan, jossa mainitset "Maria Visakorpi valehtelee silmät ja suut täyteen ja hehkuttaa asenteellisuuden hiillosta". Noinko tosiaan asian näet? Tässä on meillä näkemysero.

Kristittynä uskovana ihmisenä lähtökohtanani on, että kuoleman jälkeen tekomme punnitaan ja niitä 'syynätään', vaikka teot eivät olekaan pelastuksen perustana vaan yksin Kristus. Tästä lähtökohdasta uskova pyrkii löytämään totuuden ja sitä totuutta etsiessä ei valehdella "silmät ja suut täyteen".

Keijo Rainerma on kirjoittanut Arvomme - aarteemme -kirjassa sivulla10 meistä ihmisistä ja siitä, miten sokeita me olemme itseämme kohtaan, näemme kyllä muissa ihmisissä vikoja, jotka meiltä jäävät itsessä huomaamatta. Ettei vain olisi niin, että hehkuttaessasi Marika Visakorven asenteellisuuden hiilloksesta, sinulta jäisi huomaamatta tuo sama omalta kohdaltasi? En henkilökohtaisesti usko sinun olevan vapaa tuosta asenteellisuudestasi, mutta sitä ei vain omalta kohdalta pysty huomaamaan, sinäkään. Ei tästä kannata loukkaantua, koskeehan tuo sama asia ihmisinä meitä kaikkia.

#35634: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Onko avioliittolain muuttamiseen aihetta?

"Noinko tosiaan asian näet? Tässä on meillä näkemysero."

Noin todella näen. Visakorpi ei argumentoi pääsääntöisesti uskonnollisesti, vaan peittää uskonnolliset asenteensa muka-yleispäteviin totuuksiin. Tutkimustieto, jota hän siteeraa, on silkkaa havaintojen vääristelyä johtopäätöksissään.

"En henkilökohtaisesti usko sinun olevan vapaa tuosta asenteellisuudestasi, ...."

Tunnistan kyllä asenteellisuuteni. Se on sitä, että en hyväksy ihmisten vainoamista ja diskriminointia. Sen pitäisi BTW olla myös kaikkien Jeesuksen opin ytimen ymmärtävien uskovaisten asenne.

Asenteeseeni kuuluu myös se, että en niele mitä tahansa puppua, olipa sitä esittämässä mikä osapuoli tahansa -sellaista kyllä esiintyy kaikkien aatteiden ääriryhmissä. Tässä keskustelussa tuo puppu on tullut voittopuolisesti sieltä uskisten suunnalta - villeimpiä väitteitä viljeleviä "äärihomoja" ei täällä juuri ole vieraillut. Jos et osaa sitä puppua toisen näkökulman täällä esitetyistä argumenteista kohta kohdalta löytää, puheesi on pelkkää kärpästen surinaa.

"Kristittynä uskovana ihmisenä lähtökohtanani on...."

Meillä on todella näkemysero tässä. Jotta me molemmat voisimme elää näkemyksiemme kanssa, voimme sopia seuraavaa:

1. Minä en tule kertomaan lahkoonne, miten typeriä ajatuksenne ovat.

2. Minä kuitenkin kannatan tasa-arvoista avioliittolakia, joka antaa tasavertaiset oikeudet homolähimmäisilleni, hetero vaikka itse olenkin.

3. Sinä et tule kertomaan homoille mielipiteitäsi siitä, miten heidän, jotka eivät ole millään tavoin uskostasi riippuvaisia, pitäisi elää.

4. Sinä voit kaikessa rauhassa kieltäytyä avioliitosta itsesi kanssa samaa sukupuolta olevien kanssa.

5. Voit esittää käsityksesi homouden tuonpuoleisista vaikutuksista uskonlahkossasi sekä niille, jotka sitä tulevat sinulta kysymään. Viimeksimainitussa tapauksessa et kuitenkaan saa mennä väittämään, että uskonveljesi voivat tämän kysyjän parantaa homoudesta, koska silloin menet mielen puoskaroinnin syville mutavesille.

#35632: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Avioliittolain muuttamiseen ei ole aihetta.

Avioliittolain muuttaminen murentaisi nykyisen avioliittoinstituution sisällön ja johtaisi ennakoimattomaan kehityskulkuun.

Perinteisen avioliittonäkemyksen kannattajien oikeus näkemykseensä joutuisi "vakavasti uhatuksi ja toisaalta uusi laki olisi perustelujensa puolesta epälooginen ja rajaava. Lainmuutokseen ei ole syytä ryhtyä ottaen huomioon senkin, että meillä kuitenkin on jo olemassa laki rekisteröidystä parisuhteesta."

Homous aiheuttaa syvää lamaa ja taantumaa ja aiheuttaa henkisen tyhjiön, koska homot eivät voi lisääntyä. Ei synny lapsia, synnytysosastot suljetaan, neuvoloissa ei lapsia, kouluun ei tuu lapsia, opettajat joutuu työttömäksi, ei tule uusia työntekijöitä, työpaikat lakkaa olemasta kun ei oo työtekijöitä sekä homohiv leviää viemäritouhuissa. Tulee todellinen superlama josta seurauksena on kansakunnan tuho. Homot yrittää adoptoida lapsia, mutta mikään valtio tai kukaan ei anna homoille lapsia. Tätäkö homot haluaa. Tyhmästä päästä kärsii koko ruumis. Homot eivät ajattele asiaa ihan loppuun asti. Homot ajattelee vaan sen verran kun on hauskaa ja siihen Se sitten ajatus katkee. Edellä mainittu lama ei nyt onneksi hetkessä tule, mutta jos väkisin homot haluaa maailmaa muuttaa niin omaan kuoppaan tipahtavat. No onneksi kansanedustajat eivät hyväksy homoliittoja, koska kansa vastustaa sitä jyrkästi.
Pysytään naisen ja miehen tasa arvoisessa avioliitossa niin lapsia tulee jne.

#35629: - Re: Re: Re: Re: Re: Onko avioliittolain muuttamiseen aihetta? 

 1. *  "täysin epäolennainen asia sen suhteen"...

Muistutan mistä alun perin on kysymys: Avioliittolainsäädännöllä on haluttu yhteiskunnan taholta paitsi juridisesti järjestää, myös tukea tällaista yhteiselämän muotoa, joka on erityinen siinä mielessä, että vain mies ja nainen voivat saada jälkeläisiä keskenään. Johon vastasit että: ”Mies ja mies tai nainen ja nainen voivat saada ja saavatkin jälkeläisiä perheeseensä.” jätit kuitenkin täysin tarkoituksellisesti huomioimatta tuon viimeisen ja tärkeimmän sanan ’keskenään’. (!)

Miksi yhä pakoilet tuon alkuperäisen lauseen tärkeimmän sanan merkityksen myöntämisestä? Äläpäs yritä viedä huomiota tästä pääasiasta muualle! Ei ole kyse mistään ”epäolennaisesta asiasta” jollaiseksi haluaisit sen yht'äkkiä muuttaa.(!)

2., 5.,  6., 9.

Et siis näköjään halua elää nykyajassa (tässä ajassa)?! Tällä hetkellä meillä Suomessa on voimassa oleva avioliittolaki, joka selkeästi määrittelee kuka voi solmia avioliiton. Tässä avioliittolaissa on useita moraalisluontoisia rajauksia, kuten aiemmin täällä todettiin. (Ikävää sinulle, jos nuo tarpeelliset rajaukset tuottavat sinulle joiltakin osin pettymystä. Näillä kuitenkin mennään...) Ja vastaus siihen, onko avioliittolain muuttamiseen aihetta, löytyy täältä #35584 jos et jostain syystä sitä enää satu muistamaan.

3. Kiemurtelet vastauksessasi, josta ei selviä mitään. Yritä nyt antaa jonkinlainen vastaus siihen, millä tavoin Allenin tutkimus josta täällä #35599 kohdassa 3. mainittiin, on mielestäsi ”täysin tarkoituksenhakuista”? ja kuka/kenen toimesta sitä on ”kovasti kritisoitu”? (kuten väitit), homoliikkeen taholtako?

4. Amerikkalaisen homoliikkeen (globaali) vaikutus on yhteiskunnan kaikilla sektoireilla niin voimakasta ja läpitunkevaa, että näiden SPSSIP:n nimissäkin tehtyihin ”tutkimuksiin” on aina syytä suhtautua vähintään varauksella... Kukapa sen tietää miten paljon ns. ”Gay Lobby” (The Gay Rights National Lobby) on saattanut loppujen lopuksi näihinkin tutkimuksiin vaikuttaa?...

7. Ja sukupuolineutraali tai ns. ”tasa-arvoinen avioliittolakiko” sinun mielestäsi lopettaisi kaiken diskriminoinnin?? Jos mielestäsi on syrjivää olla ulottamatta avio-oikeutta samaa sukupuolta oleviin pareihin, pitäisikö mielestäsi samalla ulottaa avio-oikeus myös moniavioisuuden ja polyamorian edustajiin? Jos ei, niin eikö ”tasa-arvoinen avioliittolaki” silloin syrjisi näitä ryhmiä(!)

8. Siis vastauksesi on, että et tajua lukemaasi (Sananlasku 14:30), vaan vedät omia johtopäätöksiä omasta päästäsi. Ei kovin älyllistä.

* ..."että tosiasioiden sijalla on toivottuja mielikuvia esimerkiksi avioliiton yksikäsitteisestä historiasta ja heteroperheen paremmuudesta. Viimemainittuun hän kaivaa vakuudekseen tuon aiemmin esillä olleen tarkoitushakuisen tutkielman (kohta 3). Sanalla sanoen Maria Visakorpi valehtelee silmät ja suut täyteen ja hehkuttaa asenteellisuuden hiillosta. Hän käyttää myös juristin arvovaltaa sumeilematta tekstinsä arvovallan pönkittämiseksi."

Ensinnäkin, ole hyvä ja palaa alussa olevaan kohtaan 3. ja lue se. Kommenttisi loppuosa, vailla minkäänlaisia perusteita olevaa vuodatustasi, näyttää kihisevän avutonta kiukkua, joka ilmeisesti kumpuaa siitä että et enää keksi mitään todellisia vasta-argumentteja joita voisit esittää kumotaksesi Marika Visakorven avoimessa kirjeessä kansanedustajille http://mieheksijanaiseksi.blogspot.fi/2014/02/varatuomari-marika-visakorven-avoin.html esittämää erittäin selkeää ja perusteltua kannanottoa avioliiton ja lasten oikeuksien puolesta!

Homohiv leviää ja on vakava kansantauti. Sen vuoksi en kannata homoliittoja enkä lasten adoptiota.
Lapset pelkää homoja kun homoilla ei pysy housut jalassa omissa kulkueissaan. Pomppivat puolialastomina keskellä kaupunkia vailla tervettä järkeä. Ja luulevat että ihmiset heidän vehkeistään hurraavat. On Se niin sairasta kuin voi vain olla. Miksi sivistys valtiossa tuollaista sallitaan. Humalainenkin on turvallisempi kaupunkilainen kuin vehkeitään näyttelevä homokulkue.

#35635: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Onko avioliittolain muuttamiseen aihetta?

Sinänsä ihmeellistä, että minäkin satun kannattamaan tasa-arvoista avioliittolakia, siis tätä nykyistä voimassaolevaa avioliittolakia. Kyllä minä ainakin voin elää hyvin näkemykseni kanssa ilman minkäänlaisia sopimuksia kanssasi.

#35635: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Onko avioliittolain muuttamiseen aihetta?

Ja ilmeisesti koet pupuksi vain omista näkemyksistäsi poikkeavat näkemykset. Sinulla saattaa olla ihan oma puppukäsitys. Asian tekee monimutkaisemmaksi se, että vaikka suuri enemmistö olisi jotain tiettyä kantaa, se ei välttämättä todista, että heillä olisi totuus hallussaan.