Avioliitto on naisen ja miehen välinen julkinen liitto

#5555: - Re: Re: Re: kelpaahan se maistraatti

no eikö se sitten riitä. Turha sitä on vonkua kun saatte touhuta niin touhutkaa rauhassa. Ei siinä tarvita enempää. Lailla ei sitä tarvitse vahvistaa kun se ei ole enää tarvista. Tasa-arvo suomessa on naisella ja miehellä ja se riittää.

Lapsia ette varmasti sotke niihin SETA sotkuihin. Se on niin sairasta kuin olla voi. Lapset ovat ihmeissään että kun SETA opettaa ettei ole sukupuoli vehkeitä, mutta peräaukko on. Ei ole naista eikä miestä. Tämä on juuri sitä yksilöä ja kansakuntaa ja ihmisyyttä vastaan kiihottamista valheilla.

Mies ja nainen olla pitää isänä ja äitinä, silloin onnistuu lasten terve kasvu.

Miks homous/lesbous ei ole periytyvää?? (ja ne ketkä ei usko niin ottakoot selvää) Eihän ne voi jatkaa sukua!!!

#5573: - Re: Re: Re: Miten Islamin uskoinen voi edes elää täällä Suomessa, jos homoja vilisee kirkoissa ynnä muuta sellasta?? Kerran nyt tasa-arvoa ajatte niin painukaa Saudi-Arabiaan. Siellähän tais olla kuoleman tuomio. Nohh joku Islamisti maa se kumminkin oli.

 

Olet käsittänyt väärin. Nimimerkki "taku" ei ole muslimi, vaan äärikristitty, joka vaatii uskonnollispohjaista lainsäädäntöä. Siksi Saudi-Arabia tai Iran olisivat hänen unelmayhteiskuntiaan.

#5563: - Re: Re:

Ensinnäkin täytyy nostaa hattua siitä että joku esittää perusteluja kannalleen.

Mutta asiaan.Ovatko eri uskontojen arvot sitten niin pahasti ristiriidassa keskenään.Nekin kysymykset joissa ollaan eri mieltä ovat sellaisia että kummallakin puolella on kaikkien uskontojen edustajia.Kuten olen sanonut usein kaikki uskonnot,ideologiat ja kulttuurit ovat vuorovaikutuksessa keskenään.Minäkin olen ottanut vaikutteita islamisteilta.Joissain kysymyksissä olen jopa lähempänä islamisteja kuin suomalaisia kristittyjä puoluetovereitani.Niin juutalainen,kristillinen kuin islamilainenkin etiikka pohjaavat samaan seemiläiseen arvomaailmaan.Suomalaisena kristittynä konservatiivina näen maltillisen islamismin parempana vaihtoehtona kuin arvoliberaalin sekularismin.Poliittiset näkemykseni ovat hyvin lähellä Turkin islamistisen AKpuolueen linjaa.Oikeastaan vain kuolemanrangaistuksesta olen vahvasti eri mieltä Turkin islamistien kanssa.Toki on selvää ettei kristillisyytä voi samalla lailla soveltaa politiikkaan siellä missä on paljon muita uskontoja  mutta tämä ongelma että olisi väärin muita uskontoja kohtaan jos yhdestä uskonnosta ammennetaan poliittisia näkemyksiä toimittaisiin väärin muita kohtaan on vahvasti liioiteltu.Epäilen että mahtaako sellaista lakialoitetta olla olemassakaan jota kaikki kristityt kannattas ja muslimit ja hindut vastustas.Jokaisella lakialoitteella on kannattajia ja vastustajia ja  kaikkien uskontojen piiristä.

Jokaisella ihmisellä on joku oma arvomaailma josta hän ammentaa poliittisia näkemyksiä.Jos  lähdetään tuolle linjalle niin on väärin että kokoomus ammentaa kokoomuslaisia arvoja politiikkaan kun on niin paljon kaikkia muita keskustalaisia ja perussuomalaisia Suomi on monikulttuurinen maa jossa esiintyy useita toisistaan poikkeavia puolueita puolueisiin kuulumattomia unohtamatta.edeleen pyytäisin uskonnon määrittelyä.Mitä sanot jos väitän ettei itseasiassa ole mitään uskontoja on vaan lukematon määrä erilaisia elämänkatsomuksia joista jotain nimitetään uskonnoksi.Ymmärrän että ateistista tuntuu kurjalta kun joutuu alistumaan kristilliseen lainsäädäntöön mutta yhtä kurjaa minulle on alistua sekulaariin lainsäädännön alle.

mutta vielä kerran on pakko sanoa että minussa herättää syvää kunnioitusta se että kykenet ja uskallat esittää perusteluja omalle näkemyksellesi toisin kuin 90% muista noin ajattelevista.Huono perustelukin on aina parempi kuin ei perustelua ollenkaan.Jotkupitävätminun perustelujani huonona mutta minulla sentään on perusteluja mielipiteilleni

#5578: Jochanan - Re: Re: Re: Re:

No voi ei. Sinä ksäitit väärin. Siis ajatukseni ei ollut muusta kuin yhdestä siellä välistä olleesta tasa-arvo kommentista. Siis Heitin vain ilmoille.

Hänelle uskollisuutta ja kuuliaisuutta, omiaan, Hänessä yhdeksi kutsumaan, kokoamaan ja noutamaan tulemuksensa aikoihin, jossa ajassa nyt elämme. Mikä ketäkin estää tälle Hänen siunauksen ja varjeluksen sisältävälle tielle, tätä Hänen seurakuntaansa ja valtakuntaansa rakentavalle tielle lähtemästä ja siihen niillä, kaikille hyväksi ehdoilla yhdistymästä, ja siihen, vasta Oikeasti Krist. Raamatun UT mukaisesti toimivaan vaihtoehtoon sijoittamista ja kaikkineen siihen pelastukseksi vaihtoehto, yhteyteen yhdistymästä. Tarkoituksella ettei jätä mitään sielunvihollisen hyväksi ja puolesta touhuihin, itseään ja omaansa kaikkineen tuhottavaksi. Joka muuten on edessään.


Tälle pahan vallassa olevalle, vääryyden mukaisesti ja pahuuden puolesta toimivalle, zaatanaa tuomiokseen / onnettomuuksikseen ja sodikseen, ym. vitsauksikseen / kärsimyksikseen, ja valtaviksi turhiksi menetyksiksi palvelevalle maailman / ihmiskunnan kansakuntien ihmisten touhuille ja politiikalle, on kaikille hyväksi Krist. vaihtoehtokin. Se oikein elämisen ja toimimisen, Jumalan valtakunta yhteys / yhtenäisyys vaihtoehto…

Se kaikille hyväksi Raamatun UT, Kristuksen Jeesuksen ja / apostoliensa, Totuuteen perustuva, se kaikkia kohtaan ja kaikille Oikeuden mukaisten, ihan Lain / Laillisuuden täyttymyksen, = Krist. Rakkaus, joka ei ole kenellekään pahaksi, opetusten ja ohjeiden mukainen. Turvallisen ja turvatun, kaikinpuolisen hyvinvointi elämän ja tulevaisuuden mahdollistava ja takaava vaihtoehto mahdollisuus.

Mutta onko tälle kaikille hyväksi Jumalan valtakuntaa ja Hänen kaikille hyväksi vanhurskautta etsivälle, = kaikessa täydellisyyteen pyrkivälle Krist. vaihtoehto tielle lähtemään, ja niillä kaikille hyväksi Raamatun UT mukaisilla ehdoilla paikkakunnittain ja alueittain, kansakuntien laajuiseksi yhteiseksi hyväksi, mutta kaikille ja kaikelle Luojan hyväksemme luomalle parhaaksi mahdolliseksi tarkoituksen ja tavoitteen mukaiseksi yhteistyö ja toiminta / vaikuttamisen verkostoksi, Raamatun UT mukaisesti ja mukaisiksi apostolisiksi, Jumalan, tälle vääryyden ja pahuuden maailmalle tuomioilta, ja siltä hirmuiseksi maailman LOPUKSI lopulliselta hirveältä tuomiolta pelastukseksi, näitä kaikille hyväksi, ”maailmalle valkeudeksi ja maalle suolaksi” riittäviä ”Kristuksen Jeesuksen kirkkaudeksi ja kunniaksi” seurakuntiaan rakentaviksi yhdistymään ja järjestäytymään halukkaita?

Asiasta kiinnostuneet voi antaa kiinnostuksensa osoittavaa palautetta. Asiasta rakentavasti / asiallisesti keskustelu voi tästä alkaa.

Kristuksen Jeesuksen nimessä, vähäinen, valkeudeksi / herätykseksi työhön kutsuttu palvelijansa

#5575: - Re: Stretegia on huomattu

väitätkö, ettei ole toteutunut?

#5579: taku - Re: Re: Re: Ensinnäkin täytyy nostaa hattua siitä että joku esittää perusteluja kannalleen.

 

 

Onhan noita sinun ns. perustelujasi luettu. Kauniisti sanottuna ne ovat täysin perzeestä ja sen lisäksi perssilmän läpi tulkitusta Raamatusta.

#5568: - Re: Re:

Tarkoitin yleisesti eri kirkkoja en rakennuksena vaan organisaationa.Se ei ole sama asia kuin uskonto.Minunkaan mielestäni kirkon ei pitäisi sekaantua politiikkaan enkä missään nimessä kannata pappisvaltaa nimimerkki Jochanan ei ymmärrä mitä eroa on kirkolla ja uskonnolla hän luulee minun kaipaavan PAPPISVALTAA ELI TEOKRATIAA mikä ei ollenkaan pidä paikkaansa siksi hän kehottaa kaikkia menemään Iraniin koska luulee uskontoa kirkoksi

#5583: Jochanan - Re: Re: Re: Re:

Minkä takia haukut Raamattua? Se on uskonnoille pyhä kirja. Täytyy kysyä muuten oletko homo/lesbo? Sinulla on aika vahvat mielipiteet asioista ja vieläpä muiden yläpuolella?

#5565: - Ihmetytää vaan

Eihän kirkon tarvitsekaan muuttaa tapojaan, eikä siitä ollut kysymyskään. Lakimuutoksen tapahduttua vihkimiset toteutetaan edelleen siellä maistraatissa ja kirkko sekä uskontonne saa olla rauhassa. Sitähän täällä on moniin otteisiin jo on pyydelty, että jättäkää se kirkkonne ja uskontonne tästä asiasta ulkopuolelle, kun ei se siihen nyt mitenkään kuulu. Puhutaan lakimuutoksesta.

Jochannalla on selvästi jotakin hampaankolosa kristittyjä vastaan. Miksi näin? Etkö kannatakaan tasa-arvoa?

#5586: - Ihmetyttää myös

Mutta miksi tuollaista lakimuutosta tarvitaan? Onhan teillä jo oikeus vaikka mihin?

Nykyinen avioliittolaki on hyvä. Ei ole mitään syytä sitä muuttaa. Jokainen nainen ja mies pääsee tasa-arvoisesti naimisiin.
Toinen juttu on sitten se, halutaanko muuttaa käsitys avioliitosta. Sen ehdottomasti tärkein tarkoitus kaikissa kulttuureissa ja kaikissa uskonnoissa ja jopa kommunistisessa filosofiassa on taata syntyvälle ihmislapselle paras mahdollinen elämänalku. Jokainen meistä on syntynyt :) Jokainen ei kylläkään tule vanhemmaksi. Halutaanko tilata lapset netistä eikä luomumenetelmällä oman vaimon kohdusta?

Kuka kieltää homoja/lesboja menemästä avioliittoon?? Samat oikeudethan heillä on kuin on meilla heteroillakin? Saahan se Homo mennä naisen kanssa ja Lesbo miehen kanssa.

#5586: - Ihmetyttää myös

Valitettavasti kirkko tulee melko pian suurella todennäköisyydellä taipumaan kirkollisiin vihkimisiin.

Näin on käynyt myös Ruotsissa.

Roomalais-katolilaisissa maissa, kuten Portugalissa ja Espanjassa, voi kirkko olla asian suhteen hieman jähmeämpi.

 

Mielestäni on suunnattoman väärin, että ihmisiltä viedään kirkko. Siksikin asian suhteen on vaikea löytää kompromissia enkä osaa kannattaa avioliittolain aukaisemista. Laki on jo tasa-arvoinen jokaiselle.

#5566: - Re: Re: Re: Re:

Tiedän varsin hyvin mitä homofobia merkitsee, kiitos huolenpidostasi ;)

#5592: - Re: Re: Re: Re: Re:

Ollas hyvä

Huonoa omaatuntoaan yrittävät pönkittää, kun yrittävät saada "siunauksen" suhteelleen. Ei musta muutu valkeaksi ja kalvava omatunto parane, vaikka kuinka (homo/ lesbosuhde) saisi virallisen rinnastuksen avioliittoon.

Olisi kirkoltakin ääretön harha-askel jos tuohon kuolemanvakavaan pelleilyyn lähdettäisiin mukaan. Synti ei muuksi muutu vaikka itse arkkipiispa sitä "siunailisi".

#5594: -

Niin kun tuo syntien anteeksi saamista ei voi kukaan muu tehdä sinun puolesta. Se on SINUN ja HERRAN välinen asia c(=

Ruskean reiän ritareille oma temppeli. (heille jotka uppiniskaiseti haluavat sitä tuomionalaista hommaa harjoittaa)

#5596: -

Jotenkin alko vaan huvittaa tää, mutta oikeassahan tässä ollaan.

#5584: taku - Re: Re: Re:

 

Sinua minä kehotin muuttamaan Iraniin tai Saudi-Arabiaan, kun haluat uskonnon lainsäädännön pohjaksi.

 

Kun uskonto otetaan lainsäädännön pohjaksi, tuloksena on väistämättä teokratia.

#5578: Jochanan - Re: Re: Re: Re:

Taitaa olla faktat hukassa.Ensinnäkään Saudi-Arabia ei ole teokratia vaan absoluuttinen monarkia jossa kaikki valta on kuninkaalla.Ankarat uskonnolliset lait koskevat vain tavallista kansaa al-Saudin suvun jäsenet ystävineen saa tehdä ihan mitä huvittaa.Eivätkä kaikki uskonnolliset valtiot ole samanlaisia.Yhtä hyvin joku oisi voinut 1930-lla sanoa haluatko elää maallisessa sekulaarissa yhteiskunnassa muuta Natsi Saksaan se olisi unelmayhteiskuntasi.Minä en ole missään vaiheessa toivonut pappisvaltaa.Kannatan demokratiaa ja jos enemistö äänestää maallisia puolueita hyväksyn sen että ne hallitsevat edellyttäen että ne eivät saa enempää paikkoja mitä niille äänimäärän mukaan kuuluu.Kannattaisi ehkä tutustua asioihin hiukan paremmin eikä vaan uskoa mitä muut sanoo.Taidat muuten itse olla jonkin sortin ääriliberaali

#5598: Jochanan - Re: Re: Re: Re:

Elätkö sinä NYT teokratiassa?!