Avioliitto on naisen ja miehen välinen julkinen liitto

Jumala on säätänyt avioliiton miehen ja naisen väliseksi,eikä mies+mies tai nainen+nainen.Aamen!

#6567: - Re: Haureus vie järjen - 

 Olet toukka, joka nakerrat toisten rakennelmia. Ja jollei niissä reikiä havaita, niin ehdoin tahdoin olet niitä tekemässä tuoden esiin omia "tutkimuksiasi", joita käytät "tiedefanaatikkona" yleistäen kaiken toukan pohjaltasi. Ja se on mielenkiintoinen rakennelma toukan kannalta.

 

#6570: miehen nainen - Re: Mies ja nainen

 

Avioliitto on tasa-arvoinen miehen ja nasien välinen julkinen liitto. Tasa-arvoisuus ei siis tarvitse muutosta. Jos joku haluaa muuttaa avioliittokäsitteen, puhukoon siitä eikä tasa-arvosta.

Moni ei vain uskalla käydä asian ytimeen - avioliiton ikiaikainen instituutio historiassa, kulttuurissa, monissa uskonnoissa ja juridiikassa on määritelty uusien maailmaan syntyvien ihmisten tervetulopaikaksi. Jos se paikka on huonossa kunnossa, se tarvitsee kanssaihmisten tukea, ei tuomiota -  tai muutosta miehen ja naisen sukupuoleen.

#6575: - Homous lisää AIDSIA ja HIViä

Tuon lisäksi homoille ja lesboille on luvassa uusi sairaus, jonka puhkeamisajankohta on vain Herran tiedossa.  Hän ei ilmoita päivää, kuukautta eikä edes vuottakaan, milloin se puhkeaa.

Homoille ja lesboille, Elton Johnille ja niille, jotka syyttävät Kristusta homoksi, on luvassa kovat tuomiot! KRISTUS OLI JA ON AINUT SYNNITÖN!

KATSOKAA ITSE VIDEO Amightywind Varokaa, suuren ahdistuksen aika on hengenvedon päässä, julkaistu 3.8.2012, you tube!

#6577: - Re: Re: Haureus vie järjen -

http://fi.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_hominem

#6567: - Re: Haureus vie järjen - 

 Kirjoitit:

"Peräänkuulutan taas vaihteeksi luetunymmärtämistä (voi tietenkin olla, että sisälukutaidon puutteen sijaan kyseessä on taas tietoinen vääristely).

Uskovainen kirjoittaja otti tarmokkaasti kantaa siihen, että avioliitto-nimikkeestä puhuttaessa on sopivaa ja suorastaan välttämätöntä kuvata ja luetella sellaisia seksielämän muotoja, jotka kyseinen nimike kattaa. Tähän vedoten kirjoittaja vaipui hetkeksi anaaliyhdyntämielikuviinsa".

""""""""

Kysyit mikä tekstissäsi oli mielikuvista. Jollet sitä huomaa, olet tosi paukapää, kuulutapa asiaasi mistä päästä tahansa, niin sitä enemmän.  

Mielikuvituksesi on ylimmillään tuossa toisessa kappaleessa, jonka lainasin tekstistäsi. Joten pidähän kuvittelusi vain omana sokeutenasi, äläkä muita siihen sotke, kun et tunne ihmisiä etkä heidän ajatuksiinsa pääse millään tavoin.  

Sinulla itselläsi näkyy olevan kaiken aa ja oo oma himosi ja niiden paikka, niin että KUVITTELET kaikkien muidenkin käyvän samaa mielimaailmaasi. - Voi pojan pallero, mikä sinut tuollaiseksi on tehnyt !

#6578: yhteiskunnan peruspilari mies+nainen+lapsi - Re: Re: Mies ja nainen

"Moni ei vain uskalla käydä asian ytimeen - avioliiton ikiaikainen instituutio historiassa, kulttuurissa, monissa uskonnoissa ja juridiikassa on määritelty uusien maailmaan syntyvien ihmisten tervetulopaikaksi."

Tässäkin ketjussa on useasti "uskallettu", et ilmeisesti vain ole lueskellut tarpeeksi tarkasti. Jo nykyisellään avioliitto on sallittu useille sellaisille ryhmille, joiden liitosta ei maailmaan synny yhtäkään ihmistä, ja toisaalta avioliitto on kielletty useilta sellaisilta ryhmiltä, joiden liitosta maailmaan syntyisi ihmisiä. Kyse on siitä, millä perusteella jotkut saavat avioitua ja jotkut taas eivät: esittämäsi kriteeri nyt ainakin on riittämätön määrittyäkseen yhdenvertaiseksi ja syrjimättömäksi erotteluperusteeksi.

#6581: - Re: Re: Haureus vie järjen -

Taitaapa taas kalikka kalahtaa kipeään kohtaan. Ehkäpä sinun kannattaisi jättää anaaliyhdynnän kuvailut vähemmälle niin sinua ei olisi niin helppoa taajaan narauttaa moisista askareista?

"Sinulla itselläsi näkyy olevan kaiken aa ja oo oma himosi ja niiden paikka, niin että KUVITTELET kaikkien muidenkin käyvän samaa mielimaailmaasi. - Voi pojan pallero, mikä sinut tuollaiseksi on tehnyt !"

Ihan tytön tylleröksi kyllä identifioidun, vaikken kyllä näekään, mitä väliä sukupuolellani olisi keskusteltavan teeman kannalta (yhtä vähän kuin näen tarpeelliseksi yksityiskohtaiset ja jatkuvat kuvaukset miesten välisestä seksistä). Jos taas koet, että minä olisin anaaliyhdyntäkuvailujen primus motor, niin kehotan sinua ystävällisesti selaamaan ketjun alusta loppuun ja laskemaan, kuinka monta kertaa homojen oikeuksien puolustaja valahtaa maalailemaan seksikohtauksia ja kuinka monta kertaa asialla on syvästi uskova vastapuoli: omien laskelmieni mukaan kristityt vievät tässä kohtaa keskustelukumppaniaan kuin litran mittaa.

Se että asiaa kommentoi ja siten huomauttaa ihmetyksellä uskovaisten tarpeen jatkuvasti vajota detaljirikkaisiin kuvaelmiin kahden uroksen välisestä seksielämästä samastuu sinun logiikassasi sitten siihen, että asiaa kummeksuva kommentoija asettaa "omat himonsa" kaiken keskipisteeseen; pikaisen katsauksen perusteella asetelma on mitä suuremmassa määrin päinvastainen.

Sinällään tämän teeman kanssa askartelu vie turhaan huomiota itse asiasta. Toki se on monta kertaa nähty, että kun vastapuolelta loppuu järkevä sanominen, alkaa armoton henkilöönkäynti (ks. esim. edellinen viestisi sekä kymmenet muut viestit tässä ketjussa). Mitäpä toisaalta muutakaan alakynteen jäävälle keskustelijalle enää tulisi mieleen?

#6576: -

Jumala kun ei sinun harmiksesi säädä Suomen lakeja, näin on!

#6583: - Re: Re: Re: Haureus vie järjen - 

 Voi ressupieni. Milloin olen anaaliyhtymisestä sulle mitään maininnut. Haukut väärää puuta tai sitten vastasin jonkun toisen puolesta sivullisena. Vaikka vastasinkin, niin yleisenä ilmiönä teillä on kyllä oudot mielikuvitukset, joissa mielin kielin pyöriskelette. Mutta älkää sotkeko muita kuvitelmiinne, pitäkää ne itsellänne.

Valhe ei kaunista ketään eikä väärät syytökset tuo oikeutta.

#6584: - Re:

pieni piiri pyöri siinä sokea pyöri, eikä huomaa eikä ymmärrä että Jumala maailmaa pyörittää.

#6584: - Re:  

 Vaikkei vastauksesi minulle ollutkaan, voin toisenkin puolesta vastata: - Jumala on lakinsa säätänyt jo ennen kuin ensimmäistäkään ihmistä oli olemassa. Ja hänen lakiinsa perustuen kaikki muutkin lait on tehty. Mutta niitä sinä tahdot särkeä. Ja mitä järkeä siinä, kun et ole Luojaasi ylempi.

#6586: - Re: Re:

Se on sun ihan oma pikku piiri pieni pyörii -maailmasi. Hyöri siellä nyt vaan, ihan jumalasi kanssa. Kukaan ei estä, mutta lait säätää siitä huolimatta eduskunta.

Jumala seuraa tosi tarkkaan kaikkia ihmisten puuhasteluja. Kaikki mitä he luulevat tekevänsä pimeässä, on Herralle ihan läpinäkyvää ja sellaista niinkuin se tapahtuisi kirkkaassa päivänvalossa. Niin että on ihan turha yrittää tehdä "mukamas" salassa yhtään mitään! Kaikesta joudumme tekemään tiliä! Herra tuntee meidät läpikotaisin: meidän tekomme, sanamme ja ajatuksemme. Hän sanookin: Minä tunnen sinun ajatuksesi jo kaukaa.

Sama koskee kansoja. Herrahan johtaa myös kansoja ja niiden tekemät päätökset vaikuttavat tuleviin kansojen tuomioihin.

#6587: Sivullinen - Laittomuus ei muutu valhelailla" lailliseksi. Se on fakta !

hyvä vastaus. Ihminen joka on luotu ei voi eikä saa ohjailla Luojaa jolla on kaikki valta . Ihminen joka kuvittelee että maailma pyörii heidän napojensa ympäri, on todella itsekäs ja luulee itsestään liikoja.

Jos joku rakastaa ennakkoluulojaan niin paljon ettei voi elää ilman niitä,niin tuskin mikään mahti maailmassa kykenee hänen päätään kääntämään, Eivät mitkään puheet,teot eivätkä edes esimerkit ,jotka puhuvat niitä vastaan. Tällaiset ihmiset voidaan kuitenkin jättää omien ennakkoluulojensa pariin ,katsomaan omaan suuntaansa, heistä välittämättä.Heidän heikkoutensa on siinä etteivät he kykene perustelemaan käsityksiään millään muulla kuin juuri ennakkoluuloillaan ,vedoten uskontoon tai solvauksin ja nimittelyin. Länsimaisen demokratian päätöksenteon vaakakupissa mikään sellainen ei lopultakaan paina yhtään mitään.

#6591: Oraakkeli - The times ;they are changing....

Tämä sopii homouden ja lesbouden harjoittajiin täydellisesti. He eivät pysty perustelemaan miksi epäterve ja haureellinen elämä on kannatettavaa ja miksi he tukevat elämää tuhoavaa elämän tyyliään ja levittävät sitä valheilla ja henkisellä väkivallalla.

#6582: - Re: Re: Re: Mies ja nainen

Kirjoitat jälleen asian vierestä. Kysymys ei ole, kenelle avioliitto sallitaan. Vaan, mikä avioliitto on. Jos oltaisiin 'sallimisen' maailmassa, avioliitto voitaisiin 'sallia' vaikka tuolin ja käpytikan väliseksi liitoksi. Olisiko se silloinkin mielestäsi edelleen avioliitto?

Avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto ja paikka, johon maailman uudet ihmiset saavat tulla.  Muualle niiden tuleminen on vääryys viatonta lasta kohtaan.

Ymmärräthän toki sinäkin, että kaikkiin avioliittoihin ei synny lapsia. Jos luet tekstini, huomaat, että kerron, mihin ne lapset tulevat enkä sitä mihin ne eivät tule. Minulla on lapsinäkökulma, sinulla aikuisen näkökulma. Et edes itse huomaa sitä ja siksi luet tekstini omien suodattimisiesi läpi. Tämä näkökulman vaihtaminen keskustelussa on aivan kategorinen virhe homomyönteisten kommenteissa. ( Näytäpä se kohta, jossa kerron, että avioliittoon on pakko syntyä lapsia?)

Minä en tiedä muita ryhmiä kuin lähisukulaiset - mies ja nainen - jotka voivat saada lapsia, mutta joita avioliittokäsite ei kata.

Spermapankkilapsillakin on isä, vaikka heitä hoitaisi kaksi lesbonaista. Homoparien lapsilla on aina olemassa se kolmas vanhempi. Vanhempi jolta saadaan perimä, vanhempi, jonka perimää itse siirtää eteenpäin. Vanhempi, jonka lapsi haluaisi tuntea, jotta ymmärtäisi itseään paremmin. Lapsi kun joutuu elämään sen perimän kanssa 70-80 vuotta, mutta hänen homovanhempansa hoivaavat häntä vain 20 vuotta.

Haluaisit muuttaa avioliittokäsitteen ja vanhempikäsitteen. Miksi? Koska et hyväksy niiden luonnonmukaista määritelmää etkä halua alistua biologiaan. Ihminen on jo liikaa tuhonnut maapalloa kaikenlaisilla 'keksinnöillään', jotka sotivat luonnon omaa järjestelmää vastaan. Lisää sellaista en halua. Jo nyt maapallo voi ihmisen puuttumisista pahoin.

 

 

#6585: - Re: Re: Re: Re: Haureus vie järjen -

Ei tarvitsee turhaan huolehtia pienuudestani, paitaressuudesta puhumattakaan. Ihan mainiostihan täällä porskutetaan.

"Milloin olen anaaliyhtymisestä sulle mitään maininnut. Haukut väärää puuta tai sitten vastasin jonkun toisen puolesta sivullisena. Vaikka vastasinkin, niin yleisenä ilmiönä teillä on kyllä oudot mielikuvitukset, joissa mielin kielin pyöriskelette. Mutta älkää sotkeko muita kuvitelmiinne, pitäkää ne itsellänne."

En valitettavasti vielä omaa yliluonnollisia kykyjä erotella toisistaan nimimerkittömien kirjoittajien samantyylisiä viestejä, mutta epäilemättä sinulla moinen armolahja on jo.

Mitä tulee väitteeseesi siitä, että nais- ja miesparien aseman parantamista haluavilla on "oudot mielikuvitukset", joissa he mielin kielin pyöriskelevät, eivätkä osaa edes pitää omana tietonaan, niin sallittakoon suorat sitaatit tästä nimenomaisesta kommenttiketjusta. Jokainen näistä on lähtenyt kristityn vastapuolen kynästä:

"heille kertoo mm. että kuinka inhottava vaikutelma tulee kun mies tunkee siitintään miehen peräaukkoon"

"Saat_ana sensijaan keksi miehen ja miehen uloste sotkut, sekä lesbojen mies vihan."

"Aika hyvin todellakin (esim. koirilla) elämä jatkuu jos uros koira pökkii uros koiraa peräaukkoon."

"Miehillä peräaukkojen pidätyskyky heikkenee sen "rakkauden" hedelmänä."

"Puhu sinä vain ruskeasta reijästäsi, johon olet rakastunut."

"niin ajattele rassaavat toistensa viemäriä, jossa bakteerit ja kuona liikkuu. MITEN JOKU VOI SANOA ETTÄ SE ON RAKKAUTTA. KAUHEETA."

"Ei tuumaakaan anneta periksi näille ruskean reiän ritareille!"

"Mitekäs marinointi? Paatko nakkiis ruskeaa kastiketta? Mahtaa olla melkoinen haju grillijuhlissasi?"

"Minä vastustan sukupuolineutraalia lasten tekoa! Anaaliaukosta ei synny normaaleja ihmisiä. Anaaliaukosta syntyminen aiheuttaa pahan hajuista puhetta ja tekstiä joka pulppuaa minne sattuu."

"'Tää on viimeinen taisto, rintamalle yhtykää ...

(jotain siihen suuntaan) ... on veljet keskenään..'"

 

Nämäkään esimerkit tuskin vakuuttavat sinua siitä, kumpi keskustelun osapuolista mahtaakaan syyllistyä himoissa piehtarointiin, valhetteluun tai vääriin syytöksiin. Homppelit ne kuitenkin jatkuvasti täällä kirjoittavat peräaukoistaan kuola suusta pärskyen, aivan kuten yllä lainatuista esimerkeistä käy ilmi.. eikun eiväthän ne olletkaan homojen suusta.

Tässä ketjussa on muuten holvattu digitaalista painomustetta myös kuvaukseen homomiehen ja lesbonaisen sopimasta koti-inseminaatiosta:

"Sehän on jumalatonta toisten hyväksikäyttöä jopa silloin jos luonnottomat eri sukupuolet heittävät siemenensä toisen luonnottoman vakoon keskinäisestä sopimuksesta."

Tällaisia velikultia.

#6591: Oraakkeli - The times ;they are changing....

VAI SILLÄ VIISSII :)))

Joku katsoi parhaaksi kirjoittaa minun nimelläni?

Kyseinen viesti, johon tämä on vastaus, ei ole Oraakkelin laatima.

 

Kiitos näkemiin:p

#6590: - Re: Laittomuus ei muutu valhelailla" lailliseksi. Se on fakta !

Niinpä...

Hei.

Anteeksi nyt vain, mutta mielestäni kirjoitat kuin sosiaalidemokraatit, jotka eivät osaa nykyään olla muuta mieltä kuin keskiluokalle sopivasti. Emme me homoseksuaalit ole yhteneväinen yhteiskunnassa vaativa luokka, vaan aivan tavallisia ihmisiä erilaisine taustoineen. Itse toivoisin että saisin samat perustuslailliset kansalaisoikeudet perheen perustamiseen ennen eläkeikää kuin kaikilla muillakin on. Nyt olen 50-vuotias ja huonolta näyttää.

 

 

#6593: logia - Re: Re: Re: Re: Mies ja nainen

Kristinusko EI VIELÄKÄÄN omista käsitettä avioliitto!

#6539: - Totta Heikki kirjoitit

Paavalilla oli varmaan nykyinen tieto ihmisen seksuaalisesta suuntautumisesta ja sen tahdonmukaisuudesta tai sen puutteesta.

elämään ja toimimaan / vaikuttamaan kaikille hyväksi Totuuteen perustuvan, kaikkia kohtaan Oikeuden mukaisuuden mukaisesti, turvallisen ja turvatun, kaikinpuolisen hyvinvointi elämän ja tulevaisuuden mahdollistavan ja takaavan vaihtoehdon puolesta. Sitä kaikessa täydellisyys päämääräistä rakentavasti, ja siinä jokaista jäsentä myöden yhteiseksi hyväksi, mutta kaikille ja kaikelle Luojan hyväksemme luomalle parhaaksi mahdolliseksi tarkoituksella ja tavoitteella. Vai sen toisen, jossa eletään, toimitaan ja vaikutetaan päinvastoin?

Mitä sanotte / vastaatte.