Avioliitto on naisen ja miehen välinen julkinen liitto

#8900: fundis - It's going by the Book

https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=hlVBg7_08n0#!

#8811: eheytyminen on laillista - Re: Re: ex-gay can be

The law protects the right to change characteristics, eg the right to change one's religion, political opinion, and even sex. It would be absurd to deny the same freedom in relation to sexual orientation.

Source: Core Issues Trust High Court submission

#8898: fundis - Re: Re: Re: Re:

48 Niin totta kuin elän, sanoo Herra Jumala, sisaresi Sodoma tyttärineen ei vetänyt vertoja sinulle ja sinun tyttärillesi. 49 Sinun sisaresi Sodoman synti oli julkea itsekkyys. Hän vietti tyttärineen yltäkylläistä ja huoletonta elämää, mutta kurjalle ja köyhälle hän ei avannut kättään. 50 He kävivät yhä julkeammiksi ja ryhtyivät minua uhmaten yhä uusiin iljettävyyksiin, ja silloin minä pyyhkäisin heidät pois, kuten olet nähnyt.

Missä huolestuneisuutesi ahneen liike-elämän, häikäilemättömän bisnesväen ja vain itseään ajattelevien hedonistien yhteiskunnan päälle tuomasta tuomiosta? Aivan ensimmäiseksi sinun tulisi vaatia radikaaleja muutoksia vaikkapa yhtiölainsäädäntöömme, vetää veroprogressio tappiin ja triplata tulonsiirrot, sillä julkean itsekkyyden synti on jo päällämme. En kuitenkaan näe sinua vetistelemässä itsekkyyteen kannustavien pykälien päällemme tuomasta tuomiosta ja siten vääjäämättömästä tuhosta. Kun ne homot..

#8882: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ex-gay can be ajatteletko, että ihmisen ei tarvitse ajatella esim. läheisiään tai aiheuttamiaan seurauksia, vaan hän voi vapaasti toimia himojensa ohjauksessa?

 

#8902: CAN BE - Re: EX-GAY CAN BE

Oikeus kylläkin päätyi aivan päinvastaiseen ratkaisuun, nimittäin kieltämään eheyttäjien homoseksuaaleja loukkaavaksi katsotun bussikampanjan. Tuomio löytyy kokonaisuudessaan linkistä: http://www.bailii.org/ew/cases/EWHC/Admin/2013/651.html. Siteeramasi kohta on eheyttäjien tuomioistuimelle esittämä tulkinta brittien oikeuden sisällöstä, eikä lainaus vallitsevasta oikeudesta.

Ei ensimmäinen eikä varmasti viimeinen kerta, kun homojen oikeuksien vastustajat osoittavat onnetonta medialukutaitoa ja olematonta lähdekritiikkiä.

On silmiinpistävää, että "ex-homoja" esiintyy vain painostavasti ja tuomitsevasti homoseksuaalisuuteen suhtautuvissa uskonnollisissa piireissä. Eheytyksen läpikäyneet viittaavat myös itseensä voittopuolisesti ex-homoina eivätkä esimerkiksi heteroina, mikä sekin puhuu puolestaan. Konversioterapioita tarjoavat on potkittu pois ammatillisista kattojärjestöistään, jotka ovat julkisuudessa sanoutuneet irti heidän toiminnastaan ja alleviivanneet tutkimustietoon nojautuen, että Exoduksen ja vastaavien käännytysjärjestöjen käyttämät "terapointitekniikat" ovat paitsi humpuukia myös mielenterveydelle vaarallisia.

http://www.youtube.com/watch?v=aDiYeJ_bsQo-linkistä voi kuunnella kolmen entisen Exoduksen johtajan anteeksipyynnön kaikille puoskarointinsa kohteiksi joutuneille. Useat ex-gay-peukalointia tukeneet tai edistäneet uskonnolliset johtajat ovat jääneet ns. housut nilkoissa kiinni omasta homoseksuaalisuudestaan.

 

Hieno adressi ja hienosti jaksatte puolustaa omaa näkemystänne, vaikka epätoivoiset vastustajat yrittävät kaikenlaista häiriköintiä !

Eteenpäin!

.

#8902: CAN BE - Re: EX-GAY CAN BE

Yhden ihmisen mielipide! Eikö tämä jo käsitelty?

#8904: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ex-gay can be

Hän voi toimia yhtä vapaasti kuin hetero vastaavassa tilanteessa.

Huomannet, että sinun logiikallasi esim. kaukana maaseudulla asuville kepuvanhemmille ei tuotaisi näytille yhtään mustaihoista vävyehdokasta: ajattelehan nyt, miten juorut kylällä leviäisivät ja mitä kamalia seurauksia jo muutenkin sisäänpäin lämpiävässä ja nurkkakuntaisessa yhteisössä normista poikkeaminen toisi tullessaan. Ai kamala! Joten vanhempiensa sosiaalisen elämän tähden tyttären on lopetettava parisuhteensa heti alkuunsa. Hänen on ajateltava lähimmäisiään eikä hän siksi voi toimia vapaasti himojensa ohjauksessa.

#8906: - Kannatetaan

Häiriköintiä? Ja täällähän standarditapana puolustautua on solvata kanssakeskustelijaa tai luikkia piiloon. Selaapa vaan ketjua ja näet itse.

"Näin kristityt peittävät veritekonsa jälkiä ja tuputtavat uskontoaan muille. Otettu Vartiotorni-lehdestä No: 1984/5.



1. Jaetaan hyväntekeväisyyttä ja toistetaan ihmisten syntisyyttä. Perinteinen aivopesun keino.

2. Jaetaan/luvataan pääsyä taivaaseen kuoleman jälkeen. Asiassa jätetään tarkoituksella pois tieteellinen fakta että kuoleman jälkeen ei ole elämää.

3. Kristillisissä historiankirjoituksissa jätetään erittäin vähälle huomiolle/huomiotta se fakta, että ristiretkien aikana tapettiin enemmän ihmisiä kuin toisessa maailmansodassa suhteessa sen ajan väkilukuun."

4. Julistetaan kaikki eri mielipiteen omaavat syntisiksi ja sairaiksi.

5. Istutetaan ihmisten mieleen ajatus mielikuvitusolennosta joka ohjaa koko planeettaa. Tämän avulla heikkomielisimpiä voidaan manipuloida vihamielisiksi pappien ja katusaarnaajien luomilla mielikuvilla toisinajattelijoita vastaan.

6. Kaiken tieteellisen faktan voi kumota vain sanomalla "Jumala vain testaa uskoasi."

7. Hoetaan kaikkia toisinajattelijoita sairaiksi ja mielenvikaisiksi, jotta näiden henkinen voima murentuisi.

8. Ei puhuta noitavainoista julkisesti. Se on huonoa PR:ää kirkolle.

9. Jos kirkon vastustajissa ilmenee mielenvikaisia, leimataan koko joukko sellaisiksi. Jos kirkon riveissä ilmenee mielenvikaisuutta, haudataan asia eikä puhuta siitä enää koskaan.

10. Poimitaan Raamatusta vain ne osat, jotka sopivat tarkoituksiimme kyseisessä tilanteessa, jätetään muu kirja ja sen käskyt huomiotta."

#8902: CAN BE - Re: EX-GAY CAN BE

nainen saa muuttua mieheksi, jos haluaa

mies saa muuttua naiseksi, jos haluaa

hetero saa muuttua homoksi, jos haluaa

hetero saa muuttua biksi, jos haluaa

bi saa muuttua homoksi, jos haluaa

homo saa muuttua biksi, jos haluaa

mutta homo ei koskaa saa muuttua heteroksi, se on kielletty, se on painostusta, se on mahdottomuus, se on luonnotonta, se on väärin, se loukkaa homoja, se loukkaa ihmisarvoa, se vahingoittaa ihmiskuntaa, siitä ei saa puhua, heidät pitää vaientaa, heidät pitää auttaa pois luonnottomuudestaan, heidät pitää pistää kaappiin ja kaikki, jotka heitä tukevat,  on pistettävä vankilaan, kun he eivät usko, että ihmisen sukupuoli ja suuntautuneisuus on mahdoton muuttua

 

 

#8907: - Re: Re: EX-GAY CAN BE

Käsiitelyn loppuminen on yhden ihmisen mielipide sekin :)

#8911: -

mistäs noita vartiotorneja saa - ei oo näkyny kirkossa-

Hyvät lähimmäiset, minulla on sana sanottavana tähän keskusteluun. Karavaani kulkee ja koirat haukkuu. Me olemme kaikki syntisiä ja vailla pelastusta ilman sydämen kuuliaisen uskon kautta vastaanotettavaa Jeesuksen Kristuksen veren synnistä puhdistavaa voimaa. Kristittyjen ei tule provosoitua väittelyyn. Puhumattakaan siitä, että ottaisimme agendalle toimeksiantoja Raamatun ilmoituksen kiistäviltä henkilöiltä ajaa yhteiskunnassa laiksi asioita, joita ei voi lailla kieltää. Synti ei poistu maailmasta lailla. Synnin tekeminen ja synnissä eläminen on ihmisen valinta. Raamatun ilmoituksen mukaiseen elävään Jumalaan uskomattomalle ihmiselle on turha inttää vastaan perustellen asiaa Raamatulla. Riittää, että olet ilmaissut kantasi asiassa. Uskovilla on keskuudessaan tunnustettu tuomari ja se on Jumalan Sana. Nyt on jokaisen aika tehdä parannus. Taivas ja helvetti ovat todellisia. Katso linkin väkevät todistukset http://spiritlessons.com/finnish/. Valmistaudu kohtaamaan Jumalasi. Valoa ja iloa.

#8908: - Re: Re: Re: EX-GAY CAN BE

Tää on suomeksi: on olemassa entisiä (eheytyneitä) homoja. Ollaan siis samalla puolella, kuten oikeuskin.

#8909: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ex-gay can be et vastannut kysymykseeni, vaan lähdit "harhauttamaan"..

 

#8908: - Re: Re: Re: EX-GAY CAN BE

Ja lähetäs linkkiä Ruotsalaisiin tapauksiin! Ihan mielenkiinnosta kysyn kun Ruotsissa asun!

#8878: fundis - Re: Re: Re: Re: Re: Mutta homoseksuaalisuus sitä vastoin ei ole missään olosuhteissa hyväksyttävää.

Silloin kun puheeseen otetaan sana jos, se tarkoittaa sitä, että asia on mahdollinen, mutta ei suositeltava. Niinkuin kirjoitin homouden kohdalla asia on toinen.

Hauskaa, että sinäkin myönnät, että raamattua todella tulkitaan, sillä nythän sinä tulkitset, kun päättelet itse, mitä sana "jos" pitää sisällään, vaikka missään ei tarkalleen ottaen sanota, että "ero on mahdollinen". Näinhän raamattua tulkitaan myös silloin, kun mietitään, mitä homoseksuaalisia tekoja käsittelevät raamatun jakeet tarkoittavat.

Ensinnäkin on edelleen muistettava, että on sinun oma päätelmäsi, että raamatun mukaan "homoseksuaalisuus ei ole missään olosuhteissa hyväksyttävää", sillä näinhän raamatussa ei missään kohdassa sanota. Raamatussa ei nimenomaisesti sanota mitään homoseksuaalisuudesta, sillä termiä "homoseksuaalisuus" ei ollut hepreankielessä olemassa raamatun kirjoittamisen aikaan, kuten ei myöskään termiä heteroseksuaalisuus (nämä termit keksittiin vasta 1800-luvulla Saksassa). Kolmas Mooseksen kirja sanoo, että "Älä makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, sillä se on kauhistuttava teko". Se ei sano, että homoseksuaalisuus on kauhistuttava teko, eikä että "homoseksuaalisuus ei ole missään olosuhteissa hyväksyttävää". Teologit ovat miettineetkin paljon, miksi miehen kanssa makaaminen niin kuin naisen kanssa maataan, on kauhistuttava teko ja useat ovat päätyneet tulkitsemaan, että siksi, että nainen oli vanhatestamentillisessa patriarkaalisessa kulttuurissa alisteinen, vähäarvoisempi kuin mies. Miestä ei ehkä saanut alistaa naisen asemaan makaamalla hänen kanssaan, niin kuin naisen kanssa maataan. Kaiken lisäksi homoseksuaalisen teon vastaanottaminen vei tuohon aikaan mieheltä hänen kunniansa ja miehuutensa, sitä käytettiin keinona häpäistä toinen mies. Oli ehkä tarpeen siis kieltää tällainen häpäiseminen israelilaisilta miehiltä, etteivät he näin sortaisi toisiaan.

Ja muutoin, Mooseksen käskyissä kielletään yhtä suurella ankaruudella isän ja äidin herjaaminen, mistä on rangaistava kuolemalla, kuten miehen kanssa makaamisestakin. Meillä on siis vakava ongelma. Suomi on rappion tilassa, sillä lähes jokainen murrosikäinen (ja jo uhmaikäinenkin) on vähintää kerran sanonut isäänsä tai äitiään vähintään tyhmäksi.

Siirrymme Uuteen testamenttiin, sillä Vanha testamenttihan on oikeastaan tarkoitettu enimmäkseen juutalaisille, kuten varmaan hyvänä raamatun tuntijana tiedät. Nyt meillä on Paavalin kirjeet, joissa sanotaan:

Room. 1:26-27 "26 Siksi Jumala on jättänyt heidät häpeällisten himojen valtaan. Naiset ovat vaihtaneet luonnollisen sukupuoliyhteyden luonnonvastaiseen, 27 ja miehet ovat samoin luopuneet luonnollisesta yhteydestä naisiin ja heissä on syttynyt himo toisiaan kohtaan. Miehet ovat harhautuneet harjoittamaan keskenään säädyttömyyttä ja saavat ansaitsemansa palkan."

Huomaa, tässä todetaan, että Jumala on jättänyt ihmiset tähän tilaan ja todetaan, että tila on luonnonvastainen... ovat harhautuneet. Mutta tässäkään ei sanota, että "homoseksuaalisuus ei ole missään olosuhteissa hyväksyttävää". Tekstissä ei varsinaisesti myöskään sanota, että teot, joita ihmiset tässä tekevät olisivat syntiä, vaan ennemminkin synnin palkka: Jumala on jättänyt ihmiset kirjoituksessa mainittuun tilaan jonkin suuremman synnin takia. Nyt kun palaamme kirjeessä taaksepäin, voimme lukea, että aikaisemmin Paavali syyttää ihmisiä siitä, etteivät he ole kunnioittaneet Jumalaa, vaan vaihtaneet hänet katoavaisten kuviin, palvoneet ja kunnioittaneet luotua, eivätkä Luojaa. Jotkut tutkijat ovatkin päätelleet, että kirjoitus liittyy siihen, mitä Paavali on aiemmin kirjoittanut pakanallisten jumalien palvelusta, johon liittyi temppeleissä harjoitettua prostituutiota kastroitujen Cybelen pappien kanssa (1. Kun. 15:12, 2. Kun. 23:7). Laitinen (2002) taas näkee samoin, että ihmiset eivät ole kunnioittaneet Jumalaa ja siksi Jumala on rankaissut ihmisiä jättämättä heidät tähän tilaan, mutta nyt mennään mielenkiintoisille vesille. Hän nimittäin on sitä mieltä, että rangaistuksena Jumalan hylkäämisestä ihminen on hylätty tahtonsa mukaisesti mielihalujensa valtaan, jossa hän häpäisee saastaisilla teoilla oman ruumiinsa ts. Jumala on sallinut ihmisten häpeällisten himojen kontrolloida heidän elämäänsä. Mutta tämähän tarkoittaa sitä, että kaikilla ihmisillä olisi tällaisia häpeällisiä himoja (myös heteroilla) ja että homoseksuaalisuus olisi aina seurausta synnistä. Jännä. Itse olen kyllä tehnyt syntiä, enkä ole edes uskovainen ja silti hetero. Miksi ihmeessä?

Seuraavat Paavalin kirjeet, joissa homoseksuaalisiin tekoihin viitataan, ovat 1. Kor. 6:9-10 sekä 1. Tim. 1:9-10:

Ettekö tiedä, että vääryydentekijät eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö! Jumalan valtakunnan perillisiä eivät ole siveettömyyden harjoittajat eivätkä epäjumalien palvelijat, eivät avionrikkojat, eivät miesten kanssa makaavat miehet, 10 eivät varkaat eivätkä ahneet, eivät juomarit, pilkkaajat eivätkä riistäjät.

Eihän lakia ole säädetty kunnon ihmisten takia, vaan lain ja järjestyksen rikkojien, jumalattomien ja syntisten, rienaajien ja pyhänhäpäisijöiden, isän- ja äidinmurhaajien, tappajien, 10 siveettömien, miesten kanssa makaavien miesten, ihmisten sieppaajien, valehtelijoiden, valapattojen ja ylipäänsä kaikkien sellaisten takia, jotka toimivat vastoin tervettä oppia.

Nythän sanotaan "miesten kanssa makaavat miehet" ei edelleenkään, että "homoseksuaalisuus ei ole missään olosuhteissa hyväksyttävää". Tämä on edellistäkin kiinnostavampi kohta tulkittavaksi, sillä termit, jotka on käännetty "miesten kanssa makaavat miehet" ovat alkuperäisessä raamatussa kreikankieliset arsenokoitēs (ἀρσενοκοῖται, ), malakos (μαλακός) ja porneia(πορνεία). Varsinkin termi arsenokoitēs on ollut jo vuosisatojen ajan haasteellinen raamatuntutkijoille. Kreikankielinen ἄῤῥην / ἄρσην [arrhēn / arsēn] tarkoittaa miestä, ja sana κοίτην [koitēn] sänkyä seksuaalisuuteen viittaavana. Termi oli kuitenkin tuntematon kreikan kielessä ennen Paavalia, eikä sitä käytetä raamatussakaan kuin kaksi kertaa. Damn. On mahdollista, että termi arsenokoitēs on joko juutalainen käännös kreikan kielestä, tai jopa Paavalin itsensä keksimä. Mutta tarkkoittaako se edes juuri "miesten kanssa makaavia miehiä", sillä jostain syystä Pyhä Johannes Paastoaja käyttää 600-luvulla sanaa arsenokoitia, joka voi tarkoittaa passiivista vastaanottamista tai aktiivista tekoa, ja toteaa, että "monet miehet harjoittavat arsenokoitia- syntiä jopa vaimojensa kanssa". Tässä yhteydessä termi siis ei ilmeisesti tarkoita miesten välistä seksuaalista kanssakäymistä vaan luultavimmin anaaliyhdyntää yleisesti. Jotkut teologit ovat sitä mieltä, että kokonaisuutena katsoen Paavalin kirjoitusten tarkoituksena on kuitenkin kieltää ajalle tyypilliset nuoriin poikiin kohdistuvat seksuaaliset teot (pederastia eli poikien rakastaminen) sekä prostituutio ennemminkin kuin homoseksuaalisuus itsessään.

Voimmeko nyt näillä perusteilla, mitä varmuudella voimme raamatusta tietää, ihan ilman taustalla vaikuttavaa uskonnollista vakaumusta tai omaa ennakkoluuloamme todistaa, että näiden lyhykäisten ja tulkinnanvaraisten tekstien tarkoituksena on nimenomaan todeta, että "homoseksuaalisuus ei ole missään olosuhteissa hyväksyttävää"? Minusta on täysin selvää, että emme voi. Varsinkaan emme voi sanoa mitään siitä, mitä raamattu sanoo kahden samaa sukupuolta olevan ihmisen välisestä rakkaudesta tai avioliitosta.

Kaiken lisäksi, kun kristityt kerran haluavat korostaa, että raamattu tuomitsee homoseksuaalisuuden, niin miksi ei yhtä lailla korosteta, että nämäkin Paavalin kirjeet tuomitsevat myös avionrikkojat, ahneet, epäjumalien palvelijat, juomarit, pilkkaajat (tässäkin ketjussa kristityt ihmiset ovat pilkanneet homoseksuaaleja, joka on yhtä paha synti kuin homoseksuaalisuus, jos näin tulkitaan), riistäjät, lain ja järjestyksen rikkojat (onko teillä parkkisakkoja?), jumalattomat ja syntiset, rienaajat, pyhänhäpäisijät, valehtelijat (tässäkin ketjussa kristityt ihmiset ovat valehdelleet) ja niin edelleen? Vai tahdotaanko sieltä raamatusta ihan tarkoituksella poimia omia ennakkoluuloja tukevat kohdat, kuten tästä väkisinkin tulee mieleen?

#8908: - Re: Re: Re: EX-GAY CAN BE

Taas normaalia solvausta, mutta tämä lienee täysin validi kristittyjen tapa toimia myös kasvotusten keskusteltaessa.

Kaliforniassa ja kohta New Jerseyssä eheytyspuoskarointien tarjoaminen nuorille on kielletty laissa. Sekä Suomessa että maailmalla puoskarointien markkinointi lääketieteen nimellä on kielletty, minkä vuoksi "terapioita" markkinoidaan pelkästään sielunhoitona.

Kuten yllä kirjoitin, "parantumisesta" lienee turha puhua, kun kaikki terapoidut tuntuvat identifioituvan vain ex-homoiksi mutteivät heteroiksi, jonka pitäisi olla "hoidon" tarkoitus.

Epäeettiseen yhteisön ja uskonnollisen viiteryhmän painostukseen sekä epätieteellisiin keinoihin nojautuvan puoskaroinnin tarjoaminen yleisölle on väärin. Vrt. popin kuningas Michael Jackson, joka oli saanut päähänsä, että hän ei halua elää mustaihoisena. Väitän, että häntä "hoitaneet" lääkärit toimivat epäeettisesti.

#8912: ex-gay , ihmiskunnan vihollinen - Re: Re: EX-GAY CAN BE

Ei tietääkseni kukaan ole täällä homoseksuaalia heteroksi kieltänyt muuttumasta! Vaan kritiikki on tuohon puoskarointiin jota te myös eheytyshoidoksi kutsutte. Sehän muuten korkeimman oikeuden päätöksellä kiellettiin mm. Ameriikan Californiassa!

#8921: - Re: Re: Re: Re: Re: EX-GAY CAN BE

Just joo. Näinhän se menee. Ei tullut lääketieteellistä ihmettä taaskaan todistettua.