Helsingin joukkoliikenteen heikentäminen

Miten tämä juttu menikään?

Alkutilanteessa ja muistutuksissa mainitaan jalkakäytävällä kovaa pyöräilevät, jotka luonnollisesti ovat väärässä paikassa, koska eivät ilmeisesti uskalla ajaa liikenteen mukana. Pyöräilijöitä ei kuitenkaan haluta pois jalkakäytäviltä omalle kaistalleen/tielleen, vaan valitsemaan vanha jo uutena väärään paikkaan toiteutettu pidempi reitti (eli jatkossakin ne samat ilkeät pyöräilijät vaanisivat niitä samoja jalankulkijoita).

Lastaavat ja lossaavat (purkavat) autot ovat vuosikaudet seisseet luvatta jalkakäytävillä koko kadun mitalla, vaikka liikennemerkeillä kielletään kadulla lastaus tai lossaus vain 7-9 ja toiseen suuntaan 15-18, joten niiden oikea paikka olisi ollut kaikki nämä vuodet (mukaan lukien tämä päivä) vain ajoradalla. Nyt tätä ilkeää pysäköintiä halutaan käyttää argumenttina pyöräkaistojen ja sitä myöden osittain kaventuvan jalkakäytävän vastustamisessa. Siis mitä te oikeasti haluatte? Autot oikeisiin suunniteltuihin lastipaikkoihin, joita olisi jatkossa poikkikatujen aluissa (ilta, viikonloppuina ja yöaikaan asukaspysäköintipaikkoina), vai edelleen samaa tukkimista jolloin rollaattori-ihmiset ohittavat autot kadun kautta (siis jo nykyisellä leveydellä tätä tapahtuu esim. Sammonkadun Siwan kuorma-auto tukkii harvasen päivä koko jalkakäytävän, mutta Sammonkadulle tai ajoradalle sitä ei vaadi kukaan. Miksi?

Sitten teitä huoletti toisen autokaistan kavennus ja siitä aiheutavat ruuhkat. Kapasiteettia ei saa heikentää. Tällä suunnitelmalla lisätään ruuhkia, niinhän te sanoitte. Yleiskaavatilaisuudessa (Laiturilla) eräskin setä kertoi sairaskohtauksesta, joka olisi ollut kuoleman vakava jos ambulanssi ei olisi päässyt ruuhkaisuuden takia osoitteeseen. Yksi ajokaista ei ikinä olisi tullut kysymykseen, vaan liikenteen pitää KULKEA!. Nyt kun liikenne tulee lisääntymään Jätkasaaren takia (vieläkin suuremmat neliöhinnat) ja asialle varaudutaan, nyt itketään asuntojen arvonlaskusta ja lisäliikenteestä aiheutuvaa haittaa. Siis kumpaa te haluatte: kaupunkimaisempaa vähäliikenteistä tilaa, joka aika ajoin ruuhkautuu; vai kaksikaistasta ruuhkatonta (en todellakaan voi luvata) ajoväylää, missä vielä suuren leveyden vuoksi ajetaan poikkeuksetta ylinopeutta (tämän hetken tilanne)?

Sitten tuli tämä yöpysäköinnin poistaminen. Niitä ei saa poistaa, menee 250 paikkaa (näin mainittiin muistutuksissa). Nyt kun ne poistetaan, tästä tulee läpiajoväylä ja liikenne kasvaa. Kyse on siis ilta kuuden ja aamu seitsämän välisesti ajasta, jolloin jatkossa liikenteelle on varattu kaksi kaistaa; mistä nämä suuret läpiajomassat tulevat? Ja onko Mechelininkatu tällä hetkellä (n. 30 000 ajoneuvoa/vrk) hiljainen asukaskatu?

Mä olen täysin pudottut kelkasta - tai autosta... tai fillarista.

Miksi kukaan ei ole huomannut positiivisia asioita? Esim. viihtyisän keskihiekkatien jatkuvuutta on suunnitelmassa tuntuvasti parannettu. Jatkossa jokaiselta pätkältä seuraavalle pääsee yksillä valoilla (tällä hetkellä pituussuuntaiset suojatiet puuttuvat, joten jatkuvuus vaatii kolme (3) liikennevalosykliä).

Pyöräily-ympäristö kohentuu selvästi, joka tulee nostamaan alueen arvostusta, houkuttelevuutta ja sitä myöden myös neliöhintoja. Jatkossa pyöräilemään kykynevät voivat fillaroida töölöntorille kahville ja Mechelininkadun palveluihin pääsee kätevästi myös pyörällä.

Uudet puut ovat kallis investointi, jota varmaankaan kukaan ei tee ilkeyttään.

Pysäkkiparin siirrossa toiset häviää, mutta toiset voittaa.

Muuta:

Muistutuksiin lobbarit ovat keränneet nipun nimiä, jotka eivät määrällisesti edusta missään nimessä koko taloyhtiötä. Loput asukkaista ovat ilmeisesti hankkeen kannalla? Taloyhtiössä vallitseva demokratia (enemmistö päättää) ei anna vielä lupaa muistutuksen tekoon taloyhtiön nimissä, vaan jokainen henkilö tekee ne omissa nimissään joko ryhmänä tai yksittäin. Mainittiinko muistutuksen teko yhtiökokouksessa tai mahdollisessa koolle kutsutussa ylimääräisessä yhtiökokouksessa? tai hallituksen kokouksessa. Jokatapauksessa jostain pöytäkirjasta asia pitäisi löytyä.

Kuuluuko isännöitsijän toimenkuvaan nykyään poliittisten muistutusten kirjoittaminen? varsinkin, kun koko taloyhtiö ei ole samaa mieltä. Entä osakkeenomistajien yhdenvertaisuus, toteutuiko se? ( http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2009/20091599#a1599-2009 ) 10 §.

Asiaa on valmisteltu kolme vuotta, mutta nyt kaikkitietävät eivät ole nähneet siitä vilaustakaan.

Kaikki pyöräilijät eivät ole Vihreiden jäseniä tai kannattajia.

Kaikki autoilijat eivät ole kokoomuslaisia ja julkista käyttävät eivät ole vasemmistolaisia?

#225: Pysäkillä seisoja - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mechelininkadun liikenne

Laitan tähän parin vuoden takaisen sitaatin Otso Kivekkäältä:"...joukkoliikennettä on järkevä ajaa kaupunkirakenteen sisällä palvelutason maksimoimiseksi, mutta läpikulkuautoliikenteelle taas sopii paremmin kaupunkirakenteen ulkopuolinen reitti, jossa on vähemmän turhia viiveitä."

Tuolloin oli kysymys Hämeentiestä. Mitähän se tarkoittaisi Mechelininkatuun sovellettuna? Että kaikki Mechelininkadun kautta jonnekin suuntaavaat espoolaiset, lauttasaarelaiset, ruoholahtelaiset ja jätkäsaarelaiset pitäisi pakata ratikoihin ja busseihin, koska sitä liikennettä olisi järkevää ajaa asuinkortteleiden läpi palvelutason maksimoimiseksi? Sataman liikennettä pitäisi tarkastella ihan erikseen.

#226: paviljonki purkuun - Nyt mä en tajuu enää mistään mitään 

Kun olet niin huolissasi taloyhtiöiden demokratiasta, niin voin kertoa, että taloyhtiössä valtaa käyttää yhtiökokous, joka valitsee demokraattisella päätöksellä toimeenpanovaltaa käyttävän hallituksen. Taloyhtiön toimitusjohtaja on isännöitsijä, joka panee käytännössä toimeen hallituksen päätökset. Jos taloyhtiön nimissä tehdään virallisia päätöksiä, ne on ensin käsitelty hallituksessa, ja paperin allekirjoittaa pääsääntöisesti isännöitsijä, joskus myös hallituksen jäsenet yhtiöjärjestyksen määräämällä tavalla.

Jos joku asukas on asioista eri mieltä, hänellä on siihen oikeus, koska tämä ei ole Neuvostoliitto, vaikka täällä nyt yritetäänkin kieltää eri mieltä oleminen. Mutta siitä huolimatta hallitus toimii sille annetuilla valtuuksilla aina seuraavaan yhtiökokoukseen asti.

Helsingin kaupunki on lähettänyt taloyhtiöille eli kiinteistönomistajille tiedotteen muistutuksen tekomahdollisuudesta, ja jokainen taloyhtiö on ottanut siihen kantaa omista lähtökohdistaan yhtiöjärjestyksen määräämällä tavalla. Ja ole huoletta: kaikki löytyy takuuvarmasti pöytäkirjoista.

Mistä muuten tiedät, mitä mieltä Mechelininkadun kaikkien taloyhtiöiden kaikki asukkaat ovat katusuunnitelmasta?

#224: Ei savua ilman puita - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mechelininkadun liikenne 

Luulenpa, että seuraavissa vaaleissa menee melkoinen nippu ääniä uuteen jakoon. Odottelen sitä kieli pitkällä, kun tuli viimeksi äänestettyä väärin.

#226: paviljonki purkuun - Nyt mä en tajuu enää mistään mitään

Jotta pääsisit takaisin kelkkaan, yritän auttaa.

Kiteytettynä kysymys on siitä, että suunnitelma merkitsee asumisen ja asumisympäristön viihtyisyyden kannalta kaikille Mechelininkadun asukkaille joitakin kiistattomia huononnuksia, toisille enemmän ja toisille vähemmän. Jonkun parannuksen siitä voivat löytää vain ne harvat ahkerat pyöräilijät, joita taloissa asuu. Heistä voi olla mukavaa, että pyörän kanssa pääsee pyöräkaistalle suoraan porttikongista, elleivät hekin sitten joudu maksamaan siitä ilosta jotain muuta hintaa.

Normaalisti asian olisi pitänyt edetä niin, että asukkaat olisivat sankoin joukoin osallistuneet suunnitelmasta syksyllä järjestettyyn tiedotustilaisuuteen ja kyselleet siitä siellä tarkemmin. Sitten he olisivat sulatelleet sitä ja etsineet vielä lisää tietoa osallistuakseen taloyhtiönsä kokoukseen, jossa asiasta olisi keskusteltu tarkentuneen tiedon pohjalta ja päätetty mistä valitetaan vai jätetäänkö valittamatta. Kun tämä prosessi jäi tietokatkoksen takia käymättä läpi, niin asiaa on alettu prosessoida täällä.  Epäilyjä, uhkakuvia, argumentteja ja vasta-argumentteja esitetään, hahmotetaan vaihtoehtoja ja vaihdetaan tietoja. Sinähän et tällaista tarvitse, kun sinulla on jo suunnitelmasta valmis mielipide eivätkä haitat koske sinua; sen takia sä et luultavasti tajuu mistään mitään.

Vuosikausia alueella on odoteltu pyörätietä Mecklulle, onneksi asialle vihdoin ollaan tekemässä jotain!

On naurettavaa, että päättäjät ja alueen asukkaat ovat nurisematta tyytyneet autoilijoiden terroriin ja jatkuvaan järkevien liikkumismuotojen systemaattiseen aliarvioimiseen ja hankaloittamiseen. Pyöräilyn ja joukkoliikenteen edistämiseksi ja sujuvoittamiseksi voitaisiin todellakin tehdä joskus jotain. Mitäs sitten kun lapio otetaan kauniiseen käteen ja asioita aletaan edistää? Noh, esiin rynnii muutama kovaääninen räksyttäjä oma etu hienoiksi iskulauseiksi väritettynä lippuna joukkojen edellä liehumassa.

Taas ollaan siinä tilanteessa, että edistyksen eteen säntäävät kaupunginosayhdistysten pystyynkuolleet jäärät pönkittämään omaa egoaan ja pitämään kiinni kymmeniä vuosia vanhoista arvoistaan.

Ihan oikeasti, kuka kärsii siitä että pysäkki siirtyy 100 metriä kauemmaksi? Tietenkään mikään suunnitelma ei ole aukoton ja poliittiset päätökset ovat aina kompromisseja. Kaikki eivät voi voittaa, mutta onko oikein että koko kaupungin julkisen liikenteen verkon uudistukset paikka toisensa jälkeen jumitetaan systemaattisella aggressiivisella vastarinnalla niiden ihmisten taholta jotka kulloisessakin muutospaikassa joutuvat tinkimään pienen siivun henkilökohtaisista eduistaan?

Sinä, joka tämän adressin olet aluille pannut ja aktiivisesti ajanut tämänkin katuosuuden peruskorjauksen jarruttamista monessa eri mediassa, voisit kerrankin ajatella jotain muutakin kuin itseäsi. Kuinka paljon tällaiseen juntturointiin menee kaupungin varoja? Oletko ihan varma että oma egosi ja itsetuntosi kasvoi niin paljon, että tämä kaikki on ollut meidän muiden ja kaupungin poliitikkojen ja virkamiesten kärsimän vaivan ja ylimääräisen työn arvoista?

Sietäisit hävetä.

#231: Sammonkatulainen - Vihdoinkin

Millä tavalla suunnitelma vähentää autoilijoiden terroria? Ja jalkakäytävätkin kapenevat.

#232: Autoton jalankulkija - Re: Vihdoinkin 

No autoilija-mörköistä on näköjään nyt tullut jo terroristeja. Ja julkisen liikenteen puolustaminen on hävettävää itsekkyyttä, koska ainoa oikea tapa liikkua on pyöräillä. Ettäs sen kaikki nyt tiedätte.

#231: Sammonkatulainen - Vihdoinkin

Nyt ei ole aika repiä hiuksiaan ja esittää henkilökohtaisia solvauksia, vaan pitää kiireesti miettiä miten suunnitelmaa parannettaisiin, jos vielä saadaan tilaisuus tehdä ehdotuksia. Itselleni tuli mieleen, että onko pyöräkaista välttämättä sijoitettava jalkakäytävän viereen. Eikö se voisi olla autokaistojen välissä tai sitten lähinnä puuriviä? Tästä olisi joitakin selviä etuja: 1) jalankulkijoiden ei tarvitsisi pelätä vauhdikkaita pyöräilijöitä, jollaisen kanssa on koettu meidänkin perheessä yksi vaarallinen tilanne, 2) jalkakäytävän viereisellä autokaistalla voisi yö- ja viikonloppupysäköintiä jatkaa eivätkä autojen ovien avaukset tuottaisi vaaratilanteita pyöräilijöille 3) pyöräkaista tulisi talvella hyvin auratuksi samalla kuin autokaistatkin. Jalkakäytävän vieressä pyöräkaista tulee olemaan talvella aina luminen ja sohjoinen, kun lunta työnnellään vuorotellen kadulta jalkakäytävälle ja jalkakäytävältä kadulle.

Kääntymiset pyöräkaistalta voisi hoitaa pyörätaskuilla, vai voisiko? Jos kaupungin suunnittelijat ovat käyneet tämän vaihtoehdon läpi ja hylänneet, niin miksi? Arkadiankadullahan pyöräkaista on kadun keskellä ja tällaisia ratkaisuja on paljon muiden maiden pyöräilykaupungeissa.

Jos puukujanne pannaan uusiksi olisin jopa valmis kaventamaan sitä hieman, ettei jalkakäytävistä tarvitsisi ottaa mitään pois, mutta se ei ehkä ole mahdollista. Lehmuksia ei voitane sijoittaa nykyistä lähemmäs toisiaan. Se suunnitelman "viihtyisä hiekkatie" lehmusten välissä on aika vähässä käytössä, lähinnä koiranulkoiluttajien ilona.

#234: Ei savua ilman puita - Re: Vihdoinkin

"Kääntymiset pyöräkaistalta voisi hoitaa pyörätaskuilla, vai voisiko? Jos kaupungin suunnittelijat ovat käyneet tämän vaihtoehdon läpi ja hylänneet, niin miksi?"

En tiedä, ehkäpä he eivät osaa liikennesuunnittelua aivan yhtä hyvin kuin sinä. Kaipa sinun olisi mentävä neuvomaan heitä työssään niin tulisi hyvä liikenneratkaisu Meklulle.

#228: Enemmistödemokratia on poikaa - Re: Nyt mä en tajuu enää mistään mitään

No sehän on hyvä että demokratia toteutui.

Viisipäisessä hallituksessa kolmen kanta ratkaisee ja kaksi muuta on todellakin oikeutettuja jättämään eriävän mielipiteen ja sitä pitää niiltä vielä erikseen kysyä, mikäli eivät osallistu hallituksen kokoukseen. Kolmepäisessä kahden kanta ratkaisee (se on aika pieni otos siitä mitä mieltä asukkaat ovat). Mutta kun kerran tiedät paremmin kuin minä, niin kerrotko yksinkertaisesti hallituksen toimivallan? mitä päätöksiä he ovat oikeutettuja tekemään: päätöksiä pienistä korjauksista ja huolloista, nimittämään ja erottamaan isännöitsijän, muuta? Ja entä jos jokin erimieltä olevista olisi pyytänyt isännöitsijää tekemään muistutuksen, olisiko hänen yhdenvertaisuuden nimissä pitänyt se tehdä? Vaikka esim. juuri tuo Mechelininkatu 17, olisiko isännöitsijä kirjoittanut eriävän mielipiteen hallituksen jäsenen sitä pyytäessä?

Tuomiojan lobbaama muistutus oli huomattavasti oikeaoppisempi. Siinä ei puhuttu talon puolesta, vaan "me allekirjoittaneet" olivat sitä mieltä. Kun Mechelininkatu 17 hallituksen jäsen oli itse jättänyt eriävän mielipiteen. Siinä taloyhtiössä saatetaan jopa keskustella tästä asiasta seuraavassa yhtiökokouksessa: "leimasiko muistutus kenties talon mainetta?" Muissa as. oy:ssä "hallituksen nimiin" isännöitsijän kirjoittamia muistutuksia ei varmaankaan kommentoida, ovathan hallituksen kokousten pöytäkirjat salaisia muille asukkaille. Luottamus (sekä vastuuvapaus) mitataan seuraavassa jäsenten äänestyksessä.

Oligarkkien aika voisi olla jo ohi.

Keskinurmikkoon ja sen pyöräiltävyyteen: Pyörätaskuilla sinne siirtyminen punaisten valojen aikana olisi toki mahdollista, mutta vihreillä valoilla ja sieltä poistuminen olisi todellista hasardia. Turvallisuuden tunne siellä pyöräiltäessä muuttuu totaaliseksi turvattomuudeksi ja pahimmillaan onnettomuuksiksi seuraavassa risteyksessä. Tilanne on hieman sama kuin Munkkiniemen puistotien väylässä: pyöriä ei haluta pyöräkaistoille, vaikka jalankulkijat pelkäävät pyöräilijöitä (ja päinvastoin). Lisäksi jatkuvuus ja saavutettavuus rajautuu vain risteysalueille, jolloin sinne haluava joutuu taluttamaan pyöräänsä seuraavaan yhtymäkohtaan, mikäli ei uskalla ajoradalla ajaa ja siitä siiryä kahden kaistan yli keskelle. Jalkakäytävällä ajo olisi jälleen arkipäivää. Mukamas hyvä reitti keskellä, mitä kukaan ei käytä. Tulevaisuudessa Munkassa järjestely on toivottavasti eri.

Mutta miksi ihmiset eivät viihdy Mechelininkadun keskihiekkatiellä? Onko siellä yhtään penkkiä? (vastaus: ei) Voiko sieltä siirtyä seuraavalle pätkälle helposti? (vastaus: ei), mitä siellä on? lasinkeruupiste, miksi? Voisiko se olla jossain oikeassa liikenteen solmukohdassa esim. kaupan edessä? (vie mennessä - tuo tullessa) Mutta jos verrataan Tukholmaan, niin niillä on penkit, roskikset, tilataidetta, vesipostit, pyöriltä kielletty liikennemerkit (jalkakäytävä -merkki),.. Miksi Helsinkiin ei saataisi samaa? Kuvat puhukoon puolesta: Helsinki http://goo.gl/maps/pLc5l ja Tukholma (huom! pyörätie vasemmassa reunassa ja pyörätasku, puskan takana tilataide ja kuvaa kääntämällä vesiposti/juoma-automaatti)http://goo.gl/maps/zA5Pc

Onko ytlk:n kokouksen tulos jo selvinnyt?

 

#235: Faktaa löytyy Googlella - Re: Re: Vihdoinkin

Tarkoitus kai oli, että suunnittelijat olisivat selittäneet perusteitaan asiantuntemattomille asukkaille tiedotustilaisuudessa, josta juuri kukaan ei tunnu tienneen. Siellä asukkaat olisivat olisivat voineet puolestaan kertoa suunnittelijoille, miltä suunnitelmat näyttävät asumisen kannalta. Jos asumista ja muita kadun käyttäjiä ei tarvitse ottaa huomioon, niin pyöräkaistojen suunnittelu onnistuu varmasti muunkin alan kuin pyöräilytieteen tohtorilta.

 

#236: paviljonki purkuun - Re: Re: Nyt mä en tajuu enää mistään mitään

En tarkoittanut että pyörätie olisi siellä lehmusten välissä, se on huonoksi todettu. Mutta eräs Mechelininkadulla usein pyöräilevä pohti, olisiko pyöräkaista sittenkin parempi jossain muualla kuin jalkakäytävän reunassa. Parasta ratkaisua eli yhtä autokaistaa lienee turha toivoa. Se mikä minua tässä tämänhetkisessä pyöräilynedistamisessä häiritsee on sen kapeus. Aina korostetaan, että  pyöräkaistat eivät mitenkään haittaa autoilun sujuvuutta, vaikka parempi olisi edistää kevyttä liikennettä + joukkoliikennettä laajalla rintamalla, jotta voitaisiin horjuttaa auton ylivaltaa. Onhan HePokin Enemmistö ry:n jäsen.

Siellä lehmusten välissä kulkevalla hiekkakäytävällä tuskin jatkossakaan istuskellaan puistonpenkeillä kuuntelemassa linnunlaulua, kun ohi huristaa tuhat autoa tunnissa, vaikka niin bulevardin suunnittelija varmaan aikoinaan tarkoitti. Se on nähtävissä olevassa tulevaisuudessa melkolailla hukkatilaa. Vain kortteleiden koirat tykkäävät, kun pääsevät kohta merkkailemaan uusia puuntaimia.

 

#238: Ei savua ilman puita - Re: Re: Re: Nyt mä en tajuu enää mistään mitään

Ahaa, siis ajoradan vasemmassa reunassa tai keskellä. Kaikki sivuttaissiirtymät ovat sekä vaaraksi että huonosti toteutettavissa. Samalla se vesittää pyöräilyn mielekkyyttä tai jopa koko ideaa: mikäli pyöräily koetaan hankalaksi, huonosti saavutettavaksi tai vaaralliseksi, silloin ei pyöräillä - tai ajetaan jalkakäytävällä. Juuri tämä sama tilanne on nyt Mechelininkadulla, siksi "tarkkailijat" eivät näe ketään ajamassa. Kuka ehdoin tahdoin haluaa autojen riivaamiksi?

Näitä kahden ajokaistan väliin tehtyjä ratkaisuja käytetään vain silloin kuin oikea ajokaista loppuu eli käytännössä kääntyy. Ja siinäkin kääntyvien ajoneuvojen määrä on ratkaiseva (jos kääntyviä on vähän, pienempi riski on ajattaa pyörät suoraan yli oikeaa reunaa, jotta keskelle siirtyminen voidaan vältää; mutta jos kääntyviä on paljon, silloin riskiksi muodostuu suoraan jatkavan fillarin ja oikealle kääntyvän autoilijan konflikti eli silloin pyöräkaista piirretään keskelle ja sinne poikittaissiirtyminen yli ajokaistan on pienempi riski. Lisäksi liikennevaloja voidaan ajastaa siten että pyöräiljä saapuu keskellesiirtymiseen valojen ollessa punaiset, jolloin autojono seisoo. Arkadiankadulla keskellä olevalle pyöräkaistalle taas ei tule sivuttaissiirtymää, kun oikealle kääntyvien kaista alkaa vasta pysäköinnin jälkeen. Arkadiankadulla olisi tietenkin voinut lopettaa pyöräkaistan samaan kohtaan missä ryhmittymiskaistat alkaa, mutta laki kieltää silloin pyörätaskun tekemisen (pyörätaskuun pitää johtaa pyöräkaista). Keskellä olevia pyöräkaistoja näkee paljon, mutta niitä ajaessa usein vasta tajuaa niiden todellisen luonteen http://goo.gl/maps/ZflXO

Itse en lähtisi keksimään pyörää uudelleen, vaan monistaisin oppeja oikeista pyöräilykaupungeista. Tämän päivän googlen katunäkemällä voi tehdä virtuaalimatkan mihin vaan kaupunkiin. Koska vaan voi lentää ja vuokrata fillarin, mikäli siihen on kiinnostusta. On ulkomaisia blogeja yms.. Nykyään nähdään hieman pidemmälle, mitä keittiön ikkunasta näkee!

Vaikka enemmistö täällä onkin Mechelininkadun pyöräjärjestelyitä vastaan, pitää kuitenkin muistaa että viimeinen suunnitelmavedos oli niinkin hyvä että edes HePo ei jättänyt enää mitään muistutusta (toivottavasti tämä edes joitain ihmisiä lohduttaa).

Koiranomistajat ottakoon kantaa koirapuistoihin, lapset ja niiden vanhempansa leikkikenttien tekoon, vanhustentalossa asuvat ja niiden omaiset vanhustentaloihin,... jotenkin vaan tuntuu että nämä eilenkin ytlk:n tiloissa vierailleet ovat täysin vieraantuneet pyöräilystä, kuinka moni tuli tapaamiseen pyörällä? Voisiko asukaspysäköinti olla jatkossa vasemman kaistan vasemmassa reunassa klo 20-07 (oikea kaista toimisi huomattavasti paremmin jatkuvaan ajoon), lastaus hoidettaisiin ajoradalla pyöräkaistan vierellä ark. 10-15 muina aikoina lastaaja saa itse etsiä laillisen paikkansa, esimerkiksi vähän niinkuin näin http://goo.gl/maps/XWbcw (jalkakäytävää ja pyöräkaistaa kunnioittaen).

Lehmuskujalla viihtyminen on tietenkin subjektiivinen kokemus, mutta ilman mahdollisuutta sitä ei yksinkertaisesti voi tehdä. Itse voisin hyvinkin harkita kävelyyn vain keskiväylää ja päiväaikaan myös siellä istuskelua.

Vielä kerran: savustakaa lastiliikenne niille varattuun paikkaan, eli ajoradalle lukuunottamatta PYSÄHTYMISKIELTO aikoja, jolloin he voivat olla poissa koko kadulta. Jalkakäytävät jalankulkijoille!

Se on morjens..

Koiranomistajat ottakoon kantaa koirapuistoihin, lapset ja niiden vanhempansa leikkikenttien tekoon, vanhustentalossa asuvat ja niiden omaiset vanhustentaloihin,...

...ja katujen varsilla asuvat katujensa muutossuunnitelmiin ja muuhun alueensa kehittämiseen. Amen.

 

#240: Ei savua ilman puita - Re: Re: Re: Re: Re: Nyt mä en tajuu enää mistään mitään 

Juuri näin. Onhan se kumma, jos kaikki muut, muualla asuvat ja vain läpiajavat, tietävät paremmin kuin paikalliset asukkaat, mikä asukkaille on hyväksi. Tässä on jo jonkun aikaa tuntunut siltä, että kaikilla ei ole sanan- ja mielipiteenvapautta ollenkaan.

Katson olevani oman elämäni paras asiantuntija.

Vasta jokin aika sitten tehtiin kalliit työt, kun raitiovaunuun nousua helpotettiin Mechelininkadualla korottomalla pysäkkien tasoa. Caloniuksenkadulta Mechelininkadulle kääntyvää raitiontien kiskotusta paranettiin niin, että koko ympäristöä härinnyt "vinkuna" rauhoittui. Nyt palataan alkuruutuun. Poistetaan kaksi, kalliilla rakennettua pysäkkiä ja "nopeutetaan" raitiovaunuliikennettä. Kesäkuukausien polkupyörällä liikkumista "nopeutetaan" rakentamalla Mechelinille polkupyörille kaista. Nopeinta olisi liikkua polkupyörillä Hietaniemen ja Merikannontietä, ei ole hidastavia liikennevaloja eikä jalankulkijoita pyöräylijöiden tiellä. Samalla säästyisi meidän veronmaksajien rahoja satoja tuhansia euroja.

Myönnän vihaavani pyöräilijöitä Mechelininkadulla! Siis niitä "vatipäitä" jotka pyöräilevät kovaa vauhtia jalkakäytävällä! Mutta kyllä hyväksyn mieluummin ne muutamat ajattelemattomat kuin alistaisin koko kadun remonttiin muutaman hönön takia!

Kuljen päivittäin 8 ratikalla töihin Caloniuksenkadulta ja ainoa paikka missä ratikka joskus jumittaa on Marian sairaalan jälkeinen suora Ruoholahteen mentäessä!! Liikenne on varsin sujuvaa siihen asti! (Ja sen jälkeen Itämerenkadulla).

Sitäpaitsi jos kahden pysäkin ihmiset tulevat sisään yhdeltä pysäkiltä, on etu varmasti marginaalinen.. ruuhkaa syntyy varmasti!

Tottakai Vihreät toivoisivat että kaikki tämän kaupungin asukkaat pyöräilisivät ja yrittävät pyöräilyä lisätä pyöräteillä.. Totuus on vain se että jos ihmiset lähtevät pyörälenkille, se ei todellakaan suuntaannu Mechelininkadun ruuhkaan vaan Hietsuun, Baanalle tai Kaivopuistoon..

Äänestin joskus nuoruudessa Vihreitä, sittemmin ymmärsin mitä he tekevät.

#243: Mies Töölön -

Älähän nyt. Itse en usko enää paljon pyöräileväni, mutta ajattelen, että kun kaupunkia rempataan se tehdään pitkällä sihdillä ja uusia sukupolvia ajatellen. Niinhän Töölön leveät kadutkin aikoinaan rakennettiin ennen autojen aikaa ja aika kauan ne ovat autoliikenteen kasvun sallineet, mutta nyt on suunnan muututtava.

Miksei Meclulle voida remontissa jättää vain yhtä autokaistaa, niinkuin on ehdotettu. Sopivin valo- ym. järjestelyin se riittäisi nykyiselle liikenteelle muulloin kuin ruuhkahuippuina, joita ei kumminkaan voi estää. Se pakottaisi miettimään, miten tunkua Meclulle vähennetään, sillä sen asian eteen joudutaan kuitenkin pian kaikkien pääväylien kohdalla. Helsingin seudun väkimäärä jatkaa kasvuaan ja samalla autojen pyrky keskustaan.

Kun olisi vain yksi autokaista niin pyöräilylle ja pysäköinnille jäisi tilaa, eikä sitä tarvitsisi ottaa jalankulkijoilta. Asukaspysäköinnin siirtämistä etäälle maanalaisiin halleihin voidaan perustella vaikka millä, mutta loppuviimeksi se merkitsee, että keskustassa asuvien autonkäyttöä hankaloitetaan, jotta muualta keskustaan tulevien autonkäyttö helpottuisi.

Joka ainoa muutos suunnitelmassa rankaisee vain ja ainoastaan Meclun asukkaita, paitsi ne pyöräkaistat. Niistä voi olla iloa joillekin Meclun asukkaillekin eikä vain sille "suuremmalle kokonaisuudelle" niinkuin ratikkapysäkin poistosta ja älyttömästä bussilinjasta.

 

#226: paviljonki purkuun - Nyt mä en tajuu enää mistään mitään

Surullisinta on puiden kaataminen ja ilta-yöpysäköinnin poistaminen. Noiden toimenpiteiden jälkeen on jäljellä moottoritemäinen, paljas katukuilu, jossa melu raikaa ja ajonopeudet kasvavat. Kadun ylittäminen on lapsille vaarallista ja vehreyden mentyä ilman laatu heikkenee. Tuossa infernaalisessa kuilussa ei pyöräilykään ole ilo. Itse pyöräilen mielummin rauhallisen Väinämöisenkadun kautta Hesperian puistoon ja siitä Töölönlahdelle. Kuka haluaa fillaroida Mechelininkatua?

#245: Tölikän kundi - Re: Nyt mä en tajuu enää mistään mitään 

Juuri näin tässä on käymässä. Mechelininkadusta ollaan tekemässä kaljua, äänekästä moottoritietä, eikä asukkaiden tarpeista välitetä pätkän vertaa. Sopii kysyä, kuka tämän on ideoinut ja kenen ehdoilla tässä oikein mennään.

Mechelininkadun puut säilytettävä, ei lisää läpiajoa.

Ratikkapysäkki (Caloniuksenkatu 8-ratikka)on tärkeä taivallahden koululaisille ja opettajille jotka käyttävät kyseistä ratikkapysäkkiä päivittäin olen itse yksi monista kymmenistä käyttäjistä ja sen takia vastustan ratikkapysäkin käytösä pois ottamista

Kiitoksia aloitteestanne! Emme hyväksy sitä että meidät pakoitetaan kävelemään portistamme Mechelininkatu 17:stä lisää turhia satoja metrejä lähimpään pysäkkiin

Voi herran isä! Pitäisikö näiden viherpiipertäjien miettiä vähän enemmistöä (Autoilijat, julkisen liikenteen käyttäjät ja jalankulkijat!) ja heidän etujaan! Miksei pyöräilijät voi ajaa Väinämöisen kentän reunaa pitkin?!? (Olisi rauhallisin ja helpoiten toteutettavissa oleva reitti!) Miksi kaikkien pitää änkeä Mechelininkadulle?!? Siellä on jo Raitiovaunut, rekat, bussit, moottoripyörät, raitiovaunut ja jalankulkijat! Miksi pitäisi olla vielä polkupyörätkin?!?