Tampereen Rantaväylän tunneli ei ole yhteisen edun mukainen ratkaisu

Ei tunnulin vastustamisella ilmastoa pelasteta, päinvastoin. Nythän autot köröttävät ruuhkassa kauemmin, liikkuvat hitaammin, pysähtelevät ja taas kiihdyttävät ja tämä kuluttaa bensaa ja lisää päästöjä.

Tunnelin vastustajien kannattaisi panostaa voimavaransa ennemminkin Tampereen seudun lähijunaliikenteen aikaansaamiseksi. Mahdollisimman monipuolinen joukkoliikenne (bussit, junat, pikaratikka ym) takaa parhaan ilmanlaadun ja sen että yksityisautoilu vähenee.

Tunneli on hyvä vaihtoehto liikenteen sujuvuudelle! Tämän lisäksi panostettava junayhteyksiin Tampereelta Nokialle, Lempäälään, Kangasalle ja Ylöjärvelle!

Mikko

Allekirjoituksia ”Ei-tunnelia” adressiin on tullut jo toistasataa, mutta keskustelu ei ole ollut kovin vilkasta, tällä palstalla. Yleisönosastoissa on ollut melko runsaasti kaupunkilaisten mielipiteitä, montako on julkaisematta, sitä en tiedä. Valtaosa julkaistuista on ollut kriittisiä koko hankkeelle.

Lähetin kolmen lehden päätoimittajille tiedotteen adressista; Aamulehden Matti Apuselle, Tamperelaisen Jari Niemelälle, ja Tori-lehden Ilkka Peltoniemelle. Saatteessa kerroin adressin taustalla olevan joukon yksityisiä Tamperelaisia ja, että tulemme mm. tiedustelemaan kaikilta Tampereen kunnallisvaaliehdokkailta mielipidettä asiasta sekä luovuttavamme adressin kaupunginvaltuustolle. Näistä lehdistä ainoastaan Tamperelainen on noteerannut adressin tähän mennessä ja ,ilmeisesti ainoana näistä, haluaa avointa, kriittistä keskustelua hankkeesta?

Mikko oli hyvin pessimistinen mahdollisuuksista pelastaa ilmasto tunnelin vastustamisella ja epäili nykykäytännön olevan vielä pahempi ilmaston saastuttaja. Varmasti ilmastoa ei pelasteta yksin tunnelin vastustamisella, siinä tarvitaan paljon radikaalimpia, ts. perinpohjaisempia muutoksia, kuten me kaikki tiedämme. Mutta yksityisautoilun tukemisella yksityisautoilua ei vähennetä, ja ”Liikenteellisesti tunneliin on ladattu liiankin suuria odotuksia. Yksinään se ei ratkaise keskustan liikenneongelmia, mutta (SIC!) voi toki edistää liikenteen sujuvuutta,…”. (al. 13.3 pääkirjoitus)

Vallassaolijoiden retoriikassa (valtiovallan lupauksen jälkeen?), onkin liikenneongelmat painettu taka-alalle ja keskeiseksi on nostettu ”hyvällä paikalla sijaitseva rakennusoikeus” (al. 13.3). Kansanedustaja Jaskari esittää Tampereelle samanlaista aiesopimusta kuin Helsingin seudun ja valtion kesken on sovittu. Sen”…tavoitteena on voimakkaasti lisätä alueen kohtuuhintaista asuntotuotantoa…” (al 14.3) Rantaväylän tunnelin päälle kaavaillut, YIT:n omistamille maille rakennettavat luxus-asunnot eivät ole ”kohtuuhintaista asuntotuotantoa”. Onhan se Aamulehden sanoin ”..yksi Tampereen paraatipaikoista, keskellä kaupunkia ja järven rannalla, joten se sopisi kaupungin uudeksi maamerkiksi.”(al 13.3) Valtaosalle yhteiskuntamme jäsenistä hanke on liian kallis ”maamerkki”.

Hanna Tainion laskelmien mukaan kuudella miljoonalla eurolla laskettaisiin bussilippujen hintoja 30% neljän vuoden ajaksi. Tunnelin hinnalla bussiliput olisivat ilmaisia kymmeniä. Se olisi ilmastoteko.

-vesa

Rantaväylän tunnelin suunnittelusta järjestetään yleisötilaisuus torstaina 3.4.2008 klo 17.00-19.00 Palvelupiste Frenckelissä (Frenckelinaukio 2 B).

Toivottavasti mahdollisimman moni tämän sivun lukijoista huomioi asian.

Siellä nähdään

-vesa

Rantaväylän tunnelihankkeen kokonaiskustannukset lähtivät 120 miljoonasta ja nousivat puolenvuoden päästä 140 miljoonaan. Kaupunginvaltuusto teki päätöksensä 15.8.2007 tuon 120 miljoonan perusteella. Eriävät mielipiteet Heikkilä (Krist.) Heinonen (SKP) ja Sipilä (Krist.).

Eilisessä, henkisesti ja fyysisesti, tiiviissä/kuumassa yleisötilaisuudessa kerrottiin uskottavan vakaasti, että tuo on se lopullinen summa.
Onko niin? Sveitsissä, "tunnelirakentamisen edelläkävijässä" lasketaan tiettävästi yhden kilometrin maksavan 120-150 miljoonaa. Jos ne laskelmat pitävät paikkaansa, niin yli kaksikilometrisen tunnelin hinnaksi tulisi yli 240 000 000-300 000 000 euroa. Hinta olisi tuo korkeampi, jos tunneli rakennetaan "huonoon" kallioon. Tiettävästi kallioperä tunnelin paikalla on tuota "huonoa" Rapakiveä.

Laskelmat voivat siis nousta yli puolella nykyisestään. Valtion osuus olisi max 45 miljoonaa. Sen se maksaisi vasta 2015, siis korotonta lainaa valtiolle, josta valtion olisi vielä tehtävä päätös, nyt se vasta on aikomus. Eduskunnat ja Hallitukset vaihtuu ja kai EU:n päästörajoituksillakin on jotain vaikutusta asiaan.

Toivottavasti Tampereen kaupunginvaltuusto laittaa "jäitä hattuu" tunneliasiassa, ettei tulisi kalliita virheitä.

-vesa

Vuonna 2000 oli ensimmäinen tilaisuus jossa olin mukana nimeltään Tampella-foorumi. Paikalla oli ainakin kaupunkia edustamassa projektipäälikkö Leena Jääskeläinen, kaavoitusjohtaja Jyrki Laiho ja apulaiskaupunginjohtaja Esa Kotilahti muistaakseni paikalla oli myös Esa Rannikko.Aluksi esiteltiin erilaisia vaihtoehtoja miten Paasikiven/Kekkosentien liikenne saadaan paremmin sujumaan. Kaikki muut suunnitelmat ohitettiin kevyesti vain niistä mainiten mutta tunnelivaihtoehto oli oikeastaan esittelijöiden mielestä ainoa järkevä vaihtoehto. Kysyin silloi esitteliöiltä miten on mahdollista että he ovat jo sopineet että tunneli on ainoa oikea ratkaisu. Vastauksesta selvisi että tunnelivaihtoehdolla saataisiin rakentajalle lisää rakennusmaata kun tie poistettaisiin ja vietäisiin tunneliin. Liikenteen sujumisesta parantamalla Kekkosen/Paasikiventietä ei keskusteltu oikeastaan ollenkaan. Nythän kahdeksan vuotta myöhemmin on taas alettu ajamaan voimakkaasti tien painamista tunneliin.
Koska aikaa on kulunut kohtalaisen paljon ajattelin löytäväni AAMULEHDEN arkistosta jonkun kirjoituksen kyseisestä tapahtumasta. Arkistoon pääsee lehden nettisivustosta ja sivuja voi selailla noin 3,5 eurolla vuorokauden. Sivuja löytyy paljon joissa käsitellään kyseistä tunneli asiaa. Yllätyksekseni en löytänyt mitään kirjoitusta Tampellan-foorumista, en löytänyt myöskään sivua
www.tampere.fi/tiedotus/tampella/index.htm.sivulla piti olla kuvia eri vaihtoehdoista. Herää kysymys onko kyseiset sivut mahdollisesti poistettu vai enkö vain löytänyt niitä?

Aamulehti järjestää keskustelutilaisuuden Rantaväylän tunneli-hankkeesta 16.4.2008 klo 18.00 Aamulehden auditoriossa, Finlaysonin Siperiassa.

Tilaisuuden paneelin osanottajat ovat pääosin ”paatuneita” tunnelin kannattajia, poikkeuksen tekee eriävän mielipiteen jättänyt Satu Sipilä (kd). Paremmin kuntalaisten mielipiteitä vastaavaan osallistuja jakoon olisi päästy, mikäli paneeliin olisi voinut osallistua sujuvasanainen tunneli-kriitikko, SKP:n valtuutettu Jari Heinonen. Paikallislehtien lukijaäänestyksissähän on vastaajista noin puolet ja yleisönosastokirjoituksissa selvä enemmistö ollut tunneli-hanketta vastaan. Myös Pirkanmaan ympäristökeskuksen edustajan puuttuminen ihmetyttää, sillä kaupunkihan on vastustanut ympäristökeskuksen vaatimaa ympäristöselvitystä. Tällä kokoonpanolla paneeli muistuttaa lähinnä ”tiedotustilaisuuttta”, jonka vain yleisö voi muuttaa.
Myönteistä paneelin kokoonpanossa on vahvan intressi-omistajan, rakennusyhtiö YITn edustajan tuleminen.

Tilaisuuden pitopaikka on suurempi kuin viimein, mutta on kyseenalaista riittääkö sekään? Jos kuntalaisia osallistuu likikään niin paljon kuin viimeksi Frenckeliin, niin ahtaaksi tila käy. Tiivis tilaisuus on odotettavissa. Luultavasti Tampere-talo olisi oikea paikka järjestää kuntalaiskeskustelu tunneli-ratkaisusta.
Toivottavasti mahdollisimman moni tämän palstan lukija pääsee tilaisuuteen. Siellä tavataan.

-vesa

Tänään 26.4.2008 klo 11.30 eteenpäin Kuninkaankadulla kerätään adressiin allekirjoituksia.
Halukkaat voi tulla mukaan.

-vesa

Rantaväylää joka aamu ja iltapäivä katsellessa ei voi kuin ihmetellä ihmisten halua rakentaa elämänsä siten, että työpaikka on itäpuolella ja asuinpaikka länsipuolella - ja päinvastoin.

Ihmisellä on rajallinen määrä aikaa. Työaika on karkeasti arvioiden elinaikaa joka vaihdetaan rahaan. Autossa työmatkalla kulutettu aika on ihmisen omaa aikaa josta kukaan ei maksa, vaan käytännössä autossa ruuhkassa istuja maksaa ajan kahteen kertaan. Ensin työaikana että auto ja polttoaine saadaan kuoletettua, sitten elinaikana, koska autoilu on poissa ihmisen omasta ajasta.

Moni sanoo ettei voi valita. Asuntojen hinnat ovat pilvissä ja työläisen kyky hankkia asunto haluamaltaan paikalta on rajallinen. Keskustan asunnot ovat karkeasti arvioiden kaksi kertaa kalliimpia kuin tesomalla tai hervannassa. Ihmisarvoista asumista saa lähiöstä siten että siihen vielä rahat riittävät.

Tehdaspatruunoiden aikaan asunnot rakennettiin tehtaan kupeeseen. Kaksisataa vuotta siten ei ollut autoa. Työntekijöiden oli asuttava tehtaan vieressä. Tästä Tamperekin sai alkunsa. En ymmärrä miksei näin voisi toimia nytkin? Yhdyskuntasuunnittelun tulisi tarjota tämä vaihtoehto pakkoautoilun oheen. Lähes kaikille olisi mahdollista hankkia asunto työpaikan vierestä. Tarvitaanko tähän jokin tukimekanismi, tai onko sellainen edes mahdollinen vapaassa markkintaloudessa? Mielestäni tätä sietäisi miettiä. Toimenpiteen seuraus olisi varmasti kertaluokkaa ympäristöystävällisempi kuin mikään mitä nyt yritetään tehdä.

Rantatunneli on oikeasti vaihtoehto, sillä jo nyt on selvästi nähtävissä mitä on tulossa. Lielahden sellutehtaan lopettaminen ennakoi vapautuvaa tonttimaata. Kaavamuutos on jo tekeillä. Koko rannan kaavoittaminen asumiskäyttöön Lapinnimestä Lielahteen korjaisi sen mitä rantatiellä 60- ja 70- luvuilla raiskattiin. On kummallista että niinkin kauniilla paikalla menee tie. Yhä useammalla olisi mahdollisuus asua kaupungin keskustan kupeessa järven rannalla.

Tunnelin hinta on marginaalinen verrattuna sen tuomiin hyötyihin. Summat voivat tuntua suurilta, mutta nykykehityksen jatkuessa Tampere tulee kasvamaan paljon mikä osaltaan dilutoi kustannusta tulevaisuudessa. Epäilen että Tampere on ilmastonmuutoksen edetessä suuri voittaja. Nykytiedon valossa ilmastonmuutoksen edetessä nousevien merien rannoille tunku vähenee ja puhdasvetisten sisävesikaupunkien suosio nousee. Tampere on sijainniltaan ja ilmastoltaan myös tulevaisuudessa elinkelpoinen ja elinvoimainen paikka.

Kaupunkiasumisen viihtyvyyden lisääminen vähentää liikenteen tarvetta. Saadaan oikeasti kaupunki jossa liikkuminen on mahdollista jalkaisin ja polkupyörällä. Kaupungin sisäisen raideliikenteen kehittäminen, trollikat - vaihtoehtoja on. Kaupunkia halkova koski tarjoaa energiaa. Tampereen kaupungin synnyn perussyy ei ole kadonnut minnekkään.

Perusasioiden tulisi kuitenkin olla kunnossa. Kaupungin keskustassa kulkeva valtatie on raiskannut Petsamon ja raiskaa Näsijärven rantaa. Tilanteen korjaaminen muuttaa Tamperetta, eikä varmasti huonompaan suuntaan.

Autoilua ei vähennä sen vaikeuttaminen. Autoilun kustannusta se nostaa aiemmin esitetyn logiikan valossa. Ihminen tulee autoilemaan polttomoottoriautoilla niin kauan kun öljyä riittää. Tästä pitää huolen öljyteollisuuden ja autoteollisuuden avioliitto. Jos miettii mikä on maailman tehokkain luonnonsuojeluorganisaatio, ainut jolla oikeasti on kykyä vaikuttaa maailmassa poltetun öljyn määrään, löytää päättelyketjun joka johtaa outoon suuntaan. Lähteekö muutos pumpuilta? Kenties jakelu- tai tukkuportaasta?
Yllättäen ainut joka voi oikeasti vaikuttaa maailmassa poltetun öljyn määrään on OPEC. Se sanelee paljonko öljyä porataan. Lähes kaikki porattu öljy poltetaan.

Rantatunneli on oikea ratkaisu Tampereen tulevia sukupolvia ajatellen. Autoilu on ilmiö joka polttomoottorikäyttöisenä tulee katoamaan nopeammin kuin mitä Tampere on vanha. Tulevaisuuden kulkuneuvot todennäköisesti käyttävät jotain toista tehonlähdettä josta nyt jo on nähty prototyyppejä, mutta rengasliikenteen suosio ei tule katoamaan. Teitä tarvitaan.

Siksi tunneliakin tarvitaan.

Miikka kirjoitti toukokuussa tunnelia puoltavan kirjoituksen, kiitos rohkeudestasi.

Keskusteluun on tuotava mukaan muutama seikka.
Ensinäkään ruuhkien helpottamisen kannalta tunnelilla ei ole mitään sellaista etua, joita ei maanpäällisellä ratkaisulla olisi paremmin hoidettavissa. Miten ruuhkat helpottuu, jos maan alle pannaan sama määrä kaistoja? Ajorampit voidaan rakentaa helpommin maan päälle.

Miikka kirjoittaa: "Rantatunneli on oikeasti vaihtoehto, sillä jo nyt on selvästi nähtävissä mitä on tulossa." Lielahteen tulee asuntoja paljon ja ihmisten on päästävä töihin toiselle puolelle kaupunkia. Miten sitoutuminen yksityisautoiluun helpottaisi liikkumista? Tunneliin ei tule joukkoliikennekaistoja ratikkaliikenteestä puhumattakaan. Tunnelin päällystä rakennettaisiin täyteen taloja, joukkoliikenteelle ei jäisi tilaa. Tunnelin rakentaminen ja pelkkään yksityisautoiluun sitoutuminen olisi kohtalokasta tulevaisuudelle.

Miikka jatkaa, "Tunnelin hinta on marginaalinen verrattuna sen tuomiin hyötyihin." ja "...Tampere on ilmastomuutoksen edessä suuri voittaja."
Tunnelin kustannukset ovat niin suuret, satoja miljoonia euroja, että joukkoliikenne olisi ilmaista kymmeniä vuosia samalla hinnalla. Lapseni (nuorin 6 v.) nauttisivat vielä eläkkeellä ollessaan ilmaisesta joukkoliikenteesä tunneliin menevällä rahalla. Ilmaston muutoksessa ei ole "suuria voittajia",... ei edes Tampereella.

Miikka argumentoi edelleen, "Saadaan oikeasti kaupunki, jossa liikkuminen on mahdollista jalkaisin ja polkupyörällä. Kaupungin sisäisen raideliikenteen kehittäminen, trollikat - vaihtoehtoja on." Olen täysin samaa mieltä Miikan kanssa siitä, että vaihtoehtoja on - mutta jos tunneli rakennetaan niin vaihtoehdot vähenee. Viittaan tunnelin puuteisiin; ei joukkoliikennekaistoja, ei rollikka johtoja, ei ratikkakiskoja, ainoastaan yksityisautoilua. Minne tungetaan niiden tuhansien ihmisten autot, jotka tulisivat keskustan alueelle asumaan tunnelin myötä? Niillä ei ole muuta mahdollisuutta kuin ajaa keskustan kautta muualle ja silloin vasta keskustan liikenne todella sumppuuntuisi. Pyöräily ja kävely olisi entistä vaikeampaa.
Muuten Miikan kauniista maalailusta muistuu mieleeni samanlainen "pelkkä retoriikka" jota harjoitettiin Lapinniemeä rakennettaessa; todellisuudessa asukeilla ei ole edes kauppoja, jos ei nyt sitä ainutta Siwaa lasketa.

Lopuksi, Miikka kirjoittaa, "Rantatunneli on oikea ratkaisu Tampereen tulevia sukupolvia ajatellen." Tässä olen tasan päinvastaista mieltä; yksityisautoiluun sitoutuminen yksityisen pääoman etujen vuoksi on tulevaisuudelle erittäin kohtalokasta ja siten hyvin lyhytnäköistä.

Muuten, senaattori Mikko Alatalo kirjoitti valtion osallistumisesta kustannuksiin 2015, että se oli kuin lottovoitto Tampereelle. Luulenpa ettei meidän tavallisten kuntalaisten "perse kestä" enempää tällaisia voittoja.

-vesa

Juu ei kiitos. Verorahat vaan menee hukkaan ja oon samaa mieltä "ylistäkää" joukkoliikennettä mieluummin, esim. tuo Särkänniemen bussi on hyvä idea.

Kaupunkilaisten enemmistö näyttää mm. tuoreiden kyselyjen mukaan vastustavan Rantaväylä viemistä tunneliin. Yhtä vakaasti näyttävät useimmat nykyisestä valtuustosta ehdolla olevat pysyvän päätöksessään rakentaa tunneli perustelluista uusista näkökohdista huolimatta.
Äänioikeutetuilla on kuitenkin demokratiassa mahdollisuus vaaleissa vaikuttaa tärkeisiin asioihin. Itse olen ajatellut äänestää julkisen liikenteen kehittämistä ajavaa ja tunneliratkaisun poissulkevaa luotettavaa ehdokasta. Suosittelen häntä myös muille, kun sellainen löytyy. Jokaisessa puolueessa toivoakseni on tällaisia ehdokkaita.
Toivottavasti myös tunnnelihanketta vastustavat ehdokkaat tuovat kantansa riittävän selvästui julki, jotta äänestäjien olisi helpompi tehdä oikea valinta.

Göteborgiin tehtiin 3 kilometriä pitkä tunneli 2005 (meillä suunnitelmissa 2,4 kilometriä pitkä) ja sen toteutunut kustannusarvio oli jo silloin 350 miljoonaa euroa eli yhtä paljon kuin Lahti-Kerava oikorata (kaksiraiteisen radan pituus on n. 80 kilometriä).
Tarkemmin: http://www.tekniikkatalous.fi/rakennus/article39478.

Mitä rantaväylän tunneli nyt maksaisi? Harhautettiinko valtuustoa sen hyväksyessä yleiskaavan, jossa ainoana vaihtoehtona oli vain tunneli, ja jonka kustannusarvioksi esitettiin n. 100 miljoonaa? Nopeasti arviot nousivat 140 miljoonaan. Riittääkö se? Göteborgin lukujen mukaan sekin on vain murto-osa kustannuksista.

Viime valtuuston ja käsillä olevien vaalien kohdalla kannattaa muistaa: puheet ovat vain puheita, vain teot lasketaan.

Harkitkaa tarkoin ketä äänestätte.

-vesa

Toivottavasti mahdollisimman moni palstan lukijoista pääsee, itse valtuuston kokousta seuraamaan klo 17.30, että luovutustilaisuuteen klo 16.15.
Ohessa saatekirje:

Hyvä Tampereen kaupunginvaltuutettu


”Vanha” Tampereen kaupunginvaltuusto tekee rakentamispäätöksen Rantaväylän tunnelista keskiviikkkona 26.11 klo 17.30. Käsittelypäätös täyttää lainkirjaimen vaikkakin se sotii kuntalaisten oikeustajua vastaan ja osoittaa kaupungin johdon piittaamattomuutta kuntalaisten mielipiteistä. Uudessa valtuustossa, jota myös tämä päätös sitoo, tunnelin kannattajia on vähemmistö. Aamulehden tutkimuksen mukaan uusissa valtuutetuissa on vain 30 tunnelin kannattajaa, 23 vastustajaa ja 14 joiden kantaa ei tiedetä. Rakentamispäätökseen vaaditaan kannatus vähintään puolelta valtuutetuista.

Tunnelin vastustus kasvaa koko ajan, kolmesta valtuutetusta (kaksi kristillistä ja SKP:n valtuutettu) uuden valtuuston 23:n vastustajaan. Puhumattakaan kuntalaisten selvästä enemmistöstä, jotka pitävät tunnelin mahdollista rakentamispäätöstä kalliina virheenä.

Rantaväylän tunnelin viralliset rakentamiskustannusarviot ovat hataralla pohjalla. Muutamassa kuukaudessa arviot nousivat puolella ollen nyt 140 miljoonaa euroa. Göteborgiin tehtiin 3 kilometriä pitkä tunneli 2005 ja sen toteutunut kustannusarvio oli jo silloin 350 miljoonaa euroa eli yhtä paljon kuin Lahti-Kerava oikoradan (kaksiraiteisen radan pituus on n. 80 kilometriä. Kts. tarkemmin: http://www.tekniikkatalous.fi/rakennus/article39478). Luultavaa on, että kustannukset kaksin-, kolmin-, jopa nelinkertaistuvat.

Rakentamispäätös on ilmeisessä ristiriidassa EU:n ilmastotavoitteiden kanssa; sinne ei tule joukkoliikennekaistoja puhumattakaan raitiovaunukiskoista. Tunnelin päällystä rakennetaan luxus-asuntoja täyteen, joten joukkoliikennettä on vaikea järjestää siellä myöskään tulevaisuudessa. Lisäksi keskustan liikenne puuroutuu entisestään, koska uusien hienostoasuntojen asukkaiden tuhannet autot joutuvat kulkemaan keskustan kautta. Samoin kävisi nykyisten keskustan asukkaiden autoille, jotka ennen rakentamista käyttivät maanpäällistä Rantaväylää; tunneliin kuljetaan vain sen päistä.

Tampereella on paljon kehitettävää sosiaali- ja terveystoimessa, kevyt- ja joukkoliikenteessä sekä sivistystoimessa; Yhteisiä varoja on hoidettava huolellisesti ja niiden käyttäminen on perustuttava todelliseen tarpeeseen.

Siksi luovutammekin alla olevan adressin Valtuuston puheenjohtajalle Pekka Paavolalle valtuustosalissa 26.11 klo 16.15.

Tampereen Rantaväylän tunneli ei ole yhteisen edun mukainen ratkaisu
Tampereen Rantaväylän liikenneongelmien ratkaisuksi kaavaillaan sen rakentamista tunneliin.
Tämä vaihtoehto on erittäin kallis veronmaksajille eikä ratkaisisi rantaväylän ongelmia kohtuullisin yhteiskunnallisin kustannuksin. Samankaltaisin perustein Helsingin kaupunki ei todennäköisesti rakenna omaa keskustan tunneliaan.
Yksityisautoilua ei ole syytä kannustaa, vaan kehittää joukkoliikennettä vastaamaan ihmisten tarpeita. Lisäksi on huomioitava, että Läntisen kehätien rakentaminen on kohta päätöksessään, joka jo sinällään helpottaa raskaan liikenteen painetta Rantaväylällä. Näsijärven rantaa ei ole syytä kaavoittaa yksityistonteiksi vaan yleisiksi virkistys ja puistoalueiksi. Myöskään luonnononnettomuuksien tms. mahdollisuutta ei ole syytä väheksyä, alittaisihan ko. tunneli Tammerkosken ja kulkisi liki Näsijärveä.

Siksi me allekirjoittaneet esitämmekin Rantaväylän maanpäällistä peruskorjaamista tunnelin rakentamisen sijaan. Tässä yhteydessä voitaisiin rakentaa tarvittavat lisäkaistat, alikulut ja ajorampit. Tunnelin rakentamisesta säästyneet huomattavat varat voitaisiin osoittaa kevyenliikenteen väylien sekä joukkoliikenteen kehittämiseen ja siten omalta osalta estäisimme ilmaston muutosta ja toimisimme EU:n määrittelemien ilmastoa koskevien tavoitteiden mukaisesti.
vesa knuuttila (vesa.knuuttila@uta.fi)

Adressi on allekirjoitettavissa www.adressit.com/ei-tunneli. Samassa yhteydessä on myös keskustelupalsta.

Kunnioittaen

VESA KNUUTTILA
Vesa Knuuttila
Tampere

Jakelu: Valtuustoryhmien puheenjohtajat, -sihteerit, media (paikallislehdet, HS, KU, radio, TV).

Tämä adressi luovutettiin valtuuston puheenjohtajalle Pekka Paavolalle 26.11.2008 juuri ennen valtuuston kokousta.
Siitä huolimatta "vanha" valtuusto teki enemmistöpäätöksen tunnelin rakentamisesta tietäen, että enemmistöä tukea ei ehkä saataisikaan uudessa, jo valitussa, valtuustossa.
Tämä menettely sotii kuntalaisten oikeustajua vastaan, siksi ryhdymmekin vastatoimiin.
Tunnelin rakentamista vastaan äänesti 8 valtuutettua: Erkki Axen, Jukka Gustafsson, Lasse Heikkilä, Jari Heinonen, Matti Joki, Ilkka Järvelä, Satu Sipilä, Pertti Virtanen.
Nousua tapahtui kolmesta vastustavasta valtuutetusta kahdeksaan.
Tunnelin kannattajat voittivat tämän erän, mutta yhden taistelun "voittaminen" ei vielä merkitse koko "sodan" voittoa.

-vesa

Euroopassa tapahtuneet onnettomuudet osoittaa, että koskaan tunnelista ei saada niin turvallista, ettei menetettäisi ihmishenkiä. Mielenkiintoista on myös se, että kuinka hankalaa ylipäätään on oproida tunnelissa jos esimerkiksi rekka kaatuu tai tunneliin vuotaa jotain vaarallista kemikaalia rekan kyydistä. Lisäksi ihmettelen todella miten tunneli parantaisi liikenteen sujuvuutta? Täysin käsittämätön väite, sillä kyllähän asia on niin, että jos putkeen kaataa litran vettä, niin samanverran tulee toisesta päästä ulos, eikä puoltatoista litraa. Koko hanke on gryndereiden keksintö ja kaupungin kerma petaa itselleen näköalapaikkoja eläkepäiviksi. Liikenteen sujuvuuden kanssa sillä ei ole mitään tekemistä.

TUNNELISTA KANSANÄÄNESTYS

Tampereen kaupunki aikoo rakentaa Rantaväylän tunnelin huolimatta kuntalaisten suuresta vastustuksesta. Päätös tunnelista tehtiin keskeneräisellä valmistelulla kiireessä vaalien jälkeisellä ”vanhan” valtuuston enemmistöpäätöksellä peläten, ettei 2009 – 2012 valtuustossa mahdollisesti enää olisi enemmistöä tunnelin kannalla.

Siksi järjestämmekin kansanäänestystä vaativan

KANSALAISKOKOUKSEN

TI 13.1.2009 klo 18.00 KONSUSSA
Tampereen työväentalon konsertti- ja juhlasalissa, Hämeenpuisto 28 3. krs.

-Tilaisuuden avaus
-KANERVAKUORO: sikermä sekakuorolauluja
-Rantaväylän tunnelia vastustaneiden kaupunginvaltuutettujen puheenvuorot
-Keskustelu
Tilaisuudessa on mahdollisuus allekirjoittaa Kansanäänestystä esittävä adressi ja saada tyhjiä lomakkeita keräystä varten.

Tervetuloa!
RANTAVÄYLÄ-LIIKE

TAMPEREEN KAUPUNGINVALTUUSTOLLE

ALOITE KANSANÄÄNESTYKSESTÄ

Tampereen kaupunki aikoo rakentaa Rantaväylän tunnelin huolimatta kuntalaisten suuresta vastustuksesta. Päätös tunnelista tehtiin keskeneräisellä valmistelulla kiireessä vaalien jälkeisellä ”vanhan” valtuuston enemmistöpäätöksellä peläten, ettei 2009 – 2012 valtuustossa mahdollisesti enää olisi enemmistöä tunnelin kannalla.
Tunneli on liian kallis ratkaisu veronmaksajille. Sen hinta noussee huomattavasti nykyisestä kahdestasadasta miljoonasta, kuten kansainväliset esimerkit osoittavat. Vaikka valtio osallistuukin tunnelin rakentamiseen, kustantajana ovat sittenkin veronmaksajat. Valtion on mahdollista osallistua myös Rantaväylän maanpäälliseen peruskorjauksen kustannuksiin.
Rakentamispäätös tehtiin, vaikka maaperätutkimukset ovat vielä kesken ja ympäristövaikutusten arviointi on tekemättä. Yksityisautoilun tukeminen ja siihen kannustaminen on ristiriidassa EU:n ilmastotavoitteiden kanssa. Tunneliin ei tule joukkoliikennekaistoja puhumattakaan kiskoista. Keskustan liikenne puuroutuu entisestään yksityisautoilun lisääntymisen vuoksi.
Tuhlailulle ja ympäristön saastuttamiselle on tultava loppu. Näsijärven ranta on saatava kaikkien kuntalaisten käyttöön. Säästyneet kymmenet miljoonat on suunnattava joukkoliikenteen kehittämiseen, sosiaali-, terveys-, ja sivistyspalveluihin sekä muihin kestävästi työllisyyttä tukeviin ratkaisuihin.

Siksi me allekirjoittaneet äänioikeutetut Tamperelaiset esitämme, että Tampereen kaupunginvaltuuston on viipymättä järjestettävä neuvoa antava kansanäänestys Rantaväylän tunnelista.

Aloite on allekirjoitettavissa mm. Kahvila Hertassa, Tammelantorilla, Aaltosenkatu 31-33 C, 33500 Tampere

-vesa

Hyvä TAMPERELAINEN äänioikeutettu

Tämän netti-adressin vaikutus ei ollut riittävä vakuuttamaan Tampereen kaupunginvaltuustoa.
Siksi perustettu RANTAVÄYLÄ-LIIKE aloittaakin uuden adressikeräyksen KANSANÄÄNESTYKSEN aikaansaamiseksi Rantaväylän liikennejärjestelyistä.
Vetoammekin kaikkiin tätä sivustoa lukeviin tamperelaisiin;
ALLEKIRJOITAKAA UUSI KANSANÄÄNESTYSTÄ ESITTÄVÄ ADRESSI.

Lakiteknisistä syistä sitä ei voi allekirjoittaa näiden sivujen kautta, vaan se on allekirjoitettavissa mm. Kahvila Hertassa, Aaltosenkatu 31-33.

RANTAVÄYLÄ-LIKE

Rantaväylä-liikkeen sivusto on osoitteessa
http://rantavayla.webs.com/

Miksi ei kysytä ympäristökuntien asukkailta mielipiteitä, mehän sitä tunnelia joutuisimme käyttään mennessämme Ylöjärveltä esim. Tayksiin, eihän Tamperelaiset sitä oikeastaan käyttäs? Siinähän on kyse kalliista asutojen rakentamisesta tunnelin päälle ? Nyt Jäitä hattuun ! Kaivakaa esiin voitelurahat millä asiaa edistetään, samoin kun vaalikampanjoiden tukijat pitää esitellä ??

Todella hienoa, että jotku sitkeästi jaksavat vastustaa tätä älytöntä hanketta. Luulisi jo tyhmimmänkin puoltajan tajuavan, ettei tunneli synny millään 185 000 000€ budjetilla. Lisäksi joku "vihreä" luulee, että ykstyisautoilu loppuisi, jos bussilla pääsisi ilmaiseksi... Tuntuu pahalta katsella kun iltasella tyhjät bussit ajelevat pitkin tampereen katuja, minun auto kun ei liiku mihinkään, jos ei ole tarvetta.

Olen syntynyt Tampereella ja elän täällä.Mielestäni meille kaikille tamperelaisille kuuluu oikeus nauttia maisemastamme joka kotikaupungissamme on.Minunkin verorahat kyllä kelpaa mutta pohatat pääsevät asumaan ja nauttimaan kauniista Näsijärvestä.Ei se ole vain joidenkin!!!!.On tamperelaisten aliarvioimista, että heidät ajetaan maanalle kulkemaan ja järveä ei näy.Vastustan ehdottomast tunnelia.Menkööt itse maanalle asumaan.

Tampereella ei tarvita tunnelihanketta !

Kaupungin asukkaita pitäisi kuunnella suunnittelussa enemmän kuin rakennusgryndereitä !