Sähköautot vapautettava dieselverosta

Ota yhteyttä adressin tekijään

Tämä viestiketju on automaattisesti luotu adressista Sähköautot vapautettava dieselverosta.

Timo Tarvonen
Mikkeli

#1 Sähkö parempi kuin biodiesel

01.06.2008 12:36

Valtion veropolitiikassa ja muussa toimissa ei ole järkeä, suosivat saastuttavia dieseleitä mutta ei puhtaampia bensa-autoja, puhumattakaan näistä oikeasti puhtaista sähköautoista. Autoliiton ecotestisivullakin todetaan

"Mitkä autot saavat parhaat tulokset EcoTestissä? Parhaan tuloksen EcoTestissä on saanut Toyota Prius 1,5 hybridi. Se sai 89 pistettä vuonna 2007 tehdyssä testissä. Volvo V70 Bi-fuel maakaasukäyttöisenä sai vuonna 2005 yhteensä 87 pistettä. Yleisesti ottaen bensiiniautot saavat hyviä pisteitä saastepäästöistään, kun taas dieselautot saavat parempia tuloksia CO2-päästöistään."

Tuossa testissä ei ilmeisesti ollut sähköautoja ollenkaan?

Olisi korkea aika saada
http://www.adressit.com/poliitikotvastuuseen

urpo määttä
valtimo

#2 Myös metaani kaasuverot pois

02.06.2008 12:55

Myös itsetuotetulla kaasulta , esim lantalat , pitää poistaa dieselverot.
Veli-Matti Hurskainen
Nurmes

#3 Polttokennoautot rinnastettava sähköautoihin

04.06.2008 03:26

Upin esitys on sinällään kannatettava, biokaasut tulisi saada voimakkaiden tukitoimien piiriin.

Metaanin polttaminen polttomoottorissa tai lämpö-/sähkölaitoksessa on kuitenkin ongelmallista hiilipäästöjen vuoksi. Siksipä sekä voimalaitoksissa että ajoneuvoissa tulisi suosia polttokennotekniikkaa. Ajoneuvojen kannalta olisi kyse sähköajoneuvoista, joissa sähkö tuotetaan ajoneuvossa itsessään joko vedystä tai (uusimmissa polttokennototeutuksissa) metaanista. Päästönä on vettä.

VmH
Leino Kuuluvainen
Helsinki

#4 Myös polttokennossa syntyy CO2:sta

05.06.2008 17:50

Jos polttokennossa käytetään polttoianeena metaania, joka sisältää hiiltä syntyy reaktiossa myös hiilidioksidia. Ei siis pelkkää vettä!
Sinänsä kannatan ajatusta polttokennon rinnastamisesta suoraan sähkökäyttöön. Teknologia on kuitenkin puhdas ja energiatehokas.
Antti Ruusunen
Turku

#5 Polttokennot

09.06.2008 17:26

Veli-Matti mites se vety tuotetaan?
Tehokkaampaa on suoran sähkönkäyttö autossa kuin ensin vedyn tekeminen sähköllä ja sitten sillä vedyllä tuotetun sähkön ajo.
Tuomas Lehtonen
Helsinki

#7

11.06.2008 02:51

Hannulla on oikea kysymys.
Ja vastaus on: ei niin mihinkään, ehkä valtamerialuksen propellin pyörittämiseen, en tiedä, muttei kylläkään autoihin.
Joten bensa- ja dieselvero entisellään polttomoottoreille, sanon minä. Mitä korkeampi polttonesteiden hinta, sitä nopeammin ne ajautuvat omaan umpikujaansa ja saadaan tämä sadan vuoden öljymonopoli vihdoin historian lehdille ja polttomoottorit tekniikan museoon lapsenlapsillemme hilpeyden aiheeksi.

Vetypolttokenno on autoteollisuuden lempilapsi, sillä sitä voidaan jatkuvasti markkinoida lauseella: "kypsä tuotteistamiseen n. 5 vuoden päästä", kuulostaako tutulta? Seuraavana vuonna sama lause sanotaan uudelleen jne. Sitten 10 vuoden päästä huomataan, ettei sitä tullutkaan ja autoteollisuus saa tyytyväisenä rakentaa jälleen seuraavat 20 vuotta paljon huoltoa ja öljyä vaativia (paljon liikevoittoa tuottavia) moottoreitaan. Estetään tämä historian itsensä toistaminen ja äänestetään jaloillamme sähköauton puolesta.
Jiri Räsänen
Adressin tekijä

#8 AKE 24.6.08: Plug-In-Hybridit eivät joudu maksamaan käyttövoimaveroa

25.06.2008 02:28

Adressissa sanotaan että myös Plug-In-Hybridit joutuisivat maksamaan käyttövoimaveroa. Suomessa ei allekirjoittaneen tiedossa ole vielä yhtäkään plug-in-hybridiä, joten ennakkotapausta ei ole.

Laki käyttövoimaverosta ei implikoi yhtä käyttövoimaa. Jos asia olisi näin, kuuluisi kysymys, mikä on plug-in-hybridin pääasiallinen käyttövoima, onko se bensiini vaiko sähkö.

Laki on kirjoitettu muotoon: "Ajoneuvolle, jota käytetään muulla voimalla tai polttoaineella kuin moottoribensiinillä, määrätään käyttövoimaveroa."
LAKI: http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2003/20031281

En tosin ole lukenut lain perusteluja tai tunne aiempaa oikeuskäytäntöä, löytyisikö sieltä mahdollisesti oikeuskäytäntö, jossa lähdetään siitä että autossa on yksi pääasiallinen käyttövoima.

AKE:n tulkinta on siis uutisoitu 24.6.2008, mikä tältä osin vanhentaa adressia. Toisaalta adressin pääpaino on kylläkin täyssähköautoissa, joten adressi mielestäni voi tällä huomautuksella jatkua entiseen tapaan.

Mahdollisesti AKE:n tulkinta perustuu byrokraattiseen lähtökohtaan: Auto on rekisteröity 100% bensiiniautoksi ja hybridiauton muutos plug-iniksi on niin pieni ettei auton rekisteröintiä tarvitse muuttaa, jolloin auto säilyy rekisterissä kategoriassa bensiiniauto. Näin, vaikka jostain toisesta vinkkelistä katsottuna plug-in-hybridi on ilmiselvä sähköauto!

Mutta hyvä näin. Erittäin hyvä!

UUTINEN: http://www.sahkoautot.fi/forum/t-69770/ake:plug-in-prius-vapaa-kaeyttoevoimaverosta#post-206710



Johan Kujala
Tornio

#9 Meillä on valta..

25.06.2008 15:20

Yhdyn täysin Tuomaksen esittämään.

Eli, omilla valinnoillamme pystymme muutokseen.

Mitä nopeaammin päästään eroon fossiilisten polttoaineiden käytöstä, sitä parempi. Saadaan kehitystä nopeasti eteenpäin ja nämä keinottelevat pörssi (öljy)yhtiöt kuolevat omaan ahneuteensa.

Pakotetaan valinnoillamme kehityksen suunta vaihtoehtoisten energioiden ja polttoaineiden kehittämiseen jolloin näiden suurten yhtiöiden on pakko muuttua.

Kyllähän kyse hyvin pitkälle on siitä että vaihtoehtoja öljylle ja bensiinille on ollut pitkään, mutta eihän tietenkään nämä öljy-yhtiöt halua sellaista kehitys-suuntaa jossa he eivät saisi maksimaaliisia tuottoja ja voittoja.

Trendinä on näyttänyt olevan että haetaan aina vain enemmän tulosta vuosi vuodelta eikä mikään riitä.

Kyllä tässä kuluttajana alkaa mitta oleen täysi näitä keinottelevia pörssiyhtiöitä, tekemällä tehtyjä hinnan korotuksia. Kilometrejä tulee autolla paljon ja tankillinen on kallistunut vajaassa vuodessa n. 25 euroa..

Odotan innolla että saataisiin todellisia vaihtoehtoja ostettaessa uuttaa autoa, eli sellasia hybridiautoja jotka toimivat täällä pohjoisessa, äärimmäisissäkin olosuhteissa.
Niko Kallio
Oulu

#11 Diesel vero ehdottomasti pois

01.08.2008 04:05

Tietenkin sähköautoista tulisi poistaa dieselvero. Koska mun tietääkseni sähköntuotanto sähköautoon ei saastuta sen enempää ilmaa kuin bensa-auton käyttö. Lisäksi sähköautot ladataan öisin jolloin voimalaitokset (muistaakseni ydinvoima) eivät käy täydellä teholla. Ehkäpä kannattaisi silloin siirtyä näistä saastuttavista voimalaitoksista ydinvoimaan välimuotona, mutta rakentaa mahdollisimman paljon uusiutuvaa energiaa tuottavia voimalaitoksia (tuuli,aurinko yn)
Jani Siekkinen
Riihimäki

#13

10.10.2008 14:39

Sähköstä maksetaan veroa, sen luulis riitäävän. Lisäksi verkossa pidettävät sähköautot tasaavat verkko kuormaa ANTAMALLA verkkoon sähköä. Tämä siis riippuu auton sähkötekniikasta.
Aki Kivirinta
Oulu

#14 Ongelma

02.12.2008 14:58

Ongelmaksi muodostuu sähköautojen tapauksessa se että miten sähkö tuotetaan. Vihreillehän ei ydinvoima kelpaa eikä tuuli/aurinko jne energia ole lähellekään niin ympäristöystävällistä kuin kuvitellaan, puhumattakaan taloudellisuudesta.
Henk koht kannattaisin ydinvoimaa, eikä haittaa vaikka moinen rakennettaisiin kotiseudullekin.

Heikki Toivonen
Etelä-Suomi

#15 Ongelma, reaktio & ratkaisu

15.12.2008 17:51

Vihreiden eessuntaas -veivaamisesta viis, mutta puutun tässä Aki sun kommenttiin.

"..niin ympäristöystävällistä kuin kuvitellaan.."

Kuinka ympäristöystävällisiä tuotantomuotoja tuuli- ja aurinkoenergiatuotannon on "kuviteltu" olevan? On helppo laittaa yllä siteeraamani kaltainen muotoilu, jos ei yhtään selvennä sitä, mikä se kuvittelun taso sitten viime aikoina on ollut.

Olennaisempaa kai onkin vertailla ydinvoimatuotannon ja tuuli-/aurinkoenergiatuotannon välisiä ympäristövaikutuksia eikä jälkimmäisen osalta kuviteltujen ja todellisten ympäristövaikutusten eroja. Pysyttäessä ensin mainitussa, ero on luonnollisestikin selkeä tuuli-/aurinkoenergian hyväksi.

Kyse on lopulta arvovalinnasta. Millä kustannuksilla me haluamme energiamme tuottaa? Rahassa mitattunako mahdollisimman pienin kustannuksin? Vaiko muiden mittareiden kuten ympäristövaikutusten perusteella?

Oma suhtautumiseni ydinvoimaan on se, että toki jos aiomme nykyistä kulutus- ja elintasoa vaalia, on silloin ydinvoima ehkä jopa välttämätön. Mikäli taas olemme valmiita tulemaan reippaastikin alas kulutus- ja elintasotottumuksissamme, on jäljelle jäävä energiantarve todennäköisesti kokonaan katettavissa ilman ydinvoimaa. Ja alkuun vaikka yhdellä kahdella ydinvoimalayksikölläkin.
Teroteras
Vieras

#16 Täs passatti joka muutettu sähkölle

09.09.2010 13:15

Kattokaas tää juttu: http://sakumatto.fi/?p=255 siinä ainakin sähköauto toimii

electric car
Vieras

#17 Bensa yhtiöiden lobbaus

06.05.2011 04:01

Öljy yhtiöt lobbaavat hyvin sähköautoja vastaan ja sähköautot saadaan pidettyä kalliina, koska ihmiset eivät halua ostaa autoa tällä hetkellä missä on lisävero. Sähköauto pysyy kalliina niin kauan kunnes sitä alletaan kunnolla massa tuottaa kuten bensa malleja. Sillä tavalla sähkäautot saataisiin kaikkien ulottiville ja tätä öljy yhtiöt pelkäävät ja lobbaavat mielummin hybridien ja vetyautojen puolesta... Ainiin ja katsokaa dokumentti: "who killed the electric car" 2006 :)

http://www.imdb.com/title/tt0489037/

puhtaampi ilma <3 päästöttömät autot <3


Vieras

#18 Re: Ongelma

06.05.2011 04:20

#14: Aki Kivirinta - Ongelma

Vaikka sähkö autossa tuotettaisiin kaikki sähkö kivihiilellä on se silti ympäristö ystävällisempi kuin paras bensa käyttöinen malli tällä hetkellä.(lähde. doc who killed the electric car) Itselleni on tärkeää etteivät autot saastuta ilmaa jota hengitämme ja huono ilma aiheuttaa astmaa ja hengitysvaikeuksia. Ideaalisinta olisi tietenkin, että aurinkovoimalaa pystytttäisiin kehittämään lisää, mutta nykyään aurinkoisilla alueilla pystytään alle sadalla dollarilla tekemään jokaisesta talosta oma varaisen, koska ,en muista keksijän nimeä nyt, keksi laattoihin ja seiniin lisättävän tarramaisen pinnan mikä varastoi lämpöä ja energiaa, joka siirtyy niitä kautta energiaa varastoiviin koneisiin mistä se leviää koko talon käyttöön mm. jäähdytykseen, jääkaappeihin ja muihin electronisiin laitteisiin ja kenties sähköauton lataamiseen. Ja huom lämpimiksi ja runsas aurinkoisiksi maiksi lasketaan euroopassakin jo etelä ranskasta alaspäin. Suomessakin voisi käyttää osan vuodesta tätä keksintöä vaikka jokaisessa talossa/talo yhtiössä niin ainakin sähkönkulutus olisi keväästä kesään paljon vähäisempää. Ongelma tässä on se etteivät sähkö yhtiöt ja öljy yhtiöt halua että kuluttaja pääsisi omavaraisuuteen, koska sehän tuottais massiiviset tappiot heille, joten he lobbaavat mediaa yms. ketkä kertovat että tekniikka kallista ja epätehokasta ja kuluttaa luontoa samalla lailla. Jos muistatte uutisen missä sanotaan että sähkäauton ja hybridin valmistaminen on vielä saastuttavampaa kuin normi auton, osittain se pitää paikkansa koska massa tuotannossa päästöt ovat vähäisempiä kuin tällä hetkellä hybridi tuotannossa, mutta taas kun sähköauto ajelee yli kymmenen vuotta ns. päästöttä kyllä on silloin todistettavissa että sähköauto on se päästöttömämpi versio. Ja jos kuluttajat tämän tajuavat nousee sähköautojen kysyntä ja sähköautoja pystytään taas massatuottamaan vieläkin ympäristöystävällisemmin.
sähköautoissa on vielä yksi muukin hieno puoli on se että niiden huolto on helppoa ja siistiä. Sähköautojen moottorit eivät kulu samalla lailla kuin bensa moottorien, joten niiden käyttöikä on pidempi. Myöskään ei tarvitse ostaa mitään vaihto öljy huoltoja välissä eikä mitään lisätuotteita. Jo vuonna 1997 pystyttiin valmistamaan semmoinen akku jonka käyttöikä on pidempi kuin itse auton. Samaa ei voi sanoa bensa ja diesel moottoreista, joista joudutaan viisi vuosittain vaihtamaan jotain.

Sähkömopoilija

#19 Puhtaasti eteenpäin

24.08.2011 12:34

Vantaan Energia ilmoittaa fossiilisilla polttoaineilla tuotetun sähkönsä päästöiksi noin 260g/kWh:
http://www.vantaanenergia.fi/fi/Sahko/Sivut/Sahkonenergialahdejakauma.aspx

Tyypillinen sähköauto kuluttaa noin 15kWh verran per 100km tehoja. Tuosta laskemalla saadaan sähköauton hiilidioksidipäästöiksi noin 39g/km. Tuo on noin kolmasosa mitä piheimmillä bensa-autoilla, mikä on merkittävä parannus jo ilman uusiutuvia voimanlähteitä ja paljon EU:n ja Suomen vuoden 2020 autojen päästötavoitteiden alapuolella. Ladattaessa yösähköllä seuraavan päivän ajoja varten tämä suhde on vielä parempi, eikä yhtään lisävoimalaa sen vuoksi tarvitse rakentaa. Oma sähköskootterini puolestaan (jolla tänäänkin tulin töihin) tuottaa fossiilisähköllä noin 10 gramman hiilidioksidipäästön per kilometri (kun vanha fossiiliautoni tuottaa noin 159g/km). Kaikki vähäiset hiukkaspäästöt ovat tällöinkin paikallisia, enimmäkseen poissa sieltä missä asutaan ja liikutaan. Voimaloiden hyötysuhde on myös merkittävästi parempi kuin polttomoottoriautolla ja hukkalämpökin saadaan käytettyä kaukolämpöverkkojen hyödyksi.

Itseäni viehättää sähköautoissa (ja muissa sähköajoneuvoissa) erityisesti niiden vähäinen huollon tarve ja erittäin pienet käyttökustannukset. Toki akkujen hinta on otettava huomioon laskettaessa kilometrikustannuksia, mutta mielestäni ne on järkevä rinnastaa polttoainekustannuksiin. Erona vain on, että suurin osa "polttoaineesta" hankitaan ikäänkuin kerralla alussa (ja sitten ladatessa aina vähän täydennetään). Jotkin sähköautoyritykset aikovat ratkaista tämän hintaeron akkujen leasing-sopimuksilla. Mutta esimerkkinä nykyään sähköautoon riittävän kokoisen 25kWh litium-akuston saa suunnilleen hintaan 7000 euroa (Lähde: http://www.ev-power.eu/index.php?p=p_46&sName=lifeypo4-cells-%283.2v%29), jopa viiden vuoden takuulla. Kyseisten LiFeYPo4-akkujen latauskerrat ovat parin tuhannen korvilla ja kunnollisella akkujenhallintajärjestelmällä noista saadaan arviolta parhaimmillaan noin 300 000 kilometriä (160km x 2000) ajoa jopa 10 vuoden aikana, mihin samalla matkalla palaisi normaalilla bensa-autolla noin 30 000 euroa pelkästään polttoaineeseen, aiheuttaen samalla hiilidioksidipäästöjä suunnilleen 30 tonnin verran. Tuon jälkeen akut joko kierrätetään lähes täydellisesti tai otetaan laskeneen kapasiteettinsa vuoksi muuhun käyttöön (esim. kesämökille). Pelkät sähkökustannukset tuolta ajomatkalta noin 6000 euroa. Samalla ajomäärällä myös huoltokustannukset sähköautolla ovat ihan eri luokkaa bensa-autoissa, joissa mm. jakohihnoja vaihdellaan ainakin kolme kertaa tuona aikana.

Öljy- ja autoyhtiöt tietävät varmasti tämän. He kokevat varmasti sähköautot koko bisneksen mullistavana muutoksena ja jarruttelevat viimeiseen asti. Autoteollisuuden ja heihin kytköksissä olevien edustajien puheita kuunnellessa tämän voi lukea suoraan rivien välistä. Niin kauan kuin sähköautomallit mitä tuodaan markkinoille ovat tarpeeksi kalliita, kansa pysyy hiljaa ja ajelee tyytyväisenä vanhalla tekniilla ja lypsävä lehmä vain jatkaa tuottamistaan. Jos voisit saada auton jolla ajat 5-10 vuotta (tai pidempään) ennen vaihtamista, sen sijaan että hankit 2 vuoden välein uuden bensa-auton (kun lisääntyvä huollon tarve pelottaa), niin onko tuo ihme? Autojen valmistusmäärät tulevat sähköistymisen myötä varmasti laskemaan ja koko varaosa- ja huoltobisnes kutistuu murto-osaan aiemmasta. Todennäköisesti tämä tulee tapahtumaan viimeistään sitten kun öljykentät alkavat tyrehtyä (ellei siinä vaiheessa ole jo liian myöhäistä).

Sopii myös kysyä, miksi sähköautot ovat niin kalliita. Tekniikka on kuitenkin jo vanhaa, luotettavaa ja edullista valmistaa. Kun pelkkiä akkuja ei lasketa, muodostuu auton tekniikka lähinnä harjattomasta sähkömoottorista, sitä ohjaavasta elektroniikasta ja akkujenhallintajärjestelmästä (BMS). Paljon yksinkertaisempaa tekniikkaa kuin polttomoottoriautoissa. Jos tuotantomäärät olisivat vähänkään suuremmat niin ei olisi mikään kikka tuottaa oikeasti edullista sähköautoa.

Oma ratkaisuni näyttäisi nyt muodostuvan vanhan käytetyn mutta kohtuullisesti ajetun Priuksen hankintaan, mihin asennutan amerikkalaisen Plug-In Supply yrityksen konversio-kitin (http://www.pluginsupply.com/) ja 10kWh litium-akuston takakontin vararengastilaan (juuri noita samoja akkuja mitä käytin esimerkkinä), millä ajelee Priuksella noin 60-70km pelkällä sähköllä. Akut koteloidaan suomen talvea varten paremmin ja lisätään sähkölämmitin. Konversion elektroniikka myös huijaa autoa niin, että sähkömoottorilla voi ajaa jopa 115km/h nopeuksilla. Konversio maksaa kyllä karkeasti arvioiden 7000-10000 euroa, mutta käytetyn Priuksen kanssa (esim. Saksasta hankittuna) yhteishinnan tuon kanssa pitäisi jäädä alle 20 tonnin. Siis alle puolet mitä Opel Ampera tulee maksamaan. (Opel pitäköön tunkkinsa.)

Ja sillä meinaan ajella sitten ainakin sen 10 vuotta. Ehkä sitten on jo tarjolla jotain teollisestikin tuotettua sähköautoa järki-hinnoilla.

Vieras

#20

17.09.2011 10:30

Bloombox-tekniikka tulee lisäämään sähköautojen latausmahdollisuuksia.

Vieras

#21

06.11.2011 23:46

nykyinen hallituksemme ei kykene tekemään verosta vapauttavaa päätöstä. olemme jo kokonaan jääneet junasta vuosia sitten päättäjiemme keskenkasvuisuuden vuoksi.

Vieras

#22

02.05.2013 14:04

Jos aiotaan luontoa säästää niin kyllähän se on sähkö auto ainoa vaihto ehto kun suomen teollisuuskaan ei enää tarvi niin paljon sähköä

Vieras

#23

11.06.2013 15:26

hienoahan tämä olisi :)
Jufenautti

#24 Veron tasaus

21.08.2013 10:41

Hyviä ja perusteltuja kommenteja kaikki. Yksi näkökulma kuitenkin puuttuu, eli käyttövoimaveron tarkoitus on tasata veroja eri energialähteiden välillä. Sähkövero on 10 % + alv, eli kokonaisveroaste on n. 29 % energian hinnasta ml. siirokustannukset. Bensiinissä veron osuus on n. 57 % litrahinnasta ja dieselissä alle 40 %.
JACKFOBI

#25

06.09.2013 22:58

MINKÄ TAKIA SUOMESSA TEHDÄÄN KIWIHIILESTÄ SÄHKÖÄ? ALKUPERÄ KIINA, VENÄJÄ ,PUOLA YM..
MEILLÄHÄN ON TÄÄLLÄ OMA NS.Norjan öljy.----TURVETTA KATTILAAN JA EUROT SUOMEEN.

Kommentoi adressia

Maksullinen mainonta

Mainostamme tätä adressia 3000 ihmiselle.

Lisätietoja…

Facebook
Pitäisikö kesäajasta luopua?