EI Viialan Keskustan koulun peruskorjaukselle

Ota yhteyttä adressin tekijään

Tämä viestiketju on automaattisesti luotu adressista EI Viialan Keskustan koulun peruskorjaukselle.

Miia K-H

#1 Asiallista asiaa ja kohtuullisia kysymyksiä! (tässä aloitteessa)

22.08.2013 09:22

Otin yhteyttä (toissa viikolla?) tekninenjohtaja A. Kemiin täsmentääkseni itselleni Teklan ed. kokouksen esityslistalla ollutta kohtaa: Viialan Keskustan koulun peruskorjaus. Ko. kohdassa mainitaan: "Esitelty kustannusvertailu on monelta osin todettu tehdyssä selvityksessä lähtökohdiltaan puutteelliseksi, koska mm. vertailtavat vaihtoehdot eivät ole keskenään vertailukelpoiset."

Vertailukelvottomuus syntyi saamieni tietojen mukaan siitä, että uudisrakennuksen rakentamiskustannukset oli laskettu 30% pienemmän koulurakennuksen mukaan. Siitä olen yhtämieltä Kemin kanssa, että kasvavassa kunnassa tuo ei riitä uuden koulurakennuksen tiloiksi, eivätkä kustannusarviot ole keskenään vertailukelpoiset.

Vaikka Kemi teki puhelimessa minuun asiantuntevan, miellyttävän ja asiansa osaavan vaikutelman, en silti vakuuttunut peruskorjausvaihtoehdon paremmuudesta. Vaikka peruskorjausvaihtoehto on laskettu Kemin kertoman mukaan siten, että kaikki rakenteet purettaisiin, jäin maallikkona miettimään miten mikrobikasvustot, sädesienet ja kivi-/ betoniaines toimivat keskenään. Sitäpaitsi, mikäli jossain kohtaa oikaistaankin, eikä kaikkea katsota 'tarpeelliseksi' purkaa, kasvaa riski terveysongelmien suhteen edelleen.

Uudisrakennuksen puolesta puhuvat terveysnäkökulman lisäksi myös kouluverkon suunnitelmallinen kehittäminen sekä Viialan Keskustan koulun rakentamisajankohdasta muuttuneet pedagogiset käsitykset. Uusista tiloista olisi mahdollista muovata nykyajan vaatimuksia paremmin vastaavat ja pedagogisesti toimivammat. Kustannusarvio uudisrakentamisesta tulee kuitenkin tehdä todellisen tarpeen, ei nipistettyjen neliöiden mukaan.

Äiti

#2

22.08.2013 09:28

Kaikki kenen kanssa olen asiasta keskustellut, ovat ilmoittaneet, että heidän lapsensa eivät korjattuun kouluun mene. Ennemmin muutetaan paikkakunnalta pois tai etsitään lapsille koulupaikka muualta. Omat lapseni aion ilmoittaa työpaikkakuntani kouluun mieluummin kuin korjattuun Keskustan kouluun. Ylipäätään kunnat ja koulut ottavat mieluusti oppilaita vastaan, jos vain tilaa on. Koulut kun saavat valtiolta rahaa oppilasmäärän mukaan.

Entä henkilökunta sitten? Villi veikkaus, että puolet henkilökunnasta ei kykene työskentelemään korjatussa koulussa.
Juhis

#3 Riittävätkö tilat?

22.08.2013 10:11

Vaikka nykyinen koulurakennus saneerattaisiin, jopa onnistuneesti, niin onko siinä todella tilaa (toivottavasti) lapsiluvultaan jatkuvasti kasvavan kaupunginosamme tulevaisuuden tarpeisiin? Vai onko mahdollisesti tarkoitus toteuttaa jonkinlaista laajennusta saneerauksen yhteydessä?

Järkyttävin skenaario olisi, että ladataan pyöreät seitsemän miljoonaa (tällaisen luvun näin muistaakseni jossain) remonttiin. Päättäjät ja toteuttajat tamppaavat toistensa selät harjakaisissa, kunnes joku sanoo ääneen: "Onhan se komia, mutta vitum piäni." (pohjalainen sanonta, jota käytetään naapurin hankkiessa uuden puimurin)

Mitäs sitte? Vuokrataan edelleen siirtokoulua siinä kyljessä, vai rakennellaan lisää? Vesilahti tais olla ainakin vastaavan ongelman edessä takavuosina, eivät ehtineet rakentaa samaan tahtiin kouluja ja päiväkoteja, kuin mitä lapsiperheitä saapui kuntaan verotuloja kantamaan.

Eli jos Akaa nyt on (jälleen toivottavasti) etenemässä kasvavaa uraa markkinointistrategiansa mukaisesti, niin olisiko nyt hyvä aika myös varautua siihen kasvuun? Vai eikö siihen kasvuun oikeasti uskota?
kiroileva siili

#4 #3

22.08.2013 10:21

Neljän vuoden päästä yksi meidän lapsista aloittaisi 1.kouluvuotensa. Hänellä on erittäin paha synnynnäinen keuhkosairaus ja täten keuhkojen kehitys on puutteellinen. Joten nykyinen koulu ei tule kysymykseen vaan lapsi tulee aloittamaan koulun "terveessä" koulussa, vaikka se sitten tarkottaisi paikkakunnalta pois muuttamista. Lapsen terveys on ensisijainen ja mitään riskejä ei oteta.
Astma on yleistyvä perussairaus lasten osalla. Miten kukaan kenen lapsi sairastaa astmaa haluaa laittaa lastansa tämän riskiluokan kouluun? Ei varmaan kukaan. Mielestäni uusi koulu olisi jo sirastaville lapsille ja uusille muuttaaville perheille iso askel parempaan. Tilat olisivat varmasti paremmat ja nykyaikaiset ja eri tilanteissa olevat lapset voitaisiin huomioida paremmin. Ja jos säästämisetä puhutaan, niin ei tuo vnhan korjaaminen mitään säästä päin vastoin. Uusi koulu toisi lisää asukkaita mikä taas tuo niitä veromarkkoja tähän kylään. Vai onko tässä kyseessä kentiäs Akaan sisäinen kiista... Jos ongelma olisi Toijalan päässä olisiko tilanne sama?
Lapsiaan rakastava.

#5 Uusi koulu!

22.08.2013 12:22

Ehdottomasti uusi koulu. Omat lapseni kuuluvat näihin sairastuneisiin lapsiin jotka ovat oireilleet pahastikin.
Me TARVITSEMME uuden koulun. Uusia pieniä oppilaita tulee koko ajan lisää (Muuttovoittoinen kaupunki kun olemme... olleet ainakin.) Tässä vaiheessa tarvitsee ajatella tulevaisuutta, ei juuri tätä hetkeä.
Uuden koulun nykyaikaiset materiaalit pienentävät varmasti käyttökuluja, jotka nekin tarvitsee ottaa huomioon budjetoinnissa.
Haluaisinkin kuulla, kuinka moni päättäjistä on laittamassa omia lapsiaan peruskorjattuun kouluun. Kuinka moni heistä on valmis altistamaan lapset uudelleen? Kuinka monella riittää kanttia ottaa vastuulleen Viialan keskustan koulun oppilaiden tulevaisuus, terveys?
Kaikki tietävät että rahaa ei ole mutta nyt on ajateltava muutakin kuin sitä rahaa.

Kuinka moni teistä syö homeista leipää? Raavitteko leivästä vain homeen pois ja syötte sen? Vai heitättekö koko leivän pois? Vai peräti koko jäljelle jääneen pussin pois jossa homeinen leipä oli? Kaikki tietävät että leipäpussissa jossa on yksi homeinen leipä, on levittänyt homeitiöt jokaiseen leipään eivätkä ne ole enää syötäväksi kelpaavia. Ei, vaikka pinnasta raapisi homeen pois.


Vieras

#6

22.08.2013 13:46

Lapsissa on tulevaisuutemme!! Miksi meidän pitää pilata tulevaisuus ja vielä sairastuttaa tulevat mahdolliset veronmaksajat? Lapset ansaitsevat hyvän opetuksen lisäksi terveen kouluympäristön.
Muuttoa harkitseva

#7 Oli lopputulos mikä tahansa..

22.08.2013 14:11

asiasta päättäville henkilöille / valtuustoille ei tule myöntää minkäänlaista vastuuvapautta päätöksestään kuten edellisen karkuunlähtijän kanssa toimittiin.

Vieras

#8

22.08.2013 14:50

Kukaan ei pysty takaamaan että koulu saadaan peruskorjauksella täysin puhtaaksi, tälläista riskiä ei voida ottaa.
Ja jos olen ymmärtänyt niin korjaukseen suunnitellut rahat eivät edes riitä koko koulun korjaamiseen. Koulu on muutenkin ollut jo pieni nykuiselle oppilasmäärälle, joten lisä tilaa tarvitaan. Koulun oppilasmäärähän on kokoajan noususuunnassa.
Kaupunkiin muuttaa kokoajan uusia nuoria veronmaksajia ja he ovat ensiarvoisen tärkeitä koko Akaalle. Minkälaisen mainoksen annamme muualla kaupungistamme, sellaisen joka on uudistusmielinen ja lapisistaan/nuoristaan välittävä vai taantumuksellinen jolle lasten/nuorten terveys ei merkitse mitään.
Vanha totuus on että köyhän ei kannata ostaa halpaa, se tulee monta kertaa loppupeleissä kalliimmaksi.
Ville M

#9 Nykyrakennuksista

22.08.2013 15:04

Kannattaa ottaa huomioon myös se, että nykyiset rakennukset ovat käyttöiältään huomattavasti paljon lyhytikäisempiä kuin vanhat täyskivirakennukset johtuen kustannustason noususta (henkilökulut, materiaalit). Uusi rakennus tehtäisiin todennäköisesti niin halvalla, että se olisi homeessa viimeistään viiden vuoden päästä. Pahimmillaan uudisrakennusten homehtuminen alkaa jo rakennusvaiheessa, kun käytetään halvinta mahdollista työvoimaa, jota ei kiinnosta rakennuksen terveellisyys sekä halvimpia mahdollisia ratkaisuja ja materiaaleja. Toisinaan on tehty radikaaleja virheitä jo suunnitteluvaiheessakin.

Nykyinen koulu ei ole nähdäkseni ollut lähtökohtaisesti huonosti rakennettu, vaan siitä ei ole huolehdittu vuosien varrella asianmukaisesti (esimerkiksi kattoremontti ja salaojitus). Myös ala-arvoisesti toteutettu ilmastointiremontti on ollut omiaan pilaamaan koulua.

Jos vanhasta rakennuksesta puretaan pois kaikki eloperäinen ja tehokkailla kemikaaleilla putsataan jäljellejäävät kivirakenteet, niin lopputulos vastaa mikrobiologisesti uutta. Tähän päälle kun rakennetaan niin hyvää kuin nykytietämyksellä osataan, niin lopputulos on hyvä.

Jos kunnalla olisi varaa rakentaa uusi ja HYVÄ rakennus, niin silloin uuden rakentaminen olisi vaihtoehto, mutta realistisesti ajatellen hyvään tuskin on varaa.

Näistä syistä kallistun itse vanhan korjaamisen puolelle ja uskallan hyvin mielen laittaa lapseni korjattuun kouluun. Ja samoin voivat myös 2-3 tulevaa sukupolvea.

Leipävertaukseen viitaten: Jos sinulla on homeinen leipä jääkaapissa, niin heitätkö koko jääkaapin kaatopaikalle? Leivän pussi vertautuu rakennuksen pintamateriaaleihin jotka tietenkin hävitetään. Koko rakennus vastaa jääkaappia, joka on pelastettavissa.


Vieras

#10

22.08.2013 15:07

Uskomatonta touhua!!!
Jos Akaan kaupunki todellakin uskaltaa ottaa moisen riskin niin rohkeita ovat. Tässä nähdään päättäjien arvomaailma. Toivottavasti ne päättäjät joiden lapset eivät käy tätä kyseistä koulua miettivät mihin ratkaisuun päätyisivät jos koulua kävisi omat lapset tai lapsenlapset!!!
Ari R

#11 Selvitys?

22.08.2013 16:16

Perustaako tekninen lautakunta esityksensä oikeasti tähän "selvitykseen"?
"Teknisen lautakunnan kokoukseen toimitettu selvitys Akaan Viialan Keskustan koulun peruskorjauksesta vs. uusi koulu: http://akaa.ktweb.fi/ktwebbin/dbisa.dll/ktwebscr/epjattn.htm?TEK+12.8.2013%2018%3a00+66+0"

Mistään en löytänyt, kuka tällaisen, ala-arvoisen ja vahvasti peruskorjaamisen kannalla olevan "selvityksen" on tekniselle lautakunnalle tehnyt?
omituista säästämistä

#12

22.08.2013 16:55

Olen asunut huoneistossa, missä oli hometta, enkä todellakaan toivo, että pienten lasten tarvisee kärsiä homeesta tulevista ongelmista.
Tässä Akaan kunta kyllä säästää väärässä kohtaa, eikä varmasti kannusta lapsiperheitä muuttamaan kunnan alueelle.

Vieras

#13

22.08.2013 17:39

Yksi asia mahdollisessa uudessa koulussa huolettaa:sen suunnitteilla oleva nykyistä suurempi oppilasmäärä.Tämä on sitä nyky-aikaa,kustannustehokkuutta,että laitetaan jo näin pienet lapset isoihin kouluihin.Sinne ne lapset ja ongelmat katoaa,kun henkilökuntaa ei kuitenkaan palkata tarpeeksi.Tämäkin löydetään tulevaisuudessa edestämme? Muuten tietysti uusi puhdas koulurakennus on parempi vaihto-ehto,jollei kunnon"takuita" kunnollisesta korjaamisesta ole.
muu

#14 Faktat pöytään

22.08.2013 19:36

Tunne pohjalta täällä mennään ja lujaa. Monessa paikassa vanhan homekoulun korjaus on onnistunut. Siihen ei täällä kuitenkaan näköjään uskota. Sekin tunnepohjalta. Moni kirjoittaa että tarvitaan uusi koulu ja enemmän tilaa. Vertailussa keväällä nimenomaan oli mukana vaihtoehto, jossa tilaa on 30 % VÄHEMMÄN kuin nyt olisi remontoidussa Keskustan koulussa.
Jos halutaan uusi koulu, sen saaminen kestää 1-2 v enemmän kuin vanhan korjaus. Sen maksavat kuntalaiset entisestään nousevana veroprosenttina (vanhan purkaminenkaan ei ole halpaa työtä). Uusi koulu on hohdokas sana, mutta

Vieras

#15

22.08.2013 20:54

Home- ja mikrobiongelmat seurausta virheellisistä peruskorjauksista. Miksi jatketaan samalla linjalla ja mitätöidään vaurioista selvityksen tehneen asiantuntijan raportti. Onko Viialan virka- ja luottamusmiehillä muka oikesti tietotaitoa tehdä peruskorjausratkaisuja puolueettomien asiantuntijoiden lausuntojen vastaisesti? Kyseessä on lasten ja henkilökunnan terveys, joka joidenkin kohdalta on jo lopuksi ikää menetetty ja muiden kohdalla riskit on täysin kohtuuttomia. Löytyykö vastuunkantoa?

Vieras

#16

22.08.2013 21:00

Omien lastenlasten terveyden puolesta! Taas ollaan tekemässä uutta "peruskorjausta" maalaamalla homepilkut piiloon. Ei ne homemyrkyt pysyneet lukittujen ovienkaan takana, vaikka avaimetkin oveen hukkui; Viialalaista kiinteisön hoitoa!!!
Timo V

#17 tottakai uudisrakennus on pienempi kuin korjattava keskuskoulu

22.08.2013 22:07

Hirvialholta poistui lukiolaiset joten tilaa syntyi nykyisille vitosille tai kutosille tai vitosille ja kutosille. Ruokala ja hallintotilat ovat jo olemassa. Lisätilaa tarvitaan lähinnä normaalia luokkatilaa.
J

#18 Samaa mieltä kuin #17 Timo V

22.08.2013 22:26

Kuten sivistystoimenjohtaja Oksa sanoi lehtihaastattelussa, rakennettaan uutta pedagogisesti toimivaa tervettä tilaa sen verran kuin oikeasti tarvitaan.
lastenlasten terveyden puolesta huolissaan
Vieras

#19

22.08.2013 22:30

eipä ole  paljon aikaa kun lehdet kirjoittivat lähellä Jyväskylää olleen koulun peruskorjauksesta siis homekoulun ja kului muutama ehkä 3-4 vuotta alkoi samat ongelmat ja jouduttiin rakentaan uusi koulu katepillari lykkäsi entisen maan tasalle. ottakaa nyt Akaan päättäjät lusikka oikeaan käteen ja miettikää asia loppuun vai teettekö virhe arvioinin jota korjataan isolla rahoilla

Aimo

#20 Tarpeet edellä ja tietoon perustuen

22.08.2013 22:31

Tärkeämpää kuin päättää nyt joko remontista tai uudesta koulusta on pohtia, ketkä Keskustan koulua tulevaisuudessa käyttävät ja minkälaisia tiloja tarvitaan. Tätä pohdintaa ei sisällä sen enempää teknisen johtajan tekemä selvitys kuin jyrkkä kanta peruskorjausta vastaan. Pitää katsoa pidemmälle ja tehdä päätökset vasta sitten. Mutta jos tällaisella adressilla voitetaan aikaa järjenkäytölle, se on tehnyt tehtävänsä.
muu

#21 Jäitä hattuun

22.08.2013 23:08

Aimo puhuu asiaa niinkuin ennenkin. Aikalisä on pakko ottaa. Tarvitaan tarkempi selvitys molempien vaihtoehtojen kustannuksista, mutta myös tarkoituksenmukaisuuskartoitus, tuleva oppilasennuste, terveysriskien kartoitus jne

Vieras

#22

22.08.2013 23:54

Jos koulu todellakin vain peruskorjataan, alkaa massamuutto pois paikkakunnalta. Itse en ainakaan todellakaan jää laittamaan lapsiani homekouluun, jolla maineella tönö tulee olemaan, vaikka se kuinka luotettavasti peruskorjattaisiin. Kunta on menettänyt luottamuksen kyseisten asioiden oikeanlaisessa hoidossa jo launa sitten. Ainoa, jolla luottamus voidaan enää korjata, on aloittaa tyhjältä pöydältä,eli rakentaa uusi ja ISOMPI koulu vastaamaan veronmaksajien tarpeisiin.

Vieras

#23 Aikalisä

23.08.2013 08:03

Omat lapseni ovat altistuneet homeelle ja oireilleet, onneksi lievästi. Tämän hetkinen tilanne on kuitenkin melko hyvä ja pienen harjoittelun myötä asiat sujuvat varmastikin hyvin. Pidän mielelläni omat lapseni siirtokoulussa vaikka useammankin vuoden, jos sillä saadaan uusi, nykyaikainen ja tulevaisuuden tarpeita vastaava koulurakennus missä huomioidaan myös erityistarpeita omaavat lapset. Ja ennen kaikkea, jos tämä uusi rakennus suunnitellaan, valvotaan ja rakennetaan huolella. Tässäkin sanonta hiljaa hyvä tulee, lienee paikallaan. Sinällään en ole peruskorjauksia vastaan, jos ne tehdään huolella ja ammattitaidolla. Tapahtuneen perusteella luotto kaupungin toimintaan saneerauksissa on kuitenkin mennyt. Ja erityisesti koko tapahtumassa kiehuttaa se, että ongelmia piiloteltiin ja salailtiin liian pitkään.

Vieras

#24

23.08.2013 08:18

Eiköhän ne siistijöidenkin resurssit olisi homekoulun ikkunanpesun sijasta voinut suunnata muualle. Melkein en uskonut näkemääni kun kesällä ohi ajelin.. Olen asunut hometalossa jossa lapset alkoivat reagoimaan, tuskin haluan sitä samaa enää kunnan toimesta!

Timo V

#25 Tilanahtaudesta

23.08.2013 10:56

Nykyinen keskuskoulun on kerrottu olevan tiloiltaan ahdas. Pienryhmätilat puutteelliset. Laajennustarvetta siis on. Uudisrakennus Hirvialholle syntyisi 30 % pienemmällä tilarakentamisella. Syy on looginen. Hirvialhossa on jo olemassa vapaata tilaa. Uudet luokkatilat ovat pienempiä kuin vanhat luokkatilat. Muutoksen selittää parantunut IV-tekniikka.

Lukasin läpi tuon teknisen lautakunnan PwePointin. Olihan tuossa joitakin ihmeellisyyksiä. Käytän samaa kirjoitustekniikkaa kuin alkuperäisessä esityksessä oli.

Myös vanhan koulun purku viivästyttää uusiin tiloihin siiftymistä. (MItä hittoa niillä on keskenään tekemistä?)
Vanhan rakennuksen purkukustannukset ovat vähintään 450 000 (saattaa ollakkin,onko kiireellinen?)
Purusta aiheutuu alaskirjaus vähintään 2,5miljoonas(kirjanpito ei kenenkään syömiseen vaikuta)
Liikuntahallin korjaus aiheuttas lisäkustannuksia (kummassa vaihtoehdossa se ei aiheuttaisi kustannuksia?)

Saattaisihan tuo keskuskoulu korjaamalla palvella ptkäänkin. Lisärakentamisen tarve tulee kuitenkin pian eteen. Hajasijoitetut koulut tulevat edelleenkalliiksi. Yhtenäiskoululla saavutetut opetukselliset efut jäävät haaveeksi.

Kommentoi adressia

Maksullinen mainonta

Mainostamme tätä adressia 3000 ihmiselle.

Facebook
Pitäisikö taksi- ja apteekkilupien määrän rajoittamisesta luopua?