Oikeus itsensä tai lapsensa hoitamiseen säilyttävä.


Vieras

#1

11.10.2013 16:47

hyviä kokemuksia luontaislääketieteestä.

Vieras

#2

11.10.2013 18:41

Todella vastuutonta. Uskomushoidot eivät kuulu viralliseen lääketieteeseen juuri siksi, että niillä ei ole todettu olevan tehoa. Tehokkaasti ne kyllä laihduttavat ihmisten kukkaroa. Vanhemmat kyllä voivat hoidattaa omat korvatulehduksensa millä poppamiehellä ikinä haluavat, mutta lapsella on oikeus kunnolliseen hoitoon.

Nämä uskomushoidot (en puhu vaihtoehtohoidoista, koska kyse on nimenomaan uskomuksista) otetaan kyllä viralliseen käyttöön heti kun niiden tehokkuus todistetaan. Mitä ihmeen syytä lääkäreillä muka olisi niitä vältellä, jos niistä olisi todellista apua potilaille? Lääketehtaiden lobbausta väitetään tähän usein selitykseksi, mutta kun ne ovat ihan ne samat lääketehtaat, jotka niitä uskomushoitojen humpuukipillereitä ja litkujakin valmistavat!

Akupunktio on hyvä esimerkki sellaisesta hoidosta, joka on tehokkaaksi osoittauduttuaan otettu osaksi virallista terveydenhoitoa.

Vieras

#3 :D

11.10.2013 19:58

Kai Räsänen kieltää uskonnonkin, koska uskon varaistahan sekin on..?
Usko on kirjaimellisesti USKON asia, vaihtoehto kirjaimellisesti sitä itseään.

#4 % :ja - ajatuksia...

11.10.2013 22:09

En muista tarkkaa %-lukua mutta factaa on, että lääkkeistä n. 40% (ellei ollut peräti 60%) on placeboa. Pointti: eikö tällöin lääke, jota lääkäri määrää ole uskomushoitoa?! Vaiko arvaushoitoa?! Katsotaan josko lääke toimii vai ei? Vai mitä se on? Kyllähän tällöin lapsiakin "uskomus"hoidetaan - niin se vaan menee.

Mikä lääkäri on tällöin? Uskomushoitolääkäri(kö)?! Lääk(E)äri, joka ei tiedä auttaako lääke vai ei? Uskoo, että auttaa? HUOM! Tiedän ja olen sitä mieltä, että lääkkeitäkin tarvitaan ja ovat ehdottoman paikallaan monissa asioissa.

Ei vaihtoehtohoidot / -hoitajat kaikkeen pysty MUTTA EIVÄT lääkäritkään. Itsekin käytän lääkkeitä mutta myös vaihtoehtohoitoja. Ilman toista ei olisi niin hyvä olla kuin nyt on - kumpikaan yksinään ei riittänyt, sekin on koettu.

Erityisesti itseäni ihmetyttää, että akupunktiosta käytetään sanaa uskomushoito - etenkin kun se on Suomessakin jo vuosikausia sitten hyväksytty viralliseksi lääketieteeksi. Jota lääkäritkin tekevät potilailleen?! Tosin eivät tiedä ja taida sitä niin hyvin kuin Perinteisen Kiinalaisen Lääketieteen asiantuntijat. Taas ihmetyskysymys, uskomushoitolääkärikö? Vai mikä?

Kurioseettina mainittakoon:
- yhtä pitkä koulutus kiinalaisilla akupunktiolääkäreillä on kuin koululääketieteen lääkäreillä omassaan. WHO:n hyväksymän koulutusohjelman opiskelleet Perinteisen Kiinalaisen Lääketieteen asiantuntijat (suomessakin sellaiset) joutuvat opiskelemaan vastaavan koulutusohjelman voidakseen käyttää titteliä PKL asiantuntija. Lääkärit, jotka akupunktiota tekevät eivät ole tuollaista pitkää monen vuoden koulutusta opiskelleet vaan vain pari vkl-pikakurssia ovat läpikäyneet MUTTA koska ovat lääkäreitä, saavat ns. tehdä mitä vaan. Tämän on kertonut minulle ystäväni, joka on radiologi ja jonka tiedän allekirjoittavan aina kaikki tämän tyyliset adressit. Sanonut lisäksi mm. että "kunpa heitä opetettaisiin enemmän ruoka olkoon lääkkeemme -asioissa sekä plaa plaa, niin hänkin olisi voinut olla enemmän avuksi työskennellessään yleislääkärinä". Tämmöisiä lääkäreitä kun olisi enemmän - eivät aivopestyjä vain yhteen asiaan kuten ei mielestäni pitäisi vaihtoehtohoitajienkaan olla.

Joskus tässä elämässä ihmisen on vain etsittävä mikä auttaa mihinkin, yksi sopii toiselle ja toinen toiselle jne. Joskus etsivän tie on pitkä mutta apu löytyy kyllä kun vaan jaksaa etsiä sitä, oli se sitten joku tai useampi seuraavista: lääke, VAIHTOEHTOhoito, "ruoka olkoon lääkkeemme" -asiaa.

Asiaan takaisin, lääkEäreitäkin, heh ;) tarvitaan, ilman muuta, etenkin käsityötaitoansa: kirurgiaa.

Summa summarum: jaksan suuresti ihmetellä hyvin yksinkertaista asiaa, että miksi ihmmeessä Suomessa koululääketiede ja vaihtoehtohoidot eivät voi sulassa sovussa toimia keskenään, kuten on suurimmaksi osaksi maailmalla.

Yksi oma ajatukseni, jotta ihmisillä olisi turvallinen olo on, että vaaditaan juuri jokin koulutus-taso, todistus siitä vaihtoehtohoitajan hoitopaikan esim. seinällä, jokin rekistri tms. Lääkäreiltähän ei sellaista vaadita - maailmalla monessa maassa kylläkin. Tuokin on mielenkiintoista.

Vanhemmat, jotka selkeissä tapauksissa eivät koululääketieteen apua ota vastaan / huoli / anna lapselleen, ovat vastuuttomia ja lapsensa pitäisi huostaanottaa. Muutoin, käyttäköön vapaasti molempia jos haluavat. MUTTA MYÖS se mitä tiedän, koulutettu vaihtoehtohoitaja tietää kyllä milloin on syytä mennä koululääketieteen pariin, niin lapsen kuin aikuisen. Yksi ainut ikävä tapaus riittää tuhoamaan tuhansien muiden ammattitietotaidon myös tässä asiassa. Miksiköhän tuhansia hoitovirheitä lääkärit saavat tehdä ilman varsinaisesti yhtään mitään haloota?? Tämäkin on koettu. Ambulanssa vei minut lopulta sairaalaan tulehdusarvojen ollen vähän yli 500, kiitos lääkärin MUTTA mitä sitten? Ei yhtään mitään. Minähän se vain kärsin.

Terkut nimerkillä:
- nappasin aamulla lääkkeeni, kävin tänään hierojalla ja sain myös akupunktiohoitoa (hieroja, joka siis joka on myös PKL asiantuntija ja jolta olen tentannut osan näitä asioita mistä kirjoitin, osan tiedän muutoin, osan ajattelen omilla pikkuaivoillani), seuraavaksi ruokaolkoonlääkkeemme :) Kaikkia em:ja tarvitsen.

Olen puhunut.


Vieras

#5

12.10.2013 00:04

Olen AINA (nykyään jo pelkästä periaatteesta) eri mieltä Räsäsen kanssa.

Vieras

#6

12.10.2013 11:48

Hyvällä asialla ja allekirjoitin, mutta adressi kannattanee oikolukea vielä ennen luovutusta eteenpäin :) (Joku sana puuttui välistä alussa ja pari lausetta oli hieman vaikeasti käsitettävissä.)

Vieras

#7

12.10.2013 12:00

Homeopatia kuuluu psykiatrisiin sairaisiin "hoitomuotoihin" eli ei sallittava!!! Hieronnat, osteopatia, vesihoidot, liikunta ja itse kullekin sopiva ruoka yms ovat ok.
Asiasta jotain tietävä

#8 Re:

12.10.2013 17:19

#2: -  

 

Luontais- vaihtoehtohoidoissa käydään ja maksetaankin pelkästään siksi, että niillä saadaan usein parempia tuloksia. Lääkäreiden ja skeptikoiden harmiksi usein vielä turvallisemmin ja tehokkaammin kuin näillä kaupallisemmilla patenttilääkkeillä. Ei miljardit ihmiset maailmassa myöskään ole väärässä - Suomi on.

 Suomalainen lääkäri, skeptikko käyttäytyy kuten mikä tahansa kiihkoilija (uskonto, poliitikko) joka perustaa kaiken vain omaan oppiinsa ja kaikki muu on humpuukia.

 Suomessa lääkärin koulutukseen ei kuulu nämä vaihtoehdot. Näitä vaihtoehto- uskomushoito tai miksi kukakin niitä haluaa nimeävän, ei voi myöskään patentoida. - Siinä suurimmat syyt, miksi suomalaiset lääkärit ja suuri-lääketeollisuus ei ole niistä kiinnostunut. - Ja lääkäreille luennoidaankin mieluiten vain uusia patenttilääkkeitä, joita käytetään myös kaupallisesti kannattavammin oireiden hoitoon.

Vaihtoehtohoidoilla kun vastaavasti hoidetaan kehon epätasapainoa ja pyritään saamaan keho itse parantumaan, eli aktivoidaan kehon omaa parantamiskykyä - ja oikein hoidettuna, sairaus silloin myös poistuu. Keski-Euroopassa laajemman koulutuksen saanut lääkäri voi tarjota kumpaakin vaihtoehtoa, eikä hänen tarvitse myöskään syylistää potilastaan valinnoistaan.

 Se on Suomessa inhimillisesti ymmärrettävää, kun lääkärit on monesti yliarvostettu koulukunta ja jos sitten jokin "vähäisempi" ammattilainen saa potilaat parempaan kuntoon, silloin alkaa propaganda koneisto pyörimään. Suomi onkin maailmaa paljon jäljessä tässä sivistyksessä.

Akupunktio on 50 vuoden lääkäreiden vastustuksen jälkeen jo osin hyväksytty Suomessakin. - Aasiassa se on ollut hyväksytty jo 6000 vuotta. Homeopatiaa taas  EU jäsenyyden myötä Suomessakin valvoo lääkelaitos eli Fimea, eikä  esim. jokin uskomusvirasto. - Eli se siitä humpuukista.

Skeptikoiden tai lääkäreiden kannattaisikin keskittyä omiin asioihin ja hoitoihin tai sitten vain hyväksyä tosiasiat. Kyllä oikeat humpuukihoidot poistuvat aina tarpeettomana. - Kuten lääketieteessä olemme tottuneet monasti näkemään - usein kylläkin liian myöhään.


Vieras

#9

14.10.2013 14:13

Sveitsissä saa myös korvausta vaihtoehtohoidoista.on täysin normaalia, että jokainen saa itse päättää miten häntä hoidetaan. Suomi on myös käsittääkseni vielä vapaa maa ja jokaisella tulisi olla oikeus päättää hoitomuodostaan. Saavathan jotkut myös asettaa kiellon verensiirrosta. Onhan sekin "etiikan vastaista".
Vaihtoehtohoidot kunniaan!
Vieras

#10

14.10.2013 14:26

Itse olen saanut apua mm. migreeniin, endometrioosiin ja suolisto-ongelmiin vaihtoehtoisista hoidoista: ravintolisistä, homeopatiasta, akupunktiosta, trager-hoidosta, ruokavalion muutoksista sekä bemer-terapiasta. Ilman näitä olisin varmastikin sairaalassa vuodepotilaana.

Jokaisella on oikeus omaan kehoonsa ja päättää kuinka sitä haluaa hoitaa. Toivoisin, että täällä olisi enemmän valistuneita lääkäreitä eli funktionaalisen lääketieteen harjoittajajia sekä olisi mahdollista saada kela-korvauksia näistä vaihtoehtohoidoista. Esim. Sveitsissä 'kela' korvaa heidän ravintolisänsä, sillä pitää valtio on huomannut, että ravintolisiä syövät ihmiset ovat terveempiä. Jotenkin tuntuu siltä että useimmat lääkärit (ja yhteiskunta) vain haluaa syöttää meille mahdollisimman montaa lääkettä ilman, että edes välttämättä tutkitaan mikä on sairauden syy eikä todellakaan oteta huomioon ihmistä kokonaisvaltaisena olentona huomioon.
Kansalainen Hämeestä

#11 Jokaisella oikeus valinnan vapauteen hoidon osalta.

14.10.2013 17:01

#1: -

Ihmisille liian harvoin mielestäni tiedotaan lääkkeiden haittavaikutuksia, vaikka reseptien tiedoissa kerrotaan mahd. vaikutuksista. Toki maalaisjärjellä voidaan asioita tulkita, eikä niin rajata vain tiettyyn lääketieteelliseen sektoriin. 

Itselleni luontaistuotteista ovat auttaaneet mm. nestettä poistavat ruoka-aineet kuten persilja. En ole siis kokenut tämän turvotuksen vuoksi meneväni lääkäriin, koska apu löytyi luontaisesti.

Lääkärille mielestäni päästävä jos tarve vaatii, mutta suoraan lakia joka määrää mitä tai miten pakko toimia, rajaa kansalaisen oikeuksia vapaaseen elämään.  Suositeltavaa mielestäni on tehdä aloite, joka tukee vaihtoehtoista toimintaa eli jos "ns. poppaskonstit" eivät ole toimineet niin mahdollisesti terveydenhuollon tarjoama apu käytettävissä.  Ns. laadulliset määritykset voitaisiin tehdä, ei pakko toimintaa ellei tilanne sitä jostain erittäin painavasta syystä tarvitse kuten potilas joka vaaraksi muille.

Itse olen luontaisten tuotteiden ja menetelmien kannalla, mutta tietyissä tilanteissä lääketieteestä on hyötyä, mutta valinnavapaus on oltava. 

Taasko Suomi Takapajulaksi

#12 Positiiviset kokemukset

14.10.2013 19:06

Itse luin iltaopiskeluina puolitoista vuotta vyöhyketerapiaa omin kustannuksin. Opintoihin kuului myös virallisen lääketieteen opinnot: ihmisen anatomia ja fysiologia, tautioppi sekä mielenterveys,nämä vastaavat lähihoitajan opintoja, vain lääkeoppi puuttuu. Miten hienoa olikaan auttaa valvoneita vanhempia ja ennen kaikkea vauvaa, jonka olo helpottui jo ensimmäisen hoidon jälkeen. Ja miten äiti muuttui pirteämmäksi, kun sai vihdoin nukkua yönsä, koska vatsavaivat helpottivat, ja lapsi sai nukuttua hyvin. Oletko Päivi Räsänen sinä käynyt edes kokeilemassa mitään hoitoja? Kuinka voit tietää niiden vaikutuksen? Monet aikuisasiakkaat sanoivat, että ei pelkästään se, että vaivat hävisivät tai vähenivät, vaan se, että myös henkinen olo parani. Ihminen kaipaa nykypäivän kiireisessä elämässä myös pysähtymistä. Ja jos Päivi Räsänen on sitä mieltä, että ne ovat uskomushoitoja, niin eiväthän ne sillon mitään voi vaikuttaa, miksi siis vaahdota niistä. Jos ihminen näillä uskoo paranevansa, eikö lopputulos ole sama. Suosittelen Päivi Räsästä kokoilemaan yhden kerran edes jotakin hoitoa, ja puhumaan kokemuksen suulla.

Vieras

#13

14.10.2013 19:48

Tähän on nyt menty, tässä totalitaarisessa terveyden alasajossa mitä on lääkkeiden ja elintarvikkeiden myötä pitkään eteenpäin ajettu.. Suunta pysyy negatiivisena niin pitkään kun ihmiset omalla stressillään sitä ylläpitävät, onneksi yhä useampi on herännyt todellisuuteen siitä, että emme ole kuolevaisia, jotka elävät vain yhden elämän, vaan elämä on jatkuvaa, eikä se kuole koskaan. Kun myös ymmärtää elää elämäänsä niin kuin siitä itse nauttii, eikä yhteiskunnan asettamien paineiden ja tavotteiden mukaan. Vaihtoehtohoidot kunniaan, jotka muuten olivat käytössä jo tuhansia vuosia sitten, toisin kuin nämä nykyiset laboratoriossa kehitetyt hitaasti tappavat myrkyt.

Vieras

#14

14.10.2013 21:44

Tyhjentävää!
oma polku, paras polku

#15 Itsemääräämisoikeus

14.10.2013 22:07

Kuinka paljon olemme valmiita antamaan itsemääräämisoikeudestamme tahoille joita emme edes tunne? Onko luontaishoitojen kielto/ rajaaminen ensimmäinen askel ja mitä sen jälkeen.
Minä tahdon päättää itse siitä miten kehoani hoidan. Se että sairastuisin vakavasti ei tee minusta (eikä muistakaan tuntemistani ihmisistä) sellaisia että heitä tarvitsisi holhota.
salonkikelpoisia hoitoja

#16 Re: Itsemääräämisoikeus

14.10.2013 22:36

#15: oma polku, paras polku - Itsemääräämisoikeus

Hyvä kommentti, olen samaa mieltä, että ihminen on paras asiantuntija, kun on kysymys hänestä itsestään. Silloin kun hän on itse saanut vaihtoehtoishoidoista itse apua, voi antaa myös vaihtoehtoista hoitoa lapselleen tai viedä hänet hoidettavaksi. Yleensä näillä pehmeillä hoitomuodoilla on tuskin lainkaan haittavaikutuksia, niinkuin koululääketieteen määräämillä lääkkeillä on. Ongelma molemmissa hoitomuodoissa on, että mielipiteet jakaantuu niin lääkäreillä kuin myös useissa hoitomuodoissa vaihtoehtoishoitajilla. Luulisi, että politiikassa kauan mukana olleilla henkilöillä olisi senverran näkemystä, ettei esitä noin jyrkkiä kantoja puolesta ja vastaan. Varsinkin kun ei ole nähtävästi saanut kokeilla vaihtoehtoisten pehmeämpien hoitojen vaikutuksia.  Tosiaan useinkin on niin, että koululääketieteen "uhrit" ovat saaneet avun joskus jopa viime tingassa vaihtoehtoishoidoista. Eivätka lääkärit saa tietoa milloinkaan niistä tapauksista, joissa ihmiset ovat pitäneet itsensä kunnossa vaihtoehtoishoidoilla, niin että eivät ole tarvinneet lääkärien lääkkeitä(eikä kärsineet lääkehoitojen haitoista). Siis: Vaihtoehtoiset hoidot yleensä vaikuttavat vaivan aiheuttajaan, syyhyn, eikä ole pelkästään poistamassa oireita. Kyllä koulutetulle lääkärikunnalle jää tärkeät tehtävät silti. Useat lääkärit jo nyt käyttävät molempia hoitomuotoja menestyksekkäästi. Kannattaa kuunnella heitä ja ottaa selvää, kuinka ne tukevat toisiaan!!!


Vieras

#17

15.10.2013 00:10

Ei holhoukselle. Antakaa ihmisten itse päättää. Ravitsemushoidot, akupunktio ovat normaaleja hoitomuotoja ja täydentävät hyvin muita hoitoja. Vastakkainasettelu on turhaa ja ihmiselle haitallista. Ottakaa selvää Harvardin yliopiston tutkimuksista plasebon suhteen. Hoidon vaikuttavuuteen vaikuttaa se miten hyvin ihminen tulee kuulluksi ja huomioiduksi - myös traditionaalisessa lääketieteessä.
Skuuu

#18 Ei ole totta

15.10.2013 00:23

1. Homeopatialla ei ole minkäänlaista virallisen hoitomuodon asemaa EU:n tai WHO:n kirjoissa
2. Akupunktion teho on todistettu useasti placebo-efektiksi

Täällä joku sanoi että 40% lääkkeistä on placeboa. Valitettavasti tämä on uskon asia, eli näin ei ole. Esimerkiksi kemoterapia ei perustu siihen että toivoo parantuvansa, tai edes 800 burana. Kumpikin vaikuttaa tietyllä tavalla, eli kemoterapia ei paranna kipeää varvasta tai burana kasvata hiuksia vaikka kuinka tahtoisi uskoa. Sen sijaan käärmeöljyt tekee juuri sen, koska eivät tee mitään.

Sanoisin että ennenkuin tätä lähdette viemään mihinkään, niin laittakaa faktat kohdalleen. Ja jättäkää viattomat lapset tämän ulkopuolelle. Seuraavaksi varmaan sitten listalla on hyväksyttävinä hoitoina etäreiki sähköpostin välityksellä sekä enkelihoidot, nehän on myös uskomus, eli vaihtoehtoihoitoja.
Sakari

#19

15.10.2013 07:52

Te olette idioottteja koko sakki. Huuhaahoidot ovat vaarallisia ja vain ääliöt uskovat niihin.
hoitsu

#20

15.10.2013 08:27

Itse olen lähihoitaja. En kuitenkaan ymmärrä miksi ihmisiltä pitäisi viedä itsemääräämisoikeus, koska lain mukaan jokaisen ihmisen tahtoa pitää kunnioittaa ja ketään ei saa asettaa eri asemaan sairauksien tai minkään muun asian takia.

Vaikka olen lähihoitaja ja toimin terveys- ja sosiaali-alalla, haen apua myös luontaishoidoista koska ne ovat auttaneet enemmän kuin lääkärin määräämät lääkkeet.
Asiasta jotain tietävä

#21 Re: Ei ole totta

15.10.2013 11:30

#18: Skuuu - Ei ole totta 

 

Kyllä on totta.

Kommentoija #18 Skuuu, on tyypillinen kaupallisenlääketieteen edustaja tai puolestapuhuja. Heillä ei ole useinkaan minkäänlaista tietoa vaihtoehdoista tai eivät useinkaan halua perehtyä niihin. - Näin aate, vakaumus ja yhteisymmärrys "kerhon" jäsenille säilyy.

Homeopatialla hoidettu lapsi paranee käytännössä yleisistä tulehduksistaan antibiootteja nopeammin ja paremmin, eikä haittavaikutuksia ole. -homeopatialla kun herätetään kehon puolustus. Tätä yli 200 vuotta olevaa tosiasiaa ei voi asenteilla muuksi muuttaa. Sen tosiasian allekirjoittaa sadat-tuhannet lääkärit maailmalla ja myös ne harvat suomalaiset lääkärit, jotka ovat kouluttautuneet myöskin homeopaateiksi, kuten vaikka Liisa Sulkakoski

Antibiootti, jota taas lapsille syötetään lähes joka lääkärikäynnillä, altistaa tutkimusten mukaan mm. viisinkertaiselle tulehtumis-riskille, diabetekselle, levottomuudelle, allergioille, syövälle. - Asiaa paljon tutkinut/kirjoittanut Prof. Pentti Huovinen

Nykyisellä antibioottien kulta-aikana, nämä sairaudet ovatkin lisääntyneet räjähdysmäisesti, mutta sillä onkin suuri kaupallinen vaikutus. Nämä yleiset tulehduskierteet loppuu silloin, kun lääketeollisuus ei ole enää se tärkein asia, vaan terveys.

- Silloin puututaan oikeisiin ruokavalioihin, ja tuetaan kehon omaa parannusjärjestelmää ja lääkepurkkiin tartutaan vain vakavissa tiloissa. Nykyinen järjestelmä enemmänkin juuri tuhoaa sen vastustuskyvyn tai haitat tuo uuden lääkkeen tarpeen ja oravanpyörä on valmis. Perheet jotka jo nyt käyttävät näitä vaihtoehtoja, käyvät harvoin lääkäriasemilla.  

1. HOMEOPATIA on EU:ssa lääkkeellistä hoitoa, jota valvoo Lääkelaitokset - MYÖS SUOMESSA. Tämä lääkkeellinen määritys löytyy EU direktiivistä.

2. AKUPUNKTIO eri muodoissa on yksi maailman käytetyin hoito. Miksi se Suomessa tai tarkoituksenmukaisella tutkimuksella olisi plaseboa? Akupunktio tai homeopatiankaan vaikutukselle tai kaupallisuudelle ei ole löydetty ehkä länsimaissa ymmärrettävää tieteellistä kaavaa - mutta ongelma on enemmänkin katsojan silmissä.  Se että akupunktio ja homeopatia käytännössä parantaa sairauksia, niin myös WHO eli maalimanterveysjärjestö ohjeistuksissaan suosittaa niiden käyttöä  – myös Suomeen.

Eniten USKOMUSTA Suomessa edustaa juuri nämä eri koulukuntien edustajat, vastaväittäjät/skeptikot.

Helen Liu

#22 Miksi pitäisi käyttää "hoitoja" joilla ei ole mitään todellista vaikutusta

15.10.2013 11:56

Käytin ahkerasti ns. kiinalaisen lääketieteen keinoja migreeniin. Loppuun asti tohtorit uskoivat minnun paranevan akupunktiolla, yrteillä ym. Valitettavasti teho oli nolla. Onneksi ei maksanut paljoa, olihan se kokemus sinänsä. Hieronta oli ihan OK. Pahempaa on, että uhanlaiset eläimet kuten sarvikuonot tapetaan sukupuuttoon, koska niistä tehdään "lääkkeitä".

Vieras

#23

15.10.2013 12:52

Täysin luonnollinen asia. Tällainen käytäntö alkaa lähennllä sitä että vaikeasti sairailta otetaan hoito pois kokonaan, tms., yhteiskunta on yhteiskunta, jossa yksilöllä täytyy olla oikeudet päättää asioistaan.

Vieras

#24

15.10.2013 13:31

Ihmisten itsemääräämisoikeuden puolesta täysin väärää lakiehdotusta vastaan.Vaihtoehtohoidot ja normilääketiede tukevat toisiaan!Mieluummin kannattaa paneutua vaihtoehtohoitojen sisältöön.

Jarkko Lakkisto
Espoo

#25 Re: % :ja - ajatuksia...

15.10.2013 13:44

#4: Usko on kirjaimellisesti USKON asia, vaihtoehto kirjaimellisesti sitä itseään. - % :ja - ajatuksia...

Väitteesi että: "lääkkeistä n. 40% (ellei ollut peräti 60%) on placeboa." ei yksinkertaisesti ole totta. Epätosi väitteesi johtaa täysin virheelliseen päätelmään lääkityksestä ja lääkäreistä.

Se että tämänkaltaisia väitteitä levittävillä on pääsääntöisesti heikot tiedot biologiasta ja farmasiasta ja ylipäätään luonnontieteistä tekee haastavaksi vuoropuhelun heidän kanssaan.

Esimerkiksi placebo / nosebo efekti on täysin alkeellisesti ymmärretty. Em. efekti ei liity pelkästään lääkkeisiin vaan myös uskomuksiin tai mihin tahansa. Se ei välttämättä ole reaalinen vaan esimerkiksi mustan kissa ohikulkemisen ajateltu onnettomuus herkkyys joka torjutaan sylkemällä kolme kertaa olan yli.

Lääkkeet eivät ole uskomusten ja riittien apuvälineitä vaan niillä on mitattava vaikutus kussakin ihmisessä. Koska ihmiset ovat monin tavoin erillaisia ei vaikutus voi olla samalla annoksella täsmälleen sama johtuen monesta seikasta. Kunkin ihmisyksilön kokonaisuus on uniikki ja se vaikuttaa lääkkeen farmakodynamiikkaan ja -kinetiikkaan.

 

Kommentoi adressia




Maksullinen mainonta

Mainostamme tätä adressia 3000 ihmiselle.

Lisätietoja…

Facebook
Pitäisikö puoluetuet lopettaa?