Oikeus itsensä tai lapsensa hoitamiseen säilyttävä.
Ota yhteyttä adressin tekijään
Nämä uskomushoidot (en puhu vaihtoehtohoidoista, koska kyse on nimenomaan uskomuksista) otetaan kyllä viralliseen käyttöön heti kun niiden tehokkuus todistetaan. Mitä ihmeen syytä lääkäreillä muka olisi niitä vältellä, jos niistä olisi todellista apua potilaille? Lääketehtaiden lobbausta väitetään tähän usein selitykseksi, mutta kun ne ovat ihan ne samat lääketehtaat, jotka niitä uskomushoitojen humpuukipillereitä ja litkujakin valmistavat!
Akupunktio on hyvä esimerkki sellaisesta hoidosta, joka on tehokkaaksi osoittauduttuaan otettu osaksi virallista terveydenhoitoa.
% :ja - ajatuksia...
Mikä lääkäri on tällöin? Uskomushoitolääkäri(kö)?! Lääk(E)äri, joka ei tiedä auttaako lääke vai ei? Uskoo, että auttaa? HUOM! Tiedän ja olen sitä mieltä, että lääkkeitäkin tarvitaan ja ovat ehdottoman paikallaan monissa asioissa.
Ei vaihtoehtohoidot / -hoitajat kaikkeen pysty MUTTA EIVÄT lääkäritkään. Itsekin käytän lääkkeitä mutta myös vaihtoehtohoitoja. Ilman toista ei olisi niin hyvä olla kuin nyt on - kumpikaan yksinään ei riittänyt, sekin on koettu.
Erityisesti itseäni ihmetyttää, että akupunktiosta käytetään sanaa uskomushoito - etenkin kun se on Suomessakin jo vuosikausia sitten hyväksytty viralliseksi lääketieteeksi. Jota lääkäritkin tekevät potilailleen?! Tosin eivät tiedä ja taida sitä niin hyvin kuin Perinteisen Kiinalaisen Lääketieteen asiantuntijat. Taas ihmetyskysymys, uskomushoitolääkärikö? Vai mikä?
Kurioseettina mainittakoon:
- yhtä pitkä koulutus kiinalaisilla akupunktiolääkäreillä on kuin koululääketieteen lääkäreillä omassaan. WHO:n hyväksymän koulutusohjelman opiskelleet Perinteisen Kiinalaisen Lääketieteen asiantuntijat (suomessakin sellaiset) joutuvat opiskelemaan vastaavan koulutusohjelman voidakseen käyttää titteliä PKL asiantuntija. Lääkärit, jotka akupunktiota tekevät eivät ole tuollaista pitkää monen vuoden koulutusta opiskelleet vaan vain pari vkl-pikakurssia ovat läpikäyneet MUTTA koska ovat lääkäreitä, saavat ns. tehdä mitä vaan. Tämän on kertonut minulle ystäväni, joka on radiologi ja jonka tiedän allekirjoittavan aina kaikki tämän tyyliset adressit. Sanonut lisäksi mm. että "kunpa heitä opetettaisiin enemmän ruoka olkoon lääkkeemme -asioissa sekä plaa plaa, niin hänkin olisi voinut olla enemmän avuksi työskennellessään yleislääkärinä". Tämmöisiä lääkäreitä kun olisi enemmän - eivät aivopestyjä vain yhteen asiaan kuten ei mielestäni pitäisi vaihtoehtohoitajienkaan olla.
Joskus tässä elämässä ihmisen on vain etsittävä mikä auttaa mihinkin, yksi sopii toiselle ja toinen toiselle jne. Joskus etsivän tie on pitkä mutta apu löytyy kyllä kun vaan jaksaa etsiä sitä, oli se sitten joku tai useampi seuraavista: lääke, VAIHTOEHTOhoito, "ruoka olkoon lääkkeemme" -asiaa.
Asiaan takaisin, lääkEäreitäkin, heh ;) tarvitaan, ilman muuta, etenkin käsityötaitoansa: kirurgiaa.
Summa summarum: jaksan suuresti ihmetellä hyvin yksinkertaista asiaa, että miksi ihmmeessä Suomessa koululääketiede ja vaihtoehtohoidot eivät voi sulassa sovussa toimia keskenään, kuten on suurimmaksi osaksi maailmalla.
Yksi oma ajatukseni, jotta ihmisillä olisi turvallinen olo on, että vaaditaan juuri jokin koulutus-taso, todistus siitä vaihtoehtohoitajan hoitopaikan esim. seinällä, jokin rekistri tms. Lääkäreiltähän ei sellaista vaadita - maailmalla monessa maassa kylläkin. Tuokin on mielenkiintoista.
Vanhemmat, jotka selkeissä tapauksissa eivät koululääketieteen apua ota vastaan / huoli / anna lapselleen, ovat vastuuttomia ja lapsensa pitäisi huostaanottaa. Muutoin, käyttäköön vapaasti molempia jos haluavat. MUTTA MYÖS se mitä tiedän, koulutettu vaihtoehtohoitaja tietää kyllä milloin on syytä mennä koululääketieteen pariin, niin lapsen kuin aikuisen. Yksi ainut ikävä tapaus riittää tuhoamaan tuhansien muiden ammattitietotaidon myös tässä asiassa. Miksiköhän tuhansia hoitovirheitä lääkärit saavat tehdä ilman varsinaisesti yhtään mitään haloota?? Tämäkin on koettu. Ambulanssa vei minut lopulta sairaalaan tulehdusarvojen ollen vähän yli 500, kiitos lääkärin MUTTA mitä sitten? Ei yhtään mitään. Minähän se vain kärsin.
Terkut nimerkillä:
- nappasin aamulla lääkkeeni, kävin tänään hierojalla ja sain myös akupunktiohoitoa (hieroja, joka siis joka on myös PKL asiantuntija ja jolta olen tentannut osan näitä asioita mistä kirjoitin, osan tiedän muutoin, osan ajattelen omilla pikkuaivoillani), seuraavaksi ruokaolkoonlääkkeemme :) Kaikkia em:ja tarvitsen.
Olen puhunut.
Re:
Luontais- vaihtoehtohoidoissa käydään ja maksetaankin pelkästään siksi, että niillä saadaan usein parempia tuloksia. Lääkäreiden ja skeptikoiden harmiksi usein vielä turvallisemmin ja tehokkaammin kuin näillä kaupallisemmilla patenttilääkkeillä. Ei miljardit ihmiset maailmassa myöskään ole väärässä - Suomi on.
Suomalainen lääkäri, skeptikko käyttäytyy kuten mikä tahansa kiihkoilija (uskonto, poliitikko) joka perustaa kaiken vain omaan oppiinsa ja kaikki muu on humpuukia.
Suomessa lääkärin koulutukseen ei kuulu nämä vaihtoehdot. Näitä vaihtoehto- uskomushoito tai miksi kukakin niitä haluaa nimeävän, ei voi myöskään patentoida. - Siinä suurimmat syyt, miksi suomalaiset lääkärit ja suuri-lääketeollisuus ei ole niistä kiinnostunut. - Ja lääkäreille luennoidaankin mieluiten vain uusia patenttilääkkeitä, joita käytetään myös kaupallisesti kannattavammin oireiden hoitoon.
Vaihtoehtohoidoilla kun vastaavasti hoidetaan kehon epätasapainoa ja pyritään saamaan keho itse parantumaan, eli aktivoidaan kehon omaa parantamiskykyä - ja oikein hoidettuna, sairaus silloin myös poistuu. Keski-Euroopassa laajemman koulutuksen saanut lääkäri voi tarjota kumpaakin vaihtoehtoa, eikä hänen tarvitse myöskään syylistää potilastaan valinnoistaan.
Se on Suomessa inhimillisesti ymmärrettävää, kun lääkärit on monesti yliarvostettu koulukunta ja jos sitten jokin "vähäisempi" ammattilainen saa potilaat parempaan kuntoon, silloin alkaa propaganda koneisto pyörimään. Suomi onkin maailmaa paljon jäljessä tässä sivistyksessä.
Akupunktio on 50 vuoden lääkäreiden vastustuksen jälkeen jo osin hyväksytty Suomessakin. - Aasiassa se on ollut hyväksytty jo 6000 vuotta. Homeopatiaa taas EU jäsenyyden myötä Suomessakin valvoo lääkelaitos eli Fimea, eikä esim. jokin uskomusvirasto. - Eli se siitä humpuukista.
Skeptikoiden tai lääkäreiden kannattaisikin keskittyä omiin asioihin ja hoitoihin tai sitten vain hyväksyä tosiasiat. Kyllä oikeat humpuukihoidot poistuvat aina tarpeettomana. - Kuten lääketieteessä olemme tottuneet monasti näkemään - usein kylläkin liian myöhään.
Jokaisella on oikeus omaan kehoonsa ja päättää kuinka sitä haluaa hoitaa. Toivoisin, että täällä olisi enemmän valistuneita lääkäreitä eli funktionaalisen lääketieteen harjoittajajia sekä olisi mahdollista saada kela-korvauksia näistä vaihtoehtohoidoista. Esim. Sveitsissä 'kela' korvaa heidän ravintolisänsä, sillä pitää valtio on huomannut, että ravintolisiä syövät ihmiset ovat terveempiä. Jotenkin tuntuu siltä että useimmat lääkärit (ja yhteiskunta) vain haluaa syöttää meille mahdollisimman montaa lääkettä ilman, että edes välttämättä tutkitaan mikä on sairauden syy eikä todellakaan oteta huomioon ihmistä kokonaisvaltaisena olentona huomioon.
Jokaisella oikeus valinnan vapauteen hoidon osalta.
Ihmisille liian harvoin mielestäni tiedotaan lääkkeiden haittavaikutuksia, vaikka reseptien tiedoissa kerrotaan mahd. vaikutuksista. Toki maalaisjärjellä voidaan asioita tulkita, eikä niin rajata vain tiettyyn lääketieteelliseen sektoriin.
Itselleni luontaistuotteista ovat auttaaneet mm. nestettä poistavat ruoka-aineet kuten persilja. En ole siis kokenut tämän turvotuksen vuoksi meneväni lääkäriin, koska apu löytyi luontaisesti.
Lääkärille mielestäni päästävä jos tarve vaatii, mutta suoraan lakia joka määrää mitä tai miten pakko toimia, rajaa kansalaisen oikeuksia vapaaseen elämään. Suositeltavaa mielestäni on tehdä aloite, joka tukee vaihtoehtoista toimintaa eli jos "ns. poppaskonstit" eivät ole toimineet niin mahdollisesti terveydenhuollon tarjoama apu käytettävissä. Ns. laadulliset määritykset voitaisiin tehdä, ei pakko toimintaa ellei tilanne sitä jostain erittäin painavasta syystä tarvitse kuten potilas joka vaaraksi muille.
Itse olen luontaisten tuotteiden ja menetelmien kannalla, mutta tietyissä tilanteissä lääketieteestä on hyötyä, mutta valinnavapaus on oltava.
Positiiviset kokemukset
Itsemääräämisoikeus
Minä tahdon päättää itse siitä miten kehoani hoidan. Se että sairastuisin vakavasti ei tee minusta (eikä muistakaan tuntemistani ihmisistä) sellaisia että heitä tarvitsisi holhota.
Re: Itsemääräämisoikeus
#15: oma polku, paras polku - Itsemääräämisoikeus
Hyvä kommentti, olen samaa mieltä, että ihminen on paras asiantuntija, kun on kysymys hänestä itsestään. Silloin kun hän on itse saanut vaihtoehtoishoidoista itse apua, voi antaa myös vaihtoehtoista hoitoa lapselleen tai viedä hänet hoidettavaksi. Yleensä näillä pehmeillä hoitomuodoilla on tuskin lainkaan haittavaikutuksia, niinkuin koululääketieteen määräämillä lääkkeillä on. Ongelma molemmissa hoitomuodoissa on, että mielipiteet jakaantuu niin lääkäreillä kuin myös useissa hoitomuodoissa vaihtoehtoishoitajilla. Luulisi, että politiikassa kauan mukana olleilla henkilöillä olisi senverran näkemystä, ettei esitä noin jyrkkiä kantoja puolesta ja vastaan. Varsinkin kun ei ole nähtävästi saanut kokeilla vaihtoehtoisten pehmeämpien hoitojen vaikutuksia. Tosiaan useinkin on niin, että koululääketieteen "uhrit" ovat saaneet avun joskus jopa viime tingassa vaihtoehtoishoidoista. Eivätka lääkärit saa tietoa milloinkaan niistä tapauksista, joissa ihmiset ovat pitäneet itsensä kunnossa vaihtoehtoishoidoilla, niin että eivät ole tarvinneet lääkärien lääkkeitä(eikä kärsineet lääkehoitojen haitoista). Siis: Vaihtoehtoiset hoidot yleensä vaikuttavat vaivan aiheuttajaan, syyhyn, eikä ole pelkästään poistamassa oireita. Kyllä koulutetulle lääkärikunnalle jää tärkeät tehtävät silti. Useat lääkärit jo nyt käyttävät molempia hoitomuotoja menestyksekkäästi. Kannattaa kuunnella heitä ja ottaa selvää, kuinka ne tukevat toisiaan!!!
Ei ole totta
2. Akupunktion teho on todistettu useasti placebo-efektiksi
Täällä joku sanoi että 40% lääkkeistä on placeboa. Valitettavasti tämä on uskon asia, eli näin ei ole. Esimerkiksi kemoterapia ei perustu siihen että toivoo parantuvansa, tai edes 800 burana. Kumpikin vaikuttaa tietyllä tavalla, eli kemoterapia ei paranna kipeää varvasta tai burana kasvata hiuksia vaikka kuinka tahtoisi uskoa. Sen sijaan käärmeöljyt tekee juuri sen, koska eivät tee mitään.
Sanoisin että ennenkuin tätä lähdette viemään mihinkään, niin laittakaa faktat kohdalleen. Ja jättäkää viattomat lapset tämän ulkopuolelle. Seuraavaksi varmaan sitten listalla on hyväksyttävinä hoitoina etäreiki sähköpostin välityksellä sekä enkelihoidot, nehän on myös uskomus, eli vaihtoehtoihoitoja.
Vaikka olen lähihoitaja ja toimin terveys- ja sosiaali-alalla, haen apua myös luontaishoidoista koska ne ovat auttaneet enemmän kuin lääkärin määräämät lääkkeet.
Re: Ei ole totta
Kyllä on totta.
Kommentoija #18 Skuuu, on tyypillinen kaupallisenlääketieteen edustaja tai puolestapuhuja. Heillä ei ole useinkaan minkäänlaista tietoa vaihtoehdoista tai eivät useinkaan halua perehtyä niihin. - Näin aate, vakaumus ja yhteisymmärrys "kerhon" jäsenille säilyy.
Homeopatialla hoidettu lapsi paranee käytännössä yleisistä tulehduksistaan antibiootteja nopeammin ja paremmin, eikä haittavaikutuksia ole. -homeopatialla kun herätetään kehon puolustus. Tätä yli 200 vuotta olevaa tosiasiaa ei voi asenteilla muuksi muuttaa. Sen tosiasian allekirjoittaa sadat-tuhannet lääkärit maailmalla ja myös ne harvat suomalaiset lääkärit, jotka ovat kouluttautuneet myöskin homeopaateiksi, kuten vaikka Liisa Sulkakoski.
Antibiootti, jota taas lapsille syötetään lähes joka lääkärikäynnillä, altistaa tutkimusten mukaan mm. viisinkertaiselle tulehtumis-riskille, diabetekselle, levottomuudelle, allergioille, syövälle. - Asiaa paljon tutkinut/kirjoittanut Prof. Pentti Huovinen.
Nykyisellä antibioottien kulta-aikana, nämä sairaudet ovatkin lisääntyneet räjähdysmäisesti, mutta sillä onkin suuri kaupallinen vaikutus. Nämä yleiset tulehduskierteet loppuu silloin, kun lääketeollisuus ei ole enää se tärkein asia, vaan terveys.
- Silloin puututaan oikeisiin ruokavalioihin, ja tuetaan kehon omaa parannusjärjestelmää ja lääkepurkkiin tartutaan vain vakavissa tiloissa. Nykyinen järjestelmä enemmänkin juuri tuhoaa sen vastustuskyvyn tai haitat tuo uuden lääkkeen tarpeen ja oravanpyörä on valmis. Perheet jotka jo nyt käyttävät näitä vaihtoehtoja, käyvät harvoin lääkäriasemilla.
1. HOMEOPATIA on EU:ssa lääkkeellistä hoitoa, jota valvoo Lääkelaitokset - MYÖS SUOMESSA. Tämä lääkkeellinen määritys löytyy EU direktiivistä.
2. AKUPUNKTIO eri muodoissa on yksi maailman käytetyin hoito. Miksi se Suomessa tai tarkoituksenmukaisella tutkimuksella olisi plaseboa? Akupunktio tai homeopatiankaan vaikutukselle tai kaupallisuudelle ei ole löydetty ehkä länsimaissa ymmärrettävää tieteellistä kaavaa - mutta ongelma on enemmänkin katsojan silmissä. Se että akupunktio ja homeopatia käytännössä parantaa sairauksia, niin myös WHO eli maalimanterveysjärjestö ohjeistuksissaan suosittaa niiden käyttöä – myös Suomeen.
Eniten USKOMUSTA Suomessa edustaa juuri nämä eri koulukuntien edustajat, vastaväittäjät/skeptikot.
Miksi pitäisi käyttää "hoitoja" joilla ei ole mitään todellista vaikutusta
Ihmisten itsemääräämisoikeuden puolesta täysin väärää lakiehdotusta vastaan.Vaihtoehtohoidot ja normilääketiede tukevat toisiaan!Mieluummin kannattaa paneutua vaihtoehtohoitojen sisältöön.
Re: % :ja - ajatuksia...
Väitteesi että: "lääkkeistä n. 40% (ellei ollut peräti 60%) on placeboa." ei yksinkertaisesti ole totta. Epätosi väitteesi johtaa täysin virheelliseen päätelmään lääkityksestä ja lääkäreistä.
Se että tämänkaltaisia väitteitä levittävillä on pääsääntöisesti heikot tiedot biologiasta ja farmasiasta ja ylipäätään luonnontieteistä tekee haastavaksi vuoropuhelun heidän kanssaan.
Esimerkiksi placebo / nosebo efekti on täysin alkeellisesti ymmärretty. Em. efekti ei liity pelkästään lääkkeisiin vaan myös uskomuksiin tai mihin tahansa. Se ei välttämättä ole reaalinen vaan esimerkiksi mustan kissa ohikulkemisen ajateltu onnettomuus herkkyys joka torjutaan sylkemällä kolme kertaa olan yli.
Lääkkeet eivät ole uskomusten ja riittien apuvälineitä vaan niillä on mitattava vaikutus kussakin ihmisessä. Koska ihmiset ovat monin tavoin erillaisia ei vaikutus voi olla samalla annoksella täsmälleen sama johtuen monesta seikasta. Kunkin ihmisyksilön kokonaisuus on uniikki ja se vaikuttaa lääkkeen farmakodynamiikkaan ja -kinetiikkaan.
| This discussion has been closed. |