Ei tuulivoimaloita Pudasjärven vaaramaisemiin
Ota yhteyttä adressin tekijään
kaikki mikä on in ei ole viisasta#2 Dec 05, 2013, 12:45
Re: Tuulivoima = in
#1: Nykyaikainen - Tuulivoima = in
Me pudasjärviset saamme saasteettoman tuulisähkön samaan kalliiseen hintaan tuotimmepa sen itse tai joku toinen.
Pudasjärvellä tuotetusta sähköstä hyötyy vain vaaramme tuhoava tuulivoimayhtiö verovaroillamme maksetun tuen avulla.
Meille jää vain turmellut maisemat ja muutama roponen kiinteistöveroa.
Mutta silti meillä ajetaan tuulivoimaloita vaaroillemme kuin käärmettä pyssyyn. Sopii kysyä miksi?
Vieras#3 Dec 05, 2013, 21:53
Suunnattoman suuria ja järjettömän kalliita maiseman tuhoojia ei tänne tarvita. Verorahat tarvitaan parempiin tarkoituksiin.Työpaikkoja ei synny ja mittavat verotuet menevät suoraan ulkomaille.
Uraanivoimalat on alasajettava myös Suomessa#4 Dec 08, 2013, 15:58
Tuulivoimassa on tulevaisuus sekä puhtaus.
Saksakin lopettaa eli alas ajaa kaikki 40 kpl ydinvoimalaa !
Eikä mikään ole niin kallista ,kuin kuin Uraanivoimalla tuotettu sähkö.
Kaiken vielä maksaa tavallinen kansa ,olkiluoto kolmonen on ylittänyt kustannus arvion nelin
kertaisesti. Lisäksi Uraani polttoaineen louhinta sekä rikastus tuhoaa vesistöt,sekä tuo valtavasti syöpiä ihmisiin.Tämän kaiken lisäksi Ydinvoima tuottaa ikuisesti myrkyllistä säteilevää
tappavaa jätettä ,jolle ei löydy turvallista sijoitus paikkaa maapallolta.
Eikä mikään ole niin kallista ,kuin kuin Uraanivoimalla tuotettu sähkö.
Kaiken vielä maksaa tavallinen kansa ,olkiluoto kolmonen on ylittänyt kustannus arvion nelin
kertaisesti. Lisäksi Uraani polttoaineen louhinta sekä rikastus tuhoaa vesistöt,sekä tuo valtavasti syöpiä ihmisiin.Tämän kaiken lisäksi Ydinvoima tuottaa ikuisesti myrkyllistä säteilevää
tappavaa jätettä ,jolle ei löydy turvallista sijoitus paikkaa maapallolta.
Vieras#5 Dec 09, 2013, 07:45
lyhytnäköistä politiikkaa
Meidän pitäisi ajatella asiaa pidemmälle kuin 10-20 vuoden päähän.
Matkailu, porotalous, virkistyskäyttö (metsästys, marjastus) tarvitsee luontoa, vaaramaisemia
kymmeniä, kymmeniä vuosia eteenpäin.
Muutamat hyötyvät, jos Pudasjärven vaarat nyt valjastetaan tuulivoimalle, mutta tulevaisuus
ei näytä hyvältä nyt suunniteltaville tuulivoimaloille.
Matkailu, porotalous, virkistyskäyttö (metsästys, marjastus) tarvitsee luontoa, vaaramaisemia
kymmeniä, kymmeniä vuosia eteenpäin.
Muutamat hyötyvät, jos Pudasjärven vaarat nyt valjastetaan tuulivoimalle, mutta tulevaisuus
ei näytä hyvältä nyt suunniteltaville tuulivoimaloille.
Perusäijä#6 Dec 10, 2013, 08:47
Järjetöntä touhua
Tuulimyllyn hyötysuhde on noin 20-30 prosenttia.Muun ajan sähkö pitää tuottaa jollakin muulla tavoin. Saksassa ollaan luopumassa ydinvoimasta,ja säätövoimaksi on rakennettu hiilivoimaloita,eli mentiin ojasta allikkoon. Yhtään myllyä ei rakennettaisi jos ei valtio tukisi tätä hölmöläisten hommaa miljoonilla per mylly,ulkomaiset sijoittajat nauravat partaansa.Täällä ankarissa oloissa myllyt eivät edes kestä kovia talvia ja siipien sulana pysymiseen kuluu paljon sähköä talvisin.Suomessa uusiutuvaa energiaa riittää,ja sen käyttö toisi tuhansia työpaikkoja.
Vieras#7 Dec 11, 2013, 06:39
Melusaasteesta ei ole vielä varmaa tietoa, joten kaava-asia tulee jättää pöydälle siihen saakka, kun melusaasteet on asiallisesti selvitetty.
This comment has been removed by the author of the petition.
rahan himoisten terroristien tähden Suomi tuhoon#9 Dec 12, 2013, 17:35
Uraanivoima on kaikkein kalleinta sekä tuhoisan tappava
Olkiluoto kolmonen on ylittänygt kustannus arvionsa kolminkertaisesti !
Miksi ministerkit ? Vaikenee ? Ovatko mukana tässä Uraanin elämän tappavassa toiminnassa ?
Tuulivoima on halpaa ,eikä tuhoa Vesistöjä,eikä maa-alueita, eikä tuo syöpiä ihmisiin.
--Saksakin lopettaa kaikki 40 kpl uraanivoimaloistaan ! --Herää Suomi sinut tuhotaan uraanilla
vain pienen bisnes joukon vuoksi !
Eikö vieläkään tuulivoimaa?!#10 Dec 18, 2013, 05:14
Tervetuloa tuulivoima
Pudasjärvellä syntyneenä ja nykyisinkin asuvana ja työskentelevänä ja verovaroja paikkakunnalle maksavana toivon että tänne tulee mahdollisimman paljon puhdasta ja luontoa tuhoamatonta tuulivoimaa. Muutaman mökkiläisen harmiin ei tuulivoima saa kaatua, heillä eivät ole luontoarvot ensisijaisena mielenkiintona vaan "ei minun takapihalleni" -ajattelumalli. Tuulivoimalat eivät rumenna maisemaa, eivätkä sitä saastuta. Metsästykseen tai porotalouteen niiden vaikutus EI ole kummoinen, se ei riitä perusteluksi että "lapoihin lentää lintuja", siinäkin mennään itsekkyyden puolelle jos luontokappaleita aletaan "omistamaan" metsästyskäyttöön...
mopomies#11 Dec 22, 2013, 21:12
Ettekö tajua
Muutamia kommentoijia viedään kuin pässiä narussa teurastukseen. Vastustatte ydinvoimaa,ja kuvittelette että tuulivoima korvaa ydinvoiman.Ymmärtäkää että vaikka kun on -30 pakkasta silloin ei tuule. No mistä se sähkö tulee,Venäjän ydinvoimalasta,vai Suomen ydinvoimalasta.Kovalla pakkasella pudiksen vaaroilla on arktinen talvi,tykkylumi ym huurtuminen aiheuttaa tuulivoimalan kovan sähkönkulutuksen,ja usein rikkoontumisen,esimerkkejä riittää,Suomessakin yllin kyllin,mutta kun veronmaksajien lompakolle on tämä hallitus päästänyt niin shakaalit saalistaa.
Vieras#12 Dec 23, 2013, 19:48
Ei lämmitystä tuulivoiman varaan
23.12.
Tänään tuulivoimaa on ollut saatavilla 2-5 MW eli yhden voimalan verran. Onko tämä miljardi-investointien arvoista?
Tänään tuulivoimaa on ollut saatavilla 2-5 MW eli yhden voimalan verran. Onko tämä miljardi-investointien arvoista?
J. K., Pornainen#13 Jan 16, 2014, 15:12
ei ei
Miksi tärvellä arvokas maisema? Vieläpä ottamalla melusaasteen niskoilleen.
| This discussion has been closed. |
Tuulivoima = in