Kuudes ydinvoimala sijoitettava Helsinkiin

Ota yhteyttä adressin tekijään

Tämä viestiketju on automaattisesti luotu adressista Kuudes ydinvoimala sijoitettava Helsinkiin.

Kuisma Lappalainen
Helsinki

#1 Entä Hanasaari A:n muuttaminen ydinvoimalaksi

01.02.2009 10:05

Siinäkin olisi hyvä ajatus.
Antti Karttunen
Adressin tekijä

#2 Entä Hanasaari A:n muuttaminen ydinvoimalaksi?

01.02.2009 14:57


Kuisma: kyllä varmaan se tulisi halvemmaksi, ja saman asianhan se ajaisi,
eli Helsingin kaukolämmöntuotanto muuttuisi hiilidioksidipäästöttömäksi.
Ratkaisu on kuitenkin vähän vanhanaikainen, sillä siinä energiantuotanto olisi
edelleen piilossa kansan katseilta jollain tylsällä harmaalla teollisuusalueella.
Uskon että tulevaisuuden trendi on teollisuus- ja energiatuotannon tuominen
keskelle kaupunkitilaa uusilla, arkkitehtonisesti innovatiivisilla tavoilla.
Kyllä kansan sekä kansan valitsemien päättäjien (Eduskunnan) pitäisi joka päivä omin silmin nähdä millaisella tavalla heidän käyttämänsä sähkö tuotetaan.
Muutenkin maailmassa on liikaa sitä mentaliteettia että asiat ulkoistetaan
jonnekin muualle, pois silmistä, pois mielestä.
Hertta Ollikainen
Voikkaa

#3 Lauhdutuslämmön kausivarastointi

02.02.2009 14:11

Ydinvoimalaitosta olisi ajettava lämpövetoisesti, eli kesällä teho pitäisi tiputtaa melko rankasti ettei kokonaishyötysuhde tipahda.

Parempi olisi kuitenkin tehdä kaupungin alueelle suuri lämpöakku, jolla kesällä tuotettu ylijäämälämpö voitaisiin varastoida talven varalle. Esimerkiksi 30 miljoonan kuution vesivarasto sopisi tähän tarkoitukseen. Sen voisi sijoittaa vaikkapa Pasilan ratapihan alle, tulisi kymmenen metrin korkuinen vesikerros. Siinä riittäisi parinkymmenen asteen lämpötilaero, varastossa pari terawattituntia lämpöä. Eikä tarvisi talvella ratapihaa aurata, kun vuotolämpö sulattaa lumet.

Itse asiassa ei sen reaktorin tarvisi olla sähköteholtaan edes 200MW, ei saada Helsingissä muuten kaikkea kaukolämpöä hyödynnettyä.
Tuula Sykkö
KEMI

#4 Entä jos ...

02.02.2009 16:33


Entä jos kuudes ydinvoimala rakennetaan kotikaupunkini kupeeseen miten käy matkailuelinkeinomme, joka perustuu talveen ja jäähän ja jonka vetonauloina ovat maailman suurimpana pidetty LumiLinna ja LumiHotelleineen sekä matkailujäänmurtaja Sampo.
Antti Karttunen
Adressin tekijä

#5 Kaukolämmön ja sähköntuotannon suhde? Tästä adressista.

04.02.2009 17:18


Hertta: tiedätkö sitten miten on nykyisten Helsingin kivihiilivoimaloiden
laita? Sähköahän tarvitaan myös kesällä, joten dumppaavatko ne silloin lauhdevedet suoraan mereen?

Vielä kaikille niille, jotka luulevat että tämä adressi on pelkkä vitsi:

Ei ole. Kun kerran ydinvoimalat ovat täysin turvallisia käyttää,
ainakin Suomessa rakennetut, niin silloin ei ole mitään tarvetta sijoittaa niitä mahdollisimman harvaan asutuille seuduille, vaan järkevämpää on
rakentaa ne paikkoihin, missä energiankulutuskin on suurin, ja joissa myös lauhdelämpö voidaan hyödyntää. Jos ne taas eivät ole turvallisia,
niin silloin on moraalisesti vastuutonta sijoittaa niitä kenenkään
muunkaan riesaksi.

Logiikka toimii molempiin suuntiin. Allekirjoittajien
joukossa on jo nyt sekä ydinvoiman vastustajia että kannattajia.
Jos allekirjoittaneita tulee tarpeeksi, olen myös valmis viemään
adressin päättäjille. Olen myös valmis siihen, myönnettäköön,
toistaiseksi epätodennäköiseen vaihtoehtoon, että
voimala todella rakennetaan Helsingin ydinkeskustaan, tai
edes Santahaminaan tai Vuosaareen (kuten aiemmin on ehdotettu),
vaikka itse asunkin aivan lounaasta puhaltavien tuulten alla.


Nuo muut yksityiskohdat pitää vielä selvittää, eli löytyykö Helsingin
kallioperästä tarpeeksi uraania, ja mikä loppujen lopuksi olisi
paras mahdollinen voimalan tyyppi.
Jari Suominen
Turku

#6 Todella hieno ajatus!

06.02.2009 01:41

Saanko lainata tätä ajatusta .Turkuun? Jos kerran Helsinki saa oman ydinvoimalan on meidän turkulaistenkin saatava omamme- ja isompi!
Kun Turkuun nyt puuhataan valtavalla tarmolla toriparkkia olisi ehkä viisainta sijoittaa tuo ydinvoimala Kauppatorille. Sillähän ei ole käyttöä enää kuin toriparkin kantena. Mitä turvallisuuteen tulee ovat turkulaiset jo lähes kaikki muuttaneet pois kaupungista ja jäljellä olevat vanhukset eivät kuolemaa pelkää- heille kun helvetti on lastenleikkiä Turkulaisen hallintokulttuurin rinnalla. vaikka siis tuo voimala posahtaisi ei henkilövahingoista tarvitsisi niin välittää. Luonnollista ja normaaliahan on että ne juoksevat karkuun jotka pystyvät.
Myöskään aineelliset vahingot ydiräjähdyksen sattuessa eivät olisi korvaamattomia. Turusta on jo purettu pois kaikki mikä hiukankin viittaa kulttuuriin. Ne pari vanhaa kivikasaa jotka toistaiseksi ovat purkamatta. linna ja tuomiokirkko, eivät niin raariita meille ole.
Ehdotankin siis että tartumme tuumasta toimeen motolla: Turku palaa- ehkä räjähtääkin.
Reija Tyynismaa
Kauhava

#7 Olipas ideaa

09.02.2009 15:35

Joo, kannattaa sitten varastoida kaikki ydinjätteetkin Helsingin luoliin ja kellareihin. Siinä säästyy sopivasti maamme kaunis luonto ja maisemat pilaantumasta täällä kehä kolmosen paremmalla puolella, ja saahan stedilaiset kärrätä kaatopaikalleen loput, mitä ei kellarikomeroihin mahdu. Ei oo valaisuongelmiakaan, kun kaikki loistaa niinkun kiiltomadot,sen aikaa kun heissä henki pihisee. Tosin Korkeasaaren eläimet kannattaa sitten siirtää vaikka Ahvenanmaalle oman terveytensä takaamiseksi.
Yrjänä Rankka
Amsterdam

#8 Eläinten terveydestä

13.02.2009 12:22

Hyvin nuo eläimet näyttävät pärjäävän Tsernobylissäkin.
Sitäpaitsi Ahvenanmaa ei käy sillä se vaihdetaan Karjalaan - Venäläisillä pitää olla joku paikka tukikohdalle jos antavat Kaliningradin takaisin Puolalaisille ;)
Mikko Saari
Vantaa

#9

14.02.2009 11:30

Puollan addressia, ihan siksi että jokaisen pitäisi itse kantaa omat roskat ulos, ja samalla tavalla kantaa vastuut omasta kulutuksestaan. Myös energiankulutuksesta. Eikä ydinvoimalan olemassaoloa edes välttämättä huomaa muuten kuin työpaikkojen kasvuna, eihän ne ole räjähdelleet sitten Tshernobylin. Tarvitsemmekin lisää työpaikkoja tänne pääkaupunkiseudulle, metallityöntekijöiden paikat ovat ainakin nyt hälyttävän vähissä.
Sami Sokeila
Hämeenlinna

#10 Paras paikka tulevalle voimalalle

17.02.2009 21:03

Ehdottomasti paras paikka ydinvoimalalle jonka kokoomus herrat väenvängällä haluavat rakentaa on ehdottomasti tulevan musiikkitalon kohdalla.

Jos tämä ei herroille käy niin parempi sitten unohtaa koko ajatus rakentaa voimalaa.
sami hemminki
espoo

#11 non joopa joo!

18.02.2009 20:35

no nii just... eiköhän rakenneta kaikille oma pikku ydinvoimala olohuoneen nurkkaan!!

haluaisin nyt vakavasti kysyä(ydinvoiman vastustajat), jos ydinvoimalaa ei rakenneta, nii millähän meinaatte että sähkö tehdään??? tuuli??, turve??, hiili??, vesi??? venäjä??? MIKÄ?? vai oletteko edes ajatelleet asiaa?? suuri osa näistä ydinvoiman vastustajista asuu ratikka- ja metrolinjojen varrella. Ja juuri nämä ihmiset ovat ihan kuutamolla jos metro ja ratikka ei joku kaunis aamu kuljekkaan.
Reija Tyynismaa
Kauhava

#12 Vaikka millä!

02.03.2009 20:38

Rahaa on kun roskaa ja roska on skakkaa ja skakka ei lopu koskaan. Siinäpä oiva polttoaineen lähde kaasuineen ja muine herkkuineen tuulen ja veden ja aurinkoenergian rinnalle. Vielä kun saatas tänne Suomeen jostain tieto siitä miten auringon valon kanssa päästään samalle aaltopituudelle, niin siitä saa kuulemma loputtomasti energiaa ilman saasteita. Se on jo keksitty ennen edisonia, mutta koska se olis annettu käyttöön ilmatteeks, eikä rahalliset riistäjät olis päässeet hyötyyn siitä, niin keksijästä tehtiin selvää ja sen tutkimustulokset tuhottiin.muutama muukin ihminen on keksinyt oivia keinoja tuottaa halvalla sähköä, mutta kohtalo on ollu sama.
bassdrum

#13 x-staattista

14.12.2011 11:57

siellä voisi järjestää jatkuvia raveja eikä virta loppuisi koskaan.

Kommentoi adressia