Adressit.com

Ruokalarakennus säilytettävä

Ota yhteyttä adressin tekijään

Vieras#1 Feb 15, 2014, 11:43
Joensuussa tällaiset vanhat talot hienosti kulttuurin ja taiteen käytössä. Tämän antoisan kulttuuritarjonnan vuoksi olen monet kerrat lähtenyt Joensuuhun miehen työmatkoille mukaan. Ottakaa salolaiset oppia.
AssiMunch#2 Feb 15, 2014, 15:16

Samassa kaupungissa

Samassa kaupungissa jossa lapsille ei enää koulussa järjestetä joulujuhlia, koska opettajat on sinä päivänä lomautettu, on varaa laittaa 100 000 Euroa vanhan talon purkuun!

Samassa kaupungissa missä lapsen pitää ottaa kouluun mukaan 1 Euro että pääsee kaupungin taidemuseon puuhapajaan, on varaa laittaa 100 000 Euroa vanhan talon purkuun!

... vain koska "se nyt vaan pitää purkaa".
Kirsi#3 Feb 15, 2014, 19:01

Laitonta, itsekästä, typerää

Muistuttaisin, että rakennus on SUOJELTU. Mutta sillehän kaupunki antaa piupaut. Ja mainitusta hankalasta taloudellisesta tilnteesta huolimatta purkamisesta aiheutuviin kuluihin ja sakkoihin Salolla on kuitenkin näköjään varaa.... Purkamista on perusteltu mm. sillä että halutaan avata kaupungintalolta näkymä joelle. Onko paljon typerämpää syytä rikkoa lakia ja hävittää vanhaa arvokasta rakennuskantaa?! Sitä paitsi maisema avartuu erittäin paljon jo siitä kun ns. ruokalarakennuksen vieressä oleva vanha ns. Heikolan talo (joka on ruokalarakennukseen verrattuna kaupungintaloa lähempänä, isompi, sekä ratkaisevammassa asennossa kaupungintaloon nähden) valitettavasti puretaan. Ja huom: mainittakoon, että rakennus on erittäin hyvässä kunnossa, ei mitään home- tms. vaurioita. Ei ole kyllä järjen hiventäkään tässä touhussa.
Tiina#4 Feb 16, 2014, 11:51

Millainen on rakennuksen kunto?

Onko faktaa asiasta? Onko kosteus/homehaittaa tai muuta vastaavaa?
Pro Rantakivet ry#5 Feb 16, 2014, 13:17

Re: Millainen on rakennuksen kunto?

#4: Tiina - Millainen on rakennuksen kunto?

Talo on ollut lämmittämättä kaksi talvea ja vain satunnaiskäytössä. Se on irroitettu kaukolämpöverkosta. Patterit on kuitenkin ammattimaisesti tyhjennetty vedestä, joten lämmitysjärjestelmä on otettavissa käyttöön uudelleen. Talo oli Salon kaupungin toimisto- ja ruokalakäytössä ennen kuin siitä luovuttiin. Talossa ei ole havaittu hometta tai kosteusvaurioita. Toisaalta se alkaa vaatia  pikkuhiljaa normaaleja talon huoltoitoimia, kuten katon maalausta tai pinnoitusta, sekä ulkopuolen maalausta.

This comment has been removed by the person who wrote it.

Reason for the removal: kaksi kertaa

This comment has been removed by the person who wrote it.

Mikko#10 Feb 17, 2014, 07:24

Kehityksen jarruttaminen

Oletteko itse valmiita talon kunnossapitotalkoisiin, jos haluatte vanhaa rakennusta säilyttää? Helppo vastustaa kehitystä ja kaupunkikuvan parantamista, kun ei tarvitse itse nähdä vaivaa asian eteen, oli sitten kyse kaupungin tai yksityisen omistamasta!
Onko nyt hienoa katsoa esim. Kastun talon rapistumista ja mädäntymistä, kun vastustitte sen purkua, vaikka omistaja olisi omilla rahoillaan entisöinyt julkisivun ennalleen ja tehnyt Salolle oman kauppahallin?? Nyt Kastu on pelkkä vitsi ja häpeäpilkku Salon päätiellä.
Onko asian takana se kuuluisa kateus, jos jollain on varaa rakentaa uutta?
Tässä lamassa kaikkien pitäisi kilvan puolustaa hankkeita, jos varsinkin yksityiset ovat valmiita sijoittamaan rahojaan Saloon.
Vai onko periaate vain, että "kun minulla ei ole varaa, niin ei muutkaan saa"!?
Ei Salo kehity ja kasva adresseja allekirjoittamalla!
Vieras#11 Feb 17, 2014, 07:54
Mikä ihmeen vimma Salossa on hävittää kaikki vähänkin silmää miellyttävät rakennukset ja korvata ne vessakaakeleilla verhoilluilla laatikoilla? Eikö se kirkonkylä ole muka vielä tarpeeksi ankea?
Vieras#12 Feb 17, 2014, 09:31
Vanhat puut, vanhat rakennukset ansaitsevat arvostuksemme. Arvostaessamme tuemme kulttuuria.
Vieras#13 Feb 17, 2014, 10:50
Eikös näiden kaupungin työntekijöiden kuuluisi töitä tehdä siellä hienossa kaupingintalossa,
eikä töllistellä ikkunasta ulos.Jos jokimaisema kiinnostaa,käykööt vapaa-ajallaan jokirannassa maisemia ihailemassa.
värjärin äijä#14 Feb 17, 2014, 13:14

Kannatan ottamaan uusiksi Kastun -talon

Jos talo on rapistumassa, niin antaa omistajan tehdä parannukset, jotta edes julkisivu jää muistoksi entisestä-niin ymmärrän tilanteen, vai miten se menee ?

 

värjärin äijä#15 Feb 17, 2014, 13:16

olen valmis talkoisiin

jos Ruokalarakennus säilytetään

 

Vieras#16 Feb 17, 2014, 14:30
Heikolan talo on ollut aikanaan isoisovanhempieni, olga ja august heikolan.
On käsittämätöntä, mikä vimma ajaa purkamaan kaiken kauniin. Toivon vilpittömästi että edes toinen rakennus saisi jatkaa elämäänsä ja tuottaa iloa kaupunkilaisille!
Historiaton Salo on tylsä#17 Feb 17, 2014, 14:55

Kaunis kokonaisuus säilytettävä

Suojeltu yli 100-vuotias, kaunis ruokalarakennus pitäisi säilyttää jälkipolville. Salossa on tähän mennessä tuhottu aivan liikaa vanhoja rakennuksia. 100 000 euron tuhlaaminen kauniin talon purkamiseen tuntuu silkalta hulluudelta. Jos kulttuuriyhdistys on lupautunut tekemään talon kunnostustöitä, tämä pitäisi hyväksyä. Vanha ruokalarakennus yhdessä vanhan kaupungintalon kanssa muodostaa hyvän kokonaisuuden. Minusta myös Heikolan talo pitäisi säilyttää. Entinen kaupunginarkkitehti antoi SSS:ssä ymmärtää, ettei talolla olisi mitään arvoa. Minusta se ainakin ulospäin näyttää kauniilta, vanhalta talolta, vaikkei se vielä ihan 100 vuotta ole täyttänytkään. Se sopisi vallan mainiosti paikalleen niiden muiden talojen kanssa. Jos tosiaankin uudesta kaupungintalosta ei siten aukeaisi jokinäköalaa, ajattelen, että virkamiehille tekisi pieni happihyppely ja kävely ulos joenrantaan vain hyvää tauoilla. Hienon historiallisen korttelin jyrääminen vaikka kaupungintalon pysäköintialueeksi olisi törkeää.
Janne Kuusinen#18 Feb 17, 2014, 18:00

Selvä tapaus

Kun vastakkain ovat korrekti ja sivistyneisyytensä jo ajat sitten osoittanut ex-kaupunginarkkitehti Hollmén ja anonyymeinä möykkäävät periaatteenmiehet, niin eipä ole vaikea valita omaa kantaa.
värjärin äijä#19 Feb 17, 2014, 21:39

Käsityöläisenä ajattelen harrastuneisuuden tukemista

riittää ,että Ruokalarakennus säästetään aktiivisen käytön tukemiseksi. Turhaan asettaa painolastia päättäjille kaikkien rakennusten puolesta puhumisella.Parempi pyy oksalla kuin kymmenen karussa.

 

Vieras#20 Feb 18, 2014, 08:13
Salossa on kumma vimma hävittää vanhoja hyvinrakennettuja kauniita rakennuksia ja tilalle rakennetaan kaikennlaisia hometaloja joissa katto vuotaa ja lattiat lahoavat jo muutaman vuoden sisällä pitäisi ottaa oppia vanhoista rakennuksista jotka ovat kestäneet satoja vuosia
Vieras#21 Feb 18, 2014, 17:07
Kun tekla esitti purkamista toissa vuoden syksyllä,kaupungilla ei ollut omaa käyttöä rakennukselle. Jos kolmas sektori haluaa talon käyttöönsä ja huolehtia siitä, ei sille pitäisi olla mitään estettä.
Vieras#22 Feb 19, 2014, 08:40
Ruokala rakennusta ei saa purkaa.
jezzzz#23 Feb 19, 2014, 19:20

Miksi säilyttää?

Uuuu, paaaljon hyvää polttopuuta ;)
Värjärin äijä#24 Feb 20, 2014, 08:52

Parkkipaikkaongelmaa ei ole

Koska nykyiselläänkin aluetta käytetään Torin tilaisuuksien aikana parkkipaikaksi ja siihen sitä tarvitaan vastaisuudessakin ,jolloin ruokalarakennuksenkin parkkialue olisi siinä , kuten ennenkin on ollut.
Vieras#25 Feb 20, 2014, 13:13

Idyllisen kaunista

Kuvia sisältä sekä ulkoa voi käydä kurkkimassa facebookissa:
https://www.facebook.com/events/1399584263635607/?source=1