Lapsen oikeus molempiin vanhempiin

Ota yhteyttä adressin tekijään

Tämä viestiketju on automaattisesti luotu adressista Lapsen oikeus molempiin vanhempiin.

Petri Karjalainen
Helsinki

#1 Käräjäoikeuden tuomio

20.11.2009 22:50

Alla käräjäoikeuden tuomio, jonka hovioikeus ilman perusteluita jätti ennalleen.

RIIDATTOMAT SEIKAT

Saimi Selinillä ja Paavo Lappalaisella on kaksi yhteistä alaikäistä lasta
24.12.1992 syntynyt Ritva Lappalainen ja 19.11.1994 syntynyt Seppo Lappalainen.

Helsingin käräjäoikeus on 6.10.2003 antanut lasten
huoltoa, tapaamisoikeutta ja elatusta koskevan
ratkaisun. Lapset on määrätty vanhempiensa yhteiseen
huoltoon ja asumaan äitinsä luokse. Helsingin hovioikeus
on 13.5.2004 antamallaan päätöksellä alentanut Paavo
Lappalaisen Ritva ja Seppo Lappalaiselle maksettavan
elatusavun 180 euroon kuukaudessa lasta kohden.

Paavo Lappalainen on valmisteluistunnossa 29.10.2008
peruuttanut hakemuksensa Seppo Lappalaisen asumisen
muuttamisesta isänsä luokse sekä siihen liittyvät
vaatimuksensa.

KANNE

Vaatimukset

Ritva Lappalainen ja Seppo Lappalainen ovat vaatineet, että heille
määrättyjä elatusapuja korotetaan siten, että Paavo Lappalainen velvoitetaan suorittamaan Ritvalle elatusapuna 450 euroa ja Seppo Lappalaiselle 400 euroa
kuukaudessa taannehtivasti 1.4.2008 lukien ja että Paavo Lappalainen velvoitetaan suorittamaan heidän oikeudenkäyntikulunsa 3.202,50 euroa korkolain
4 §:n 1 momentin mukaisine korkoineen päätöspäivästä lukien.

Perusteet:

Olosuhteet ovat muuttuneet. Elatusavut ovat käyneet täysin riittämättömäksi lasten tarpeisiin. Paavo Lappalaisen käytettävissä olevat tulot ja hänen
elatuskykynsä on huomattavasti parantunut, kun taas Saimi Selinin osalta on käynyt päinvastoin.Myös Lappalaisen perhetilanne on muuttunut, sillä viime
kerralla elatuksesta päätettäessä hänen puolisonsa oli työtön.

Lasten elatuksen tarve

Ritva Lappalaisen yleiset kustannukset ovat noin 390
euroa, hänen musiikkiharrastuksensa 100 euroa,
matkakulunsa 20 euroa ja vakuutusmaksu 2 euroa
kuukaudessa. Kummankin lapsen osuus asumiskustannuksista
on 19 %, eli noin 235 euroa. Ritva Lappalaisen elatuksen
tarve on näin ollen yhteensä noin 747 euroa, josta on
vähennettävä lapsilisä 105 euroa, eli vanhempien
katettava elatuksen tarve on yhteensä noin 642 euroa
kuukaudessa.

Seppo Lappalaisen yleiset kustannukset ovat noin 390
euroa, osuus asumiskustannuksista noin 235 euroa,
kitaraharrastus arviolta noin 33 euroa, vakuutus 2 euroa
ja matkakulut 20 euroa kuukaudessa, eli hänen elatuksen
tarpeensa on yhteensä noin 680 euroa, josta on
vähennettävä lapsilisä 105 euroa, eli vanhempien
katettava elatuksen tarve on yhteensä noin 575 euroa
kuukaudessa.

Isä ei ole osallistunut esimerkiksi Ritva Lappalaisen
leirikouluihin ja Englannin matkaan. Lapset haluaisivat
myös harrastaa uusia asioista kuten Ritva Lappalaisen
kuvataidetta ja Seppo Lappalaisen kitaransoittoa, mutta
äidin varat eivät riitä siihen.

Ritva Lappalainen oli soittanut kannelta ja pianoa ja
käynyt seurakunnan kuorossa sekä päässyt
musiikkiluokalle jo silloin, kun vanhemmat vielä asuivat
yhdessä. Lappalaisen on katsottava hyväksyneen
musiikkiharrastuksen ja sen jatkumisen, minkä vuoksi se
on laskettava osaksi lapsen elatustarvetta.

Vanhempien elatuskyky

Saimi Selinin bruttotulot olivat toukokuussa
2.144 euroa kuukaudessa, mutta ne olivat alentuneet 1.6.
alkaen pätevyysvaatimusten vuoksi 1.840 euroon
kuukaudessa. Hänen nettotulonsa ovat noin 1.500 euroa
kuukaudessa. Selin työskentelee xxx:ssa. Hänen
tulonsa ovat työnantajan yksipuolisella päätöksellä
laskeneet merkittävästi sen vuoksi, että hän ei ole
pätevä virassaan, vaan hänet on nyt siirretty
laboratoriohoitajan toimesta sairaalalaborantiksi.

Selinin yleiset kustannukset ovat 500 euroa. Hänen
asumiskulunsa ovat 1.235 (1.195 euroa + sähkölasku 24
euroa + kotivakuutus 16 euroa) joista lasten
asumiskulujen vähentämisen jälkeen jää 765 euroa
kuukaudessa. Asunnon ja asumismuodon ovat asianosaiset
yhdessä asuessaan aikanaan valinneet ja Selin jäi
yhteiseen entiseen kotiin asumaan.

Lappalaisen oma asunto on suunnilleen yhtä suuri ja
hänen omat asumiskulunsa ovat Selinin kuluja
suuremmat. Molemmissa talouksissa asuu kolme henkilöä,
Lappalaisen luona puoliso ja tämän alaikäinen 13-vuotias
tytär.

Selin maksaa opintolainaa 187 euroa kuukaudessa.
Opintolainan kulut kuuluvat yksiselitteisesti Selinin
elatuskyvyn vähennyksiin.

Selinillä ei ole elatuskykyä lainkaan kun
yksinhuoltajavähennys 93,20 euroa otetaan mukaan tuloksi
ja työmatkakulut 40 euroa vähennykseksi. Matkakulut ovat
todelliset ja vähennyskelpoiset. Selinin elatuskyky
on ollut kovilla hänen jouduttuaan kesällä 2008
selkäleikkaukseen ja hankkimaan uudet silmälasit.
.
Lappalaisen tulot ovat kasvaneet huomattavasti vuodesta
2004, jolloin elatusavuista päätettiin, ollen vuonna
2006 59.000 euron luokkaa vuodessa. Lappalaisella on
huomattava elatuskyky vähennysten jälkeenkin.
Lappalainen ei ole esittänyt sellaista selvitystä oman
auton käytön tarpeellisuudesta, että se voitaisiin ottaa
vähennyksenä huomioon. Myöskään auton osamaksua ei
Lappalainen voi vähentää elatuskyvystään.

Luonapitovähennyksen määrä Ritva Lappalaisen osalta on 31 euroa ja Seppo Lappalaisen osalta 43 euroa.

Vaatimus elatusavun korottamisesta on perusteltu ja
kohtuullinen olosuhteiden muuttumisen vuoksi.
Taannehtivasti elatusapua vaaditaan 1.4.2008 lukien,
sillä asiaa on yritetty sopia ja Lappalainen on saanut
vaatimuksesta jo tuolloin tiedon.

VASTAUS

Vaatimukset

Paavo Lappalainen on vaatinut, että Ritva Lappalaisen ja Seppo Lappalaisen
vaatimus elatusavun korottamisesta hylätään ja heidät velvoitetaan maksamaan hänen oikeudenkäyntikulunsa korkoineen.

Perusteet

Elatusapu

Lasten elatuksen tarve

Lasten yleiset kustannukset kuukaudessa ovat noin 390 euroa. Lasten leirikoulut ja matkat kuuluvat yleisten kustannusten piiriin. Lasten asumiskustannuksista
Lappalainen myöntää kummankin osalta 90 euroa (19 prosenttia 1.000 eurosta). Lappalainen myöntää vakuutuskustannukset 2 euroa kummankin osalta. Ritvan musiikkikustannuksista Lappalainen myöntää 50 euroa kuukaudessa. Pääsääntöisesti elatuksen tarpeeseen ei tule laskea erityisiä kustannuksia, koska isä ei ole ollut sopimassa niistä seikoista, joista kustannukset muodostuvat.

Äidin ja lasten kohtuulliset asumiskustannukset ovat
1.000 euroa kuukaudessa.

Vanhempien elatuskyky

Helsingin hovioikeuden 13.5.2004 antaman päätöksen
jälkeen vanhempien taloudellisissa oloissa ei
suhteellisesti ottaen ole tapahtunut sellaisia
muutoksia, että ne tulisi ottaa huomioon elatusapua
nostavana tekijänä.

Tuolloin Selinin nettoansiot olivat 1.076 euroa ja
Lappalaisen 1.402 euroa.

Selinin bruttotulot vuonna 2007 ovat olleet 36.987
euroa ja nettoansiot 25.618 euroa eli noin 2.135 euroa
kuukaudessa. Lappalaisen bruttotulot vuonna 2007 ovat
olleet 55.524 euroa ja nettotulot 35.979 euroa eli noin
2.998 euroa kuukaudessa.

Suhteellisesti ottaen molempien nettotulot ovat nousseet
saman verran, minkä vuoksi perusteita elatusavun
nostamiselle ei ole.

Selinin nettotulot on laskettava viimeisimmän
verotuspäätöksen perusteella, joka osoittaa sen minkä
suuruisiin tuloihin hänellä olisi mahdollisuus.

Lappalainen hyväksyy Selinin yleisiksi kustannuksiksi
500 euroa kuukaudessa Selinin opintolainan kuluista
Lappalainen hyväksyy 187 euroa kuukaudessa ja matkakulut
40 euroa.

Selinin asumiskulut ovat kohtuuttoman korkeat
asukkaiden lukumäärään nähden. Selinin asunnon
pinta-ala on noin 107 neliötä. Lappalainen hyväksyy
asumiskuluista 1.000 euroa.

Lappalaisen nettotulot ovat 3.012 euroa kuukaudessa.
Yleiset kustannukset ovat 420 euroa ja
asumiskustannukset 638 euroa (vastike 1.015 +
asuntolainan lyhennys 200 + sähkö 46 + kotivakuutus 15
euroa eli 1.276:2). Oman auton käytöstä aiheutuvat
kustannukset ovat 271 euroa ja auton osamaksu 405 euroa.

Lappalaisen työ on liikkuvaa ja hän viettää suuren osan
työajastaan asiakkaiden luona eri puolilla Suomea.
Kulkuyhteydet julkisella Iiikenteellä Sipoon Nikkilästä
Helsingin Pitäjänmäkeen ovat huonot. Kodin
ja työhönottopaikan välimatka yhteen suuntaan on 30 km.
Verottaja on hyväksynyt Lappalaisen oman auton käytön
työmatkoihin.

Elatusavusta on tehtävä luonapitovähennys.
Luonapitovähennyksen määrä Ritva Lappalaisen osalta on 31
euroa ja Seppo Lappalaisen osalta 43 euroa.

TODISTELU
Kirjalliset todisteet

Selin 1. Helsingin hovioikeuden päätös 13.5.2004, nro xxxx
2. Saimi Selinin palkkatodistus 31.3.2008
3. xxx:n uusi työsopimus 19.5.2008 1.6.2008 alkaen
4. erittelyosa 2007 Saimi Selinin verotuksesta.
5. Saimi Selinin palkkatodistus


Lappalainen 1. Selinin verotuksen erittelyosa vuodelta 2007
2. Lappalaisen verotuksen erittelyosa vuodelta 2007
3. Helsingin hovioikeuden päätös 13.5.2004
4. Helsingin käräjäoikeuden päätös 22.3.2001
5. Lappalaisen asunnon vastikekuitti, sähkölasku sekä
pankin todistus lainan Iyhennyksestä
6. Kuitti auton osamaksun suorituksesta
7. Todistus oman auton käytön tarpeellisuudesta


KÄRÄJÄOIKEUDEN RATKAISU
Perustelut

Olosuhteiden muutos Selinin ja Lappalaisen taloudelliset olot ovat
Helsingin hovioikeuden 13.5.2004 antaman päätöksen
jälkeen olennaisesti muuttuneet Lappalaisen tulotason
nousun, Selinin tulotason laskun ja lasten
elatustarpeen lisääntymisen vuoksi.

Lasten elatuksen tarve

Riitaisiksi ovat jääneet
asumiskustannukset, matkakulut ja erityisestä
harrastuksesta aiheutuvat kustannukset.

Asumiskustannukset

Lapset asuvat äitinsä kanssa perheen entisessä
yhteisessä asunnossa Helsingissä. Asuntoa voidaan pitää
vanhemman ja lasten tarpeet huomioon ottaen
kohtuullisena. Helsingissä kolmen henkilön yhteensä
1.235 euron määräiset asumiskustannukset eivät ylitä
tavanomaisena pidettävää kustannustasoa. Tämän vuoksi
asumiskustannukset hyväksytään vähennettäviksi vaaditun
määräisinä.

Matkakulut

Satunnaiset ja vähäiset matkakustannukset sisältyvät
pääsääntöisesti yleisiin kustannuksiin, sen sijaan
säännölliset ja vähäistä suuremmat matkakustannukset
lasketaan erikseen. Tämän vuoksi 20 euron kuukausimaksu
lasketaan erikseen lapsen elatuksen tarpeeseen.

Erityisestä harrastuksesta aiheutuvat kustannukset

Harrastukset ovat nuoren kehityksen kannalta tärkeitä. Ritva harrastaa musiikkia. Hän on harrastanut musiikkia jo vanhempien asuessa yhdessä. Kustannukset 100 euroa kuukaudessa aiheutuvat lukukausimaksuista ja
piano- ja kitaratunneista. Käräjäoikeus pitää vaadittuja kustannuksia perusteltuina ja kohtuullisina erityisesti ottaen huomioon lapsen taipumukset ja toivomukset.

Seppo Lappalainen on lopettanut isänsä kustantaman
uintiharrastuksen eikä tällä hetkellä harrasta mitään,
mutta äitinsä kertoman mukaan on harkinnut kitaratuntien
aloittamista. Pääsääntöisesti nuorella tulisi olla
ainakin yksi harrastus. Seppo Lappalainen ei kuitenkaan
ainakaan vielä ole aloittanut kitaransoittoa ja
toisaalta Paavo Lappalainen on luvannut aloittaa golfin
pelaamisen yhdessä Seppo Lappalaisen kanssa sekä
kustantaa harrastuksesta lapselle aiheutuvat kulut
yksinään, minkä vuoksi mahdollisten kitaratuntien
kustannuksia ei ainakaan tässä vaiheessa oteta huomioon
hänen elatuksen tarpeessaan.

Muilta osin kulut ovat riidattomia.

Lasten yleiset kustannukset ovat 390 euroa ja
vakuutuskustannukset kaksi euroa.

Ritva Lappalaisen elatuksen tarve (390 + 235 + 100 +20
+2) on noin 747 euroa, josta vanhempien katettavaksi jää
lapsilisän vähentämisen jälkeen 642 euroa. Lisäksi on
otettava huomioon se, että Ritva Lappalaiselle maksettava
lapsilisä loppuu jo ensi kesänä, jolloin hänen elatuksen
tarpeensa nousee 747 euroon.

Seppo Lappalaisen elatuksen tarve (390 + 235 +20 +2) on
noin 647 euroa, josta vanhempien katettavaksi jää
lapsilisän vähentämisen jälkeen noin 542 euroa.

Vanhempien elatuskyky Saimi Selin

Selinin osalta riitaiseksi ovat jääneet hänen
tulotasonsa laskun hyväksyttävyys ja asumiskustannusten
kohtuullisuus.

Tulot

Saimi Selinin bruttotulot ovat laskeneet
1.6.2008 alkaen pätevyysvaatimusten vuoksi. Selin on
työskennellyt useita vuosia samassa työpaikassa. Hänen
tulonsa ovat työnantajan yksipuolisella päätöksellä
laskeneet merkittävästi sen vuoksi, että hän ei ole
pätevä virassaan. Hänet on siirretty laboratoriohoitajan
toimesta sairaalalaborantiksi.

Käräjäoikeus ei pidä todennäköisenä, että Selin
irtisanoutuessaan xxx:n palveluksesta saisi jostain
muualta selvästi paremmin palkattua vastaavaa työtä.
Hänellä ei ole objektiivisesti arvioiden mahdollisuutta
hankkia enempää tuloja. Tulojen vähentymiselle on siten
hyväksyttävä syy. Tämän vuoksi hänen nettotuloikseen
hyväksytään noin 1.500 euroa kuukaudessa.

Lisäksi Selin saa yksinhuoltajakorotusta molemmista
lapsista 46,60 eli yhteensä 93,20 euroa. Ritva
Lappalaisen täyttäessä 17 vuotta ensi kesänä määrä
vähenee 46,60 euroon.

Asumiskustannukset

Käräjäoikeus on edellä hyväksynyt Selinin ja lasten
kohtuullisiksi yhteisiksi asumiskuluiksi 1.235 euroa,
josta lasten osuuden vähentämisen jälkeen jää Selinin
osuudeksi 765 euroa.

Elatuskyky

Kun Selinin nettotuloista noin 1.590 euroa
vähennetään yleiset kustannukset 500 euroa,
asumiskustannukset 765 euroa, opintolainan kustannukset
187 euroa ja matkakustannukset 40 euroa, hänelle jää
elatusvaraa noin 98 euroa ja ensi kesäkuun jälkeen noin
52 euroa kuukaudessa.

Paavo Lappalainen

Lappalaisen osalta riitaisiksi ovat jääneet oman auton
kustannusten ja auton osamaksuvelan vähentäminen
elatuskyvystä.

Oman auton kustannukset

Paavo Lappalainen on kertonut, että oman auton käyttö
työmatkoihin on välttämätöntä. Hän on esittänyt
työnantajansa todistuksen. Myös verottaja on hyväksynyt
Lappalaisen oman auton käytön. Tämän vuoksi Lappalaisen
vaatima vähennys oman auton kustannuksista hyväksytään
siten, että vaaditusta määrästä 270 euroa on vähennetty
verohyötynä noin 70 euroa eli vähennettäväksi jää 200
euroa.

Auton osamaksu

Auton osamaksuvelkaa ei hyväksytä vanhemman elatuskykyä
vähentäväksi tekijäksi. Lapsen oikeus elatukseen on
etusijalla.

Elatuskyky

Vähennettäessä Paavo Lappalaisen nettotuloista noin
3.000 eurosta yleiset kustannukset 420 euroa,
asumiskustannukset 638 euroa sekä oman auton käytöstä
aiheutuvat kohtuulliset kulut 200 euroa, hänelle jää
elatusvaraa noin 1.742 euroa kuukaudessa.

Elatusavun määrä

Kun lasten elatuksen tarpeen jakaa vanhempien tulojen suhteessa sekä vähentää Paavo Lappalaisen maksettavasta osuudesta riidattomat luonapitovähennykset Ritva Lappalaisen osalta 31 euroa ja Seppo Lappalaisen osalta
43 euroa, isän elatuskyky riittää kattamaan Ritva Lappalaisen vaatiman elatusavun korottamisen 450 euroon ja Seppo Lappalaisen vaatiman elatusavun korottamisen 400 euroon.

Muuttamista on pidettävä sekä lapsen että elatusapua
suorittavan vanhemman olojen perusteella kohtuullisena.

Erityinen syy maksaa elatusapua taannehtivasti on
syntynyt osapuolten neuvottelujen jälkeen 1.6.2008
Saimi Selinin tulojen vähentymisen, lasten
elatuksen tarpeen sekä Lappalaisen riittävän maksukyvyn
vuoksi.

Oikeudenkäyntikulut

Paavo Lappalainen on asian hävinneenä
oikeudenkäymiskaaren 21 luvun 1 §:n nojalla velvollinen
korvaamaan Ritva ja Seppo Lappalaisen kohtuulliset
oikeudenkäyntikulut. Oikeudenkäyntikululaskuun ei
sisälly toimenpiteitä, jotka eivät olisi asian
hoitamisessa olleet tarpeellisia. Myöskään
tuntivelvoitusta ei voi pitää liiallisena. Tämän vuoksi
Paavo Lappalainen on velvollinen korvaamaan kulut
vaaditun määräisinä.

Tuomiolauselma

Paavo Lappalaisen Ritva Lappalaiselle ja Seppo Lappalaisen maksettavaksi määrättyjä elatusapuja korotetaan 1.6.2008 lukien Ritva Lappalaiselle 450 euroon ja Seppo Lappalaiselle 400 euroon kuukaudessa, kunnes lapset
täyttävät 18 vuotta tai muuta sovitaan tai määrätään. Jo erääntyneet erät on maksettava heti ja vastaisuudessa erääntyvät kuukausittain etukäteen kunkin kuukauden ensimmäisenä päivänä.

Paavo Lappalaisen velvoitetaan maksamaan Ritva Lappalaiselle ja Seppo Lappalaiselle korvaukseksi oikeudenkäyntikuluista 3.202,50 euroa korkolain 4 §:n 1 momentin mukaisine korkoineen kuukausi ratkaisun antamisesta lukien.

Siltä osin kuin hakemus Seppo Lappalaisen asumisen
siirtämisestä on peruutettu, asia jää sillensä.

Muutoksenhaku

Tähän ratkaisuun saa hakea muutosta valittamalla
Helsingin hovioikeuteen.




käräjätuomari xxx xxxxxxx
Petri Karjalainen
Helsinki

#2 Lisätietoa

20.11.2009 22:54

1) Tyttären harrastus todellisuudessa oli sellainen että hänellä oli musiikkiopistoon ns. vapaa-oppilaspaikka. Asia varmistettu musiikkiopistosta. Tämän lisäksi tytär lopetti harrastuksen talvella 2009.

2) Äidin todelliset tulot julkisten verotietojen mukaan olivat noin 10 000 euroa enemmän kuin mitä oikeudessa esitettiin.

Kirjoittaja on poistanut viestinsä (Näytä tarkemmat tiedot)

25.11.2009 09:52


Petri Karjalainen
Helsinki

#4 Valittaminen hoviin

25.11.2009 22:25

Hovioikeudessa ollaan oltu jo. Hovioikeus ei muuttanut tuomioita mitenkään. Ainoastaa lisää oikeudenkäyntikuluja lätkäistiin minulle. Hovioikeus ei myöskään perustellut mitenkään ratkaisuaan.

Nyt on vireillä valitusluvan hakeminen korkeimmasta oikeudesta.

Petri T Karjalainen
Petri Karjalainen
Helsinki

#5 Kanne käräjäoikeuteen ilman riskiä

26.11.2009 09:10

Suurimpana mokana järjestelmässä on se että lähivanhemmalla on ILMAN MINKÄÄNLAISTA riskiä mahdollisuus nostaa kanne käräjäoikeuteen milloin tahansa, lasten nimissä.

Tuo epäkohta osaltaan ruokkii riitaisuutta vanhempien välillä edelleen. Oikeudenkäyntikulut tulisi sälyttää todelliselle kanteen nostajalle eli lähivanhemmalle itselleen.

Tuo on epäkohta joka on VASTOIN PERUSTUSLAKIAMME!
Petri Karjalainen
Helsinki

#6 Tuomion vaikutus

02.12.2009 18:01

Aiemmin laittamani käräjäoikeuden antaman ja hovioikeuden vahvistaman tuomion seuraukset:

1) En tapaa lapsiani enää käytännössä ollenkaan

2) Vanhempi tytär on alkanut käyttämään päihteitä

3) Nuoremman pojan koulu on alkanut menemään alamäkeä. Poika on ysiluokalla ja nyt olisi tärkeää tsempata että saa peruskoulun jälkeen opiskelupaikan

4) Oma terveyteni on alkanut reistailemaan

Esitetäänpä kysymys:

Tämäkö on lapsen etu niinkuin käräjäoikeus päätöksessään toteaa?
Tuuli Pasanen
Vieras

#7 Etävanhemman tehtävä maksaa LAPSENoikeudesta!!???

05.06.2010 06:06

Veljeni ja hänen avovaimonsa ovat eronneet jo vuonna 2005, kun heidän nuorimmainen oli 2kk ja vanhempi lapsista alle 2 vuotta. Alkuperäisen tapaamissopimuksen mukaan lasten tuli vierailla joka toinen viikonloppu isällään, muusta sovittiin suullisesti. Koko tämän viiden vuoden ajan äiti on ollut hieman hankala, mutta  vasta viime vuodesta hän on alkanut hankaloittaa tapaamisia esim. valehdellut lapsen olevan kipeä. Tapaamissopimus taisi mennä vanhaksi viime syksynä. Veljeni olisi halunnut ottaa lapset talvilomalla viikoksi, ei käynyt. Muutama viikko sitten veljeni ilmoitti, että on kesälomalla heinäkuun, että milloin hän voisi lapsia sen kaksi viikkoa pitää(joka kesä lapset ovat olleet sen kaks viikkoa), ei käy. Minua niin säälittää niin veljeni, kuin lapset jotka ovat AINA innoissaan lähteneet isän mukaan ja pois ovat lähteneet monesti itkun kanssa.   Veljeni soitti lastenvalvojalle ja sopi tapaamisen, että voivat tehdä uuden sopimuksen. Äiti soittaa ja ilmoittaa, ettei aio tulla paikalle!! No mitäpä voi enää etävanhempi- palkata asianajajan, joka varmasti maksaa aika paljon!!!!

Mikä mahtaakaan olla lastenvalvojan tehtävä??!!Ei puhettakaan, että olisivat sanoneet, että he voivat jutella äidin kanssa ja kertoa, että hän tekee väärin!! Mutta kyllä soitellaan isiä tapaamisiin, kun rahaa tarvitaan lisää!!?? Yritä siinä lapsille selittää, että isi ja äiti yhdessä päättää sinun asioista.

Ehkäpä sosiaalitoimistossa pitäisi alkaa kiinnittää huomiota näiden vaikeiden YLEENSÄ naisten mielenterveyteen!!!!

 

Onneksi vaarana ei kuitenkaan ole se, että he vieraantuisivat toisistaan, on heillä niin luja suhde.

:)

 

Seuraavassa elämässä asianajajaksi
Vieras

#8 Hovitsioikeus vahvistaa käräjävalheet

24.10.2010 12:33

Hovioikeus antoi päätöksen. 15kk vanhhoilla tiedoilla.

"On selvää että XX kykenee lunastamaan yhteisen asunnon kun nyt on palkkatöissä"

Rouva XX tuli käräjäoikeuteen pankin lainapäätös kädessään. Tuo lainapäätös tehtiin työttömän esittämän paperin perusteella: "Hän saa täältä työpaikan työahrjoittelun päättyessä". Paperi lienee työkaverin allekirjoittamana.

Ensimmäinen vastaus käräjäoikeustuomarin kysymykseen "miten sinulla on varaa asuntoon?" oli "täytyykö minun vastata?"

Todellisuuudessa käräjäoikeuden tehdessä päätöstä MINÄ olin lunastanut asunnon koska ex ei kyennyt siihen tuplantuneillakaan tuloilla palkkatöihin takaisin päästyessään.

Exän tilalle hankitussa asunnossa ei ole lapsille tilaa opiskella kunnolla.

Vieras

#9 Ei edes vaivauduttu tutkimaan

08.11.2010 22:37

Minun tapaukessani noita virheellisesti annettuja tietoja ei vaivauduttu edes tutkimaan.

Kyseessä oli selvä OIKEUSMURHA
aija kettunen
Vieras

#10 peli nappula

12.01.2011 20:26

mielestäni äiti ei saa käyttää lasta pelinappulana ja kiristää isää kieltämällä lapsen tapaamisen
isätön lapsi
Vieras

#11 Lähivanhemmat ovat mielihalun riivaamia psykopaatteja!

11.02.2011 16:09

Monesti olen huomannut että lähivanhempi joka täyttää PAS-oireyhtymän tunnusmerkistöt ovat täysin sekopäitä enemmän tai vähemmän ja perässä tulee miesystävät ja muut sukulaiset.
Vieras

#12 Re: Tuomion vaikutus

11.02.2011 16:17

#6: Petri Karjalainen - Tuomion vaikutus 

Olenko ymmärtänyt oikein että haluat siis lapset itsellesi? ..Vai mistä tuossa on oikein kysymys? ..Elatuksistako?

h
Vieras

#13

06.04.2011 10:19

Käsittämätöntä miten Suomessa tällaista pääsee tapahtumaan. Missä on tasa-arvo?
oikeusvaltio

#14 Re: Etävanhemman tehtävä maksaa LAPSENoikeudesta!!???

30.09.2011 15:11

#7: Tuuli Pasanen - Etävanhemman tehtävä maksaa LAPSENoikeudesta!!??? 

 Karseita tarinoita suomi täynnä! minä olen joutunut psykopaattisen naislähivanhemman terrorin kohteeksi; terrorin välineinä hän käyttää lapsiani.

ennen eroa enkä vielä sen jälkeenkään koskaan uskonut, että minulta, joka olen hoitanut ja elänyt jokaisessa hetkessä riemulla ja antaumuksella lasteni kanssa jokin voisi lapsieni väliin käydä. käytännössä nyt on tapahtunut niin etten enää ole lapsiani juurikaan nähnyt ja kun näen huomaan että poikiani on manipuloitu heille on syötetty valheita jne.. Tämä lähivanhempi on suomenlain turvin rikkonut isän ja poikien pyhää tunnesidettä ja vieraannuttanut heitä sukunsa kanssa pois minusta; olen heille kuin kuopattu epätoivottu jne..

Suhteemme (isä-lapset) on rappioitettu vaikka voisikin sanoa että siteemme on niin syvä että sitä ei voi rikkoa. Kuitenkin kun vertaan elämääni jossa elän lapsieni kanssa siihen elämään jota vietän nyt; kodittomuus, yksinäisyys, köyhyys, terveyden reistailu,jne.. jossa en ole kohta vuoteen elänyt lapsieni kanssa normaalisti, on vain joitakin säädeltyjä tunteja ollut ja harvoin; vanhemmuuteni ehdot eivät täyty, enkä voi oikeuteenkaan vedota koska suomen oikeus ei puolusta tällaisia rakastavia isä-hahmoja, vaan naisen tyranniaa!


Vieras

#15

11.01.2012 18:31

On käsittämätöntä ettei näin yksinkertainen asia,kuin lasten viikonloput etävanhemman luona eivät toteudu sovitusti. Lähivanhempi järjestää harrastuksia ym. vaatimuksia isän viikonloppuihin.Eikö lähivanhemman tulisi tukea lasten ja isän yhteistä aikaa,eikä järjestää ristiriitoja.Laitetaan isän syyksi,ettei he pääse harrastuksiin perjantai- ja sunnuntaipäivinä.Isä haluaa viettää ajan lastensa kanssa,tehden heidän yhteisiä juttuja. Isä kunnon kansalainen objejtiivisestikin. Kyseessä 7 ja 9 v lapset ja harrastukset monta kertaa viikossa. Lasten ja isän välit hyvät,lähivanhemman tavoite,etteivät lapset tapaisi isää ollenkaan. Toivottavasti lasten oikeus voittaa,mutta surullista että kohteeena on lapset.
Viiking

#16 Allekirjoittakaa tämä adressi!

07.09.2012 14:18

Tämä adressi on erittäin tärkeä ajatellen pienten lasten oikeutta molempiin vanhempiin.Alle 12 - vuotiaat lapset voivat joutua täysin eristetyiksi toisesta vanhemmastaan ja jos kyseessä alle kouluikäiset lapset, niin pahimmassa tapauksessa he vieraantuvat hyvinkin nopeasti vanhemmasta jota he eivät pääse tapaamaan.Vieraantuminen koskee myös kouluikäisikin, sillä lapsi todella lyhyessä ajassa "unohtaa" toisen, eli sen vanhemmistaan, jonka luona hän ei asu.Useimmiten asia koskee myös yhteishuoltajuudessa olevia lapsia: lapsi/lapset asuvat toisen vanhemman luona...yhteishuoltajuudesta on sovittu virallisesti, mutta se jonka luona lapsi/lapset asuvat pyrkii toimillaan estämään lapsia tapaamasta toista vanhempaansa.
Yllättävän vähä on adressin allekirjoittaneita, kun vuosittain n. 10 000 lapsiperhettä hajoaa erotilanteessa.Väsymyksestä huolimatta toivon, että vanhemmat jaksaisivat ajaa lastensa etua allekirjoituksellaan, sekä muita ihmisiä pienten lasten oikeuksien puolesta!!!

Tiina

#17 Re: Etävanhemman tehtävä maksaa LAPSENoikeudesta!!???

30.08.2013 12:38

#7: Tuuli Pasanen - Etävanhemman tehtävä maksaa LAPSENoikeudesta!!???

Täällä toinen täti, joka seuraa surullisena ja järkyttyneenä oman veljensä taistelua. Turhauttaa, kun tuntuu ettei veli saa mistään apua ja kukaan ei aja hänen asiaansa! Äiti saa kyllä valehdella minkä kerkeää ja kaikki hänen sanomisesa otetaan todesta. Veljeni tapauksessa lasta aivopestään ja vieraannutetaan oikein urakalla isästä sekä isän puolen suvusta. Lapsi on vielä hurjan pieni, onneksi fiksu ja pippurinen tapaus, jolla on jo myös omaa tahtoa..mutta suurta vahinkoa äiti pystyy tekemään varsinkin jos tilanteeseen ei saada jotain pelastavaa ratkaisua ja pian! Jos tädin ikävä lasta kohtaan on valtava, isän ikävää voi vain kuvitella...eikä kukaan ole kertomassa tälle pienelle lapselle, kuinka paljon isä häntä rakastaa ja kaipaa. Pienen ihmisen oikeuksia poljetaan oikein urakalla! :( Että suututtaa!

etä-isä

#18 Suomiko muka oikeusvaltio..!?

08.09.2013 16:58

Itselläni omakohtainen kokemus ns. etähuoltajana. Tyttäremme äiti on yrittänyt jo moneen kertaan hankkia tyttäreemme yksinhuoltajuuden - jota itse olen koko ajan vastustanut. Ensin käräjäoikeudessa (ei onnistunut) sitten hovioikeudessa(ei onnistunut). Tapaamiset ym. sopimukseen liittyvät asiat ovat muuten menneet kuten exä on halunnut. On nostanut elatukseen varatut rahat tililtä, sitten valehdellut oikeudessa että en ole maksanut elatusmaksuja, jonka jälkeen oikeus velvoitti minun maksamaan maksut tuplasti, vaikka minulla oli osoittaa oikeudessa tiliotteet exän käteisnostoista. Kun tyttäremme oli aivan pieni, heti kun exä kykeni töihin, hän laittoi pikkuisen tarhaan, vaikka olisin ja halunnut hoitaa omaa lastani. Tämä vaan ei exälle käynyt=> alkoi loputon sairastelukierre korvatulehduksineen..
Edelleen kun tytär käy luonani, hän selkeästi ilmaisee ettei haluaisi (vielä) lähteä äidin luo, koska saa olla isin luona niin vähän aikaa.
Nykyään ns. "oikeus"laitos toimii juuri kuin lapsen äiti vaatii, estää / rajoittaa, lapsen oikeutta olla MOLEMPIEN vanhempien kanssa, tasapuolisesti.
Kenen oikeus näin ollen toteutuu?
Kenen sielunelämälle tässä tehdään peruuttamatonta tuhoa?