Avioliitto on naisen ja miehen välinen julkinen liitto

#20059: - Re: Re: Tarkastellaanpa nyt mediaa ´sillä silmällä´ Eli homot takaisin kaappiin ja leikitään ettei homoja edes ole olemassa, niinkö?

Ei kaappiin, eikä komeroonkaan, mutta rekisteröityyn parisuhteeseen. Vai etkö tiedä, että laki homoille on rekisteröity parisuhde. Se laki on teitä varten ja siinä laissa on teille kaikki hyvin. Miksi te tavoittelette kuutakin taivaalta, kun sitä ei voi saada. Eihän peräaukosta voi lapsia tulla, kai sinä sen tiedät. Monesti homot tekevät hätäisiä ratkaisuja ja menevät miesten kanssa, sitten mieli muuttuu ja naisia tarvittas. Ei se käy näin!!!!. Lapsi tarvitsee kasvaakseen aikuiseksi äidin ja isän mallin. Tiedätkös sinä tätä? Jos tietäisit, niin et puhuisi mitään avioliiton romuttamisesta.

#20076: vieras - Re: Re: Re: Tarkastellaanpa nyt mediaa ´sillä silmällä´

Avioliittolaki on syrjivä koska siinä on sukupuolirajaus. Laki tulee muuttaa koska se on syrjivä.

 

On täysin irrelevanttia, mitä lukee jossain toisessa laissa tai mitä on kenenkin sukupuolielämä avioliitossa tai sen ulkopuolella.

 

Yritä kohdistaa argumenttisi keskusteltavana olevaan aiheeseen, eikä sen viereen.

#20051: - Yhteenveto tästä adressista: Avioliitto on naisen ja miehen välinen julkinen liitto

"Perinteisen avioliiton lopullisesti romuttavan sukupuolineutraalin avioliittolainsäädännön"

 

Avioliittolain muuttaminen ei mitenkään vaikuta olemassaoleviin tai tuleviin heteroavioliittoihin, joten koko argumentaatiosi on hölynpölyä.

Sinun ei tarvitse mennä tulevan lain vuoksi homoavioliittoon. Voit tietysti niin tehdä jos olet homo.

#20036: vieras - Re: Re: Avioliitto on naisen ja miehen välinen julkinen liitto

"

Ovatko nämä kannattajat sitten kaksimielisiä, jos ne kannattavat vielä tätä "avioliittoa naisen ja miehen välistä julkista liittoa", tai ovat avioliitossa.  Minkälaisia ihmisiä nämä todellisuudessa ovat?

Ehdottaisin homoille ja niiden kannattajille sitä rekisteröityä parisuhdetta (vaikka on nainen ja mies), jos tämä asia selkiytyy paremmin."

 

Tiedoksesi. Olen allekirjoittanut Tahdon2013 aloitteen ja tunnen useita muita sen allekirjoittaneita. Kaikki ovat heteromiehiä ja -naisia. Useimmat avioliitossa, mukuloita. Kaksi eronnut. Kaikki akateemisia. Miehet reservin upseereita :) Äänestävät Kokoomusta.

Kai sinä tajuat, että tämä adressi edustaa niin mennyttä maailmaa. Ja sellaista ajatusmallia, jota ei ole kenelläkään ikävä kun se kohta katoaa.

 

#20077: - Re: Re: Re: Re: Tarkastellaanpa nyt mediaa ´sillä silmällä´ 

 Niinpä niin... vaikeahan mitään viikon "homotusohjelmien" listaa on täälläkään esille ottaa kun mitään sellaisia ohjelmia ei nyt taas, tällä(-kään) - viikolla esitetä... Hoetaan vaan ,että aamusta iltaan ja tuutin täydeltä, mutta mitään näyttöä siitä ei silti pystytä kokoamaan. Tyhjästä on paha nyhjästä-selvähän se. Helpompi on hokea  sitä aamusta iltaan itse.Tulee mieleen se vanha vitsi: Sateisena syysiltana  keski-ikäinen pariskunta on taluttamassa koiraa . Mies on pysähtynyt pornokaupan ikkunan ääreen ja kuin juuttunut paikalleen jupisemaan jotain itsekseen. Koira vetää jo kovasti hihnasta  kotiinpäinmutta mies se sen kun vain tuijottaa kuin paikalleen naulittuna ikkunaan. Jo lähes epätoivoisena vaimo vihdoin huutaa hänen suuntaansa:" Tule nyt Unto jo pois sieltä ikkunan edestä.Tiedätkö että olet jo kohta melkein tunnin hokenut siinä sitä samaa,että"on se synti ,että tällaistakin myydään ja tehdään ja  että kukahan näitäkin oikein katselee..."!

#20077: - Re: Re: Re: Re: Tarkastellaanpa nyt mediaa ´sillä silmällä´

Täysin olen aiheessa, enkä aiheen vieressä. Avioliittolaki ei ole syrjivä, eikä se syrji meitä nykymuodossaan, mutta romuttaessaan syrjii. Se on tasa-arvoinen naiselle ja miehelle ja lasten on hyvä kasvaa sellaisessa puolisoitaan rakastavassa ympäristössä ja perheenä terveessä ilmapiirissä.

Kokemuksesta tiedämme ja avioliittolupaus on säilynyt uskollisina toisillemme "myötä- ja vastoinkäymisissä, kunnes........... Avioliittolaissa sukupuolirajaus on juuri sopivasti rajattu naiselle ja miehelle, piste. Kolmatta sukupuolta ei ole määritelty.Nainen luotettavana puolisona ja äitinä sekä mies luotettavana, puolisona "perhemiehenä" ja isänä. Avioliittolaki on tehty heteroille ja siinä selitys, eikä homoille.

Te ette perhettä voi saada riippuen teidän "perherakenteestanne", eikä perheeksi voi sanoa mies- ja miesparia. Se on pari, eikä liitto. Jos taas olette "sekulikkoja" eli syrjäpyppyjä harrastatte ja olette uskottomia toisillenne, käytte naisissa välillä niin voitte lapsiakin saada. Homot lukemani mukaan vaihtavat usein paria. Ei voi luottaa teihin. Laki rekisteröidysta parisuhteesta on teille sopiva, silloin voitte tehdä miten haluatte eikä avioliittolaki ahdista teitä. Se on silloin parisuhde ja sen rekisteriviranomainen suorittaa.

#20076: vieras - Re: Re: Re: Tarkastellaanpa nyt mediaa ´sillä silmällä´

"Miksi te tavoittelette kuutakin taivaalta, kun sitä ei voi saada."

Varsin käytetty sanonta.... esimerkiksi Yhdysvaltojen etelävaltioiden tai Etelä-Afirkan valkoisteen kommenttina mustalle väestölle, samoin kuin edellisen vuosisadan isähämojen puheina naisille.

#20078: - Re: Yhteenveto tästä adressista: Avioliitto on naisen ja miehen välinen julkinen liitto  

"Avioliittolain muuttaminen ei mitenkään vaikuta olemassaoleviin tai tuleviin heteroavioliittoihin"

"tällainen muutos häivyttäisi toteutuessaan lopullisesti sen perustavan merkityksen ja kehyksen, joka vain naisen ja miehen väliseksi julkiseksi liitoksi tarkoitetun avioliiton osalle on määritelty." #20051

#20083: - Re: Re: Yhteenveto tästä adressista: Avioliitto on naisen ja miehen välinen julkinen liitto

Maailma muuttuu Eskoseni!

#20083: - Re: Re: Yhteenveto tästä adressista: Avioliitto on naisen ja miehen välinen julkinen liitto  

 Tästä palstasta onkin sitten tullut ikäänkuin avioliiton kehysriihi !Ei siis aivoriihi vaan avioriihi...

#20014: - Voisikohan kirkko siunata kaksi homoa liittoon vaikkei ihan avioliittoon?

Tämähän olikin mielenkiintoinen esitys. Tuntuisi pohtimisen arvoiselta asialta. Ei mennyt ihan hukkaankaan nämä 20 000 kommenttia kun näinkin kivan näköinen esitys on tupsahtanut ilmoille. Onko kellä mitä mielessä. Kannattaa vai vastustaa vai mitä? Kysyykö joku Päivi Räsäsen tai kirkon eliitin mielipidettä, voisko kompromissiesitystä viedä eteenpäin. Ja kuka veisi? Minulla on adressin lukeminen vasta tässä kohdassa menossa. Tsemppiä!

#20085: - Re: Re: Re: Yhteenveto tästä adressista: Avioliitto on naisen ja miehen välinen julkinen liitto

No justiinsa.

Avioliitto voidaan edelleen kirkossa siunata naisen ja miehen väliseksi, mutta lain edessä avioliitto tulee olla tasavertainen.

Perustetaanko seuraavaksi ryhmä: Naisille hameet takaisin päälle! Naisten housujen pitoeston kannalle saadaan varmasti kannatusta.

#20084: - Re: Re: Re: Yhteenveto tästä adressista: Avioliitto on naisen ja miehen välinen julkinen liitto  

Kaikki muutos ei ole kehitystä parempaan veli hyvä, vaikka usein tunnutaan ajattelevan, että kaikki muutokset ovat hyviä ja että ihmiskunta koko ajan edistyy hyvään suuntaan.

Ihmiskunta näyttäisi pikemminkin päinvastoin tiettyine muutoshaluineen haluavan vajota yhä enemmän rappiolle...

Katsoiko kukaan sen Silminnäkijän raportin "homotusta" telkusta klo 20.00? Mitä mieltä olitte`?

#20091: res.matr. - Taas siiihen "homotukseen"...

 

Se jäi kuitenkin katsomatta.  Oli kyllä mielessä.  Oliskohan areenalla?


Mitäs ite pidit?

On laulu katupoikien
kätköissä Sörkän laitakatujen
siel kaikki viheltävät näin...

Jos joskus näämme pollarin
kätköissä Sörkän laitakatujen
niin silloin vihelletään vain...

#20092: - Re: Taas siiihen "homotukseen"...

 

Katsoin,  Ohjelmassa oli varmaan pyritty tasapuolisuuteen.  Kyllä se kuitenkin palveli homokantaa lopulta.  Jos olisin ummikko,  olisin varmaan mennyt Tynkkysen ajatusten vanavedessä viemäriin.  Tiedän,  että syy on jossain,  miksi hän ei tunnista asian oikeaa laitaa,  mutta sympaattinen mieshän hän on. Liittyy sitten varmaan Oraaseen tavalla tai toisella?

Surullista vaan on että totuus kätkeytyy lähes aina ja kaikkialla.

#20091: res.matr. - Taas siiihen "homotukseen"...

Katsoin. Edellisen kirjoittajan kanssa ihan samoja ajatuksia tuli mieleeni. Petyin ohjelmasta. Ei ollut tasapuolista, eikä tasa-arvoista. Jäimme toissijaisiksi. Homot saivat pidemmän ohjelma-ajan ja Tynkkysen pitkä selostus ikäänkuin "mainoksena " tehty juttu, että näin sitä pitää viedä eteenpäin omia asioita esitellen itseään milloin mistäkin kulmasta. Kaiken kaikkiaan homoutta edistävä ohjelma.

#20091: res.matre. - Taas siiihen "homotukseen"...

Joo, homotukseksi tämäkin ohjelma meni!

Miksi seuraava linkki on poistettu?

Siinä Sebastian Tynkkynen muistaakseni oli sitä mieltä, että avioliitto ei kuulu homoille.

No, eipä siinäkään mitään uutta, poisteltuhan on niin monia muitakin asioita, kuten perverssi.

http://sebastiantynkkynen.com/2012/06/01/paaton-seksuaalisuus-sotkee-yhteiskunnan/

 

Päivän Sana

Mutta Hengen hedelmä on rakkaus, ilo, rauha, pitkämielisyys, ystävällisyys, hyvyys, uskollisuus, sävyisyys, itsensähillitseminen. Sellaista vastaan ei ole laki.

Gal. 5:22-23 (KR33/38)

Ken vois liekin sammuttaa
silloin kun se leimahtaa
alla kuuman auringon

Monta tielles lennähtää
virvatulta viehkeää
yksi niistä kaunein on

Liljankukka lumivalkoinen
sun kerran poimin, mutta tiennyt en
jäi muisto mulle kaunein
jäi kaipauskin, ja se on yhä sammumaton

Liljankukka, arvannetko tuon
on aatos lämmin, jonka sulle suon
Ei toista löydy koskaan
niin kuin sinä vaan
Ystäväin, sulle syömeni jäi

#20094: - Re: Re: Taas siiihen "homotukseen"...

 

 

Onneksi ohjelmassa esiintyi edukseen kristillisdemokraattien Maria Rajakari. Mutta miksi Päivi Räsäsen ja dosentti Juha Ahvion puheenvuorot oli leikattu pois? Tämä on selvää homosensuuria, jota YLE harjoittaa jatkuvasti.

#20075: -

Lakimies luikuroi tyypillisesti sanoissaan. SLEY:n on toimittava näissä asioissa toisaalta kirkkojärjestyksen mukaan, jossa ei ilman voimakkaan tarkoitushakuista tulkintaa löydy perusteita syrjimiselle. Ja koska toisaalta uskonkappaleitten modernimman tulkinnan perusteella perustetta syrjintään ei ole, päätöksen on oltava hakijoiden oikeutta toteuttava, siis syrjimätön.

Toisaalta oli myös kyse julkista rahaa saavasta hankkeesta, jolloin ovat voimassa normaalit syrjintäsäännöstöt kirkkojärjestyksestä riippumatta. Tällöin syrjimättömyyttä olis ollut se, että estettäisiin ei-kristillisten ihmisten nimittäminen.