Avioliitto on naisen ja miehen välinen julkinen liitto

#35049: -

Vilpitön pyyntö ja ihan ok.         - KUNHAN vain  tuo teille riittää ja siihen jää...

#14: Kirin - Etsitte Raamatusta selitykset omille ennakkoluuloillenne Kyllä Jumala rakastaa homoja ja lesboja. Jeesus lihansa päivinä seurusteli syntisten ihmisten kanssa. Hän vaan ei koskaan siunannut syntiä. Hänen seuransa muutti ihmiset. Esimerkkinä vaikka publikaani Sakkeus. Ei äiti, joka rakastaa poikaansa mene naimisiin hänen kanssaan. Ei isä, joka rakastaa tytärtään mene hänen kanssaan naimisiin. Ne, jotka haluavat murtaa perinteisen avioliittokäsityksen, haluavat murtaa sen jälkeen muutakin. Kyseessä on kulttuurivallankumous. Tällä asialla on aivopesty Suomen kansaa niin paljon, että kyseessä on sama asia kuin Andersenin sadussa Keisarin uudet vaatteet. Homot ja lesbot voivat rekisteröidä suhteensa aivan vapaasti. Ei heitä kukaan vihaa. Se vain on niin, että miehen ja naisen välinen liitto on ainutlaatuinen, koska siinä on mukana kaksi eri sukupuolta. Jos nainen ja nainen vihitään keskenään, niin ei se voi koskaan olla sama asia kuin miehen ja naisen välinen liitto, vaikka sillä annettaisiinkin nimi AVIOLIITTO. Tämä saia nyt vain on näin. Ei sille mitään voi. Kuun loistaa öisellä taivaalla ja aurinko paistaa päivällä. Ei niitäkään voi muuttaa. Voihan aurinkoa alkaa kutsua kuuksi ja päin vastoin, mutta asia ei milsikään muutu. Kai tämä nyt tuli selväksi. SIIS: Homot ja lesbot ovat Jumalalle rakkaita , koska Jumala on rakkaus.

#35050: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Väliaikatietoja...

Sorgen kovasti, nyt menivät nämä kaksi tämän palstan suurta auktoriteettia sekaisin....

Rohveetta oli siis Jouko Piho ja Patmos-propagandisti Juhani Ahvio. Jälkimmäinen liikkuu enemmän järjellisimmillä alueilla, mikä ei niissä piireissä kuitenkaan ole paljon.

http://www.eroakirkosta.fi/static/ek-tilastot/cache.png...

#35017: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Suomi rukoilee...

#35052: Perisoreus Infaustus - Re: Etsitte Raamatusta selitykset omille ennakkoluuloillenne

Se ,että liittoon menevät ovat eri sukupuolta ei mitenkään tee siitä ´ainutlaatuista´,koska niitä naimisiinmenijän kannalta toista sukupuolta edustaviahan on maailmassa miljardeja. Nykyaikana ulkomaalaisen kanssa naimisiin meneminen on paitsi paremmin mahdollista, myös enemmän todennäköistä kuin esim. vaikka  v. 1770 (jonkun vertailuvuoden ottaakseni). Siihen aikaanhan  liikkuvuutta ja liikkumismahdollisuuksia ei pahemmin ollut muilla  kuin jollain aatelisilla ja kansan  lukutaito (kenellä sitä oli) rajoittui  varmaan johonkin Katekismukseen.

Muita vertauksia siihen aikaan ei ole tässä tarpeen tehdäkään , niin paljon ovat ajat jo siitäkin muuttuneet - niistä raamatullisista ajoista nyt mitään puhumattakaan ...

Homovihaa muuten ON  maailmassa  vaikka kuinka paljon ja sitä  lietsotaan jatkuvasti lisää . Yleisimminhän sitä perustellaan juuri uskonnollisilla syillä ,joskin myös poliittisin syin ( lähinnä tosin vain jossain suljetuissa diktatuurimaissa.)

Sitä että jokin asia on julkisuudessa  esillä ja vaikka  poliittisestikin agendalla vapaissa demokraattisissa maissa,ei siltikään voida nimittää miksikään ´kansan aivopesuksi´. Sellainen ei muuten  onnistuisi niissä diktatuurimaissakaan-ei ilman niiden  tehokkaasti valvottua ilmiantojärjestelmää ja toisinajattelijoille tarkoitettuja valtion pakkotyö ja/tai tuhoamisleirejä (kuten on .esim Pohjois-Koreassa)

Minusta tuollainen "käsitysten murtaminen" on  jo niin abstraktia kielenkäyttöä, että en katso olevan tarpeen lähteä arvioimaan sitä ovatko ´käsitykset´ kuin lakritsaa tai marmeladia, vai kuin terästä tai betonia joka valetaan johonkin ´muottiin´.Mielestäni tämän keskustelun tulisi nyt  pysyä vain  mahdollisimman konkreettisella tasolla, eikä mitään vertauskuvia siihen  lähteä liian pitkälle kehittelemään.Nehän eivät yleensä kestä mitään kriittistä tarkastelua yhtään lähtöastelmaansa pidemmälle.

Emme nyt siis puhu mistään taivaankappaleiden liikkeestä tai radoista,  vaan siitä saavatko Suomessa samaa sukupuolta olevat henkilöt virallistaa juridisesti liittonsa samalla tavalla kuin eri sukupuolta olevat. Siitä tässä on kysymys,eikä mistään muusta .

Lapsettomia heteroliittojakin on ,ettekä te täällä ole vielä kirjoitelleet mitään  niitä vastaan. Ettekä sitä vastaan ,että myös ne ihmiset  jotka eivät( sitä itse tietämättään tai sen täysin itsestään  tietäen) jostain fyysisestä syystä johtuen kertakaikkiaan voi osallistua minkään suvun jatkamiseen saavat siltikin mennä naimisiin ja saavat liitolleen saman täyden  tunnustuksen( ja halutessaan jopa saman siunauksen) kuin kaikki muutkin parit.

Puhtaasti homoseksuaalin ihmisen pakottaminen yhdyntään vastakkaisen sukupuolen edustajan kanssa on jo sinänsä  väkivaltaa, eikä onnistu ilman raiskausta tai aseella uhkaamista-eikä välttämättä sittenkään.

#35056: -

"Nuorten elinpiiri tulee yhä hämmentävämmäksi ja vaikeammaksi säilyttää usko ja luottamuus järjestyksenomaiseen elämään ."

Mitä muuta tuohon voi enää  sanoa ,kuin että läpy läpy ja lässyn lässyn...

#45: Istiläinen - Ateistin näkökulma

Jeesus siunatkoon rakkaudellaan sinua rakas ystävä!

#35054: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Väliaikatietoja...

Sivusta: Kiitos pahoittelusta!

Tässä tuppaa käymään vähän samalla tavalla kuin tuolla mediassakin toisinaan käy. Itse varsinainen kirjoitus on pitempi ja saa myöskin suuremman huomion, mutta oikaisu on hyvin lyhyt ja esim. sanomalehdessä kuka sitä sitten edes huomaa. Kokemusta asiasta on.

Kyllä järjenkäyttö on käytössä uskovalla samoin myös ateistilla, maailmankatsomus vaan on hyvin erilainen. Yritellään nyt kuitenkin mahtua kaikki tänne maahamme.

#35063: -

Luulenpa niin, että monet homot eivät asiaa ehkä itse tiedostakaan, mutta avioliiton tuhoamistarkoitushan tuossa on kyseessä. Raamatun vertaus vehnästä ja valhevehnästä, lusteesta, pitää paikkansa, onhan se kirjoitettuna Raamatussa. Tulokset näkyvät hitaasti ja ovat tulleet esiin vähitellen maissa, joissa on hyväksytty sukupuolineutraali avioliitto.

Avioliitto on miehen ja naisen "ja loput osaatkin jo ulkoa".

#35064: - Re:

Ei tuota sanaa ainakaan missään kasvitieteellisessä sanastossa mainita. Käännöksenä englannista se vastaava sana tarkoittaa ´rairuohoa´. Kyllä sen nyt taas  osaa hölmömpikin vehnästä erottaa,vaikkei viljalajeja muuten osaisikaan erottaa. Taas jotain  näitä arkaaisen vanhoja termejä ,joita käyttävät eivät ole itse vaivautuneet tarkastamaan edes sitä,että mihin niillä viitataan.

#35063: -

...mikseivät myös mies ja nainen voisi vain asua yhdessä jos siltä tuntuu? Mihin koko avioliittoa tarvitaan-hoituuhan  se lisääntyminen ilmankin...

#35067: Regulator - Mikä ihmeen ´luste´?

Lustetta voidaan verrata juolavehnään ( wikipedia:http://fi.wikipedia.org/wiki/Juolavehn%C3%A4 ).Juolavehnä muistuttaa paljon aitoa vehnää, mutta on pelkkä arvoton rikkaruoho.  Luste on Raamatussa vertauskuva siitä tihutyöstä, jota sielunvihollinen Lusifer tekee seurakunnissa.

#35071: Oikea vilja ja rikkaruoho on erotettava toisistaan - Re: Mikä ihmeen ´luste´?

Luonnossa mikään ei sinänsä ole ´arvotonta´,olipa siis esim. kasvi meidän mielestämme ´ruma´tai ´kaunis´ ravinnoksemme kelpaava tai ei, on  jokaisella kasvilajilla silti oma paikkansa ja lokeronsa  luonnon ekosysteemissä.Tässä mielessä biologiset käsitteet ja raamatulliset vertauskuvat menevät usein sananmukaisesti ristiin, mutta sehän tietysti vertauskuvana sopii uskoville mitä mainioimmin.Eivätkö muuten lampaatkin keritä ja lopulta ne ennenpitkää.. päätyvät teurastettaviksi ja pataan . Jos olisi valittava olisin ainakin minä mielummin  joku kissaeläin , lintu, tai vaikka   sitten lepakko, kuin  joku tyhmänä laumassa määkivä,ihmisten alistama  lammas.

#35072: Regulator - Re: Re: Mikä ihmeen ´luste´? 

"Luonnossa mikään ei sinänsä ole ´arvotonta´,olipa siis esim. kasvi meidän mielestämme ´ruma´tai ´kaunis´ ravinnoksemme kelpaava tai ei, on  jokaisella kasvilajilla silti oma paikkansa ja lokeronsa  luonnon ekosysteemissä.Tässä mielessä biologiset käsitteet ja raamatulliset vertauskuvat menevät usein sananmukaisesti ristiin, mutta sehän tietysti vertauskuvana sopii uskoville mitä mainioimmin."

Lustetta voidaan hyvin verrata myös esim. hukkakauraan (Avena fatua), joka ”on yksivuotinen heinäkasvi ja kuuluu samaan sukuun viljellyn kauran (Avena sativa) kanssa. Se on erittäin helposti leviävä rikkakasvi, jota haittaa varsinkin viljakasvien viljelyä. Sitä pidetään niin haitallisena, että sen torjunnasta on useissa maissa säädetty erityinen laki. Suomessa kasvin löytäjällä on ilmoitusvelvollisuus viranomaiselle. Hukkakauran saastuttama peltopinta-ala on Suomessa tällä hetkellä noin 12 % koko peltoalasta eli runsas 270 000 hehtaaria. Hukkakaura pärjää usein kevätviljan joukossa paremmin kuin syysviljassa. Hukkakaura täytyy hävittää kitkemällä tai kemiallisesti torjumalla. Kitketyt hukkakaurat täytyy hävittää polttamalla.

Hukkakaura on erittäin haitallinen rikkakasvi, koska se kilpailee tehokkaasti varsinaisen viljelykasvin kanssa vedestä, ravinteista ja valosta. Koska sillä ole käytännössä lainkaan rehuarvoa, se aiheuttaa sadolle laadunmenetyksiä. Yksi rehevä hukkakaurayksilö tuottaa helposti 100 siementä/röyhy ja suurin osa siemenistä varisee maahan jo ennen sadonkorjuuta. Hukkakauran siemen saattaa säilyä itämiskykyisenä maassa jopa 10 vuotta.”

http://fi.wikipedia.org/wiki/Hukkakaura

#22030: - Luste

Kommentissa 35067 Regulator kiinnitti huomiota kasvitieteelliseen sanastoon. Muuta ei ole minulla tiedossa, mutta kommentissa 22030 Saarisalo mainitsee asiasta.

"Ennen kuin tähkä on puhjennut, se on niin vehnän näköinen, ettei niitä voi erottaa toisistaan."

Joo laitan varmuuden vuoksi kohta vielä kohdasta "Luopumus".

#24591: - Re: Luste eli rikkavilja Matt.13:24-30

Lusteesta ja luopumuksestakin jotain mainittu kommentissa 24591.