Dieselistä polttoaineena on luovuttava

jos ihan oikeasti kirjoittelet tällaisia, kannataisiko ottaa selvää uudemmista kuin 20 vuotta vanhoista dieseleistä ja niiden ympäristövaikutuksista!!!

Jos olisit vaivautunut katsomaan sivuni ja siellä olevat viitteet, niin olisit huomannut että esim se saksalainen tutkimus biodieselistä on vuodelta 2007, siis vain yhden vuoden vanha eikä suinkaan 20 v. Viittaan myös tänä vuonna (2008) ilmestyneeseen Tuulilasi-lehteen. Grinninplanetin sivu on vuodelta 2005, dieselin ja astman yhteyttä käsittelvissä linkeissä ainakin kaksi vuodelta 2006. Hybrids beats diesel sivu vuodelta 2008, siis tänä vuonna tehty. Yksikään niistä viitteistäni ei ole 20 v vanha, joillakin sivuilla tosin kerrotaan millaisia dieselit olivat joskus 20 v sitten, mutta heti perään jatketaan juttua nykydieseleistä. Sitäpaitsi ainakin täällä Suomessa näkee liikenteessä 10 - 20 vuotta vanhoja dieselautojakin, ja olen itsekin ollut useita kertoja sellaisen kyydissä tänäkin vuonna. Ja tuossa ikkunani alla olevalla bussipysäkillä käy puolen tunnin välein dieselbussi saastuttamassa ilmaa ällöttävällä katkullaan ja savullaan, vaikka suhteellisen uudelta näyttää.

Kyse ei liene siitä pitäisikö käyttövoimavero poistaa dieseleiltä, vaan siitä miten dieselverotusta muutetaan haittaveron suuntaan.

Henkilöautojen ajoneuvoveron perusvero muuttuu vuonna 2011 co2-päästöihin perustuvaksi. Tämä koskee siis myös dieselautoja, mutta vain perusveron osuudelta (ent. käyttömaksu, joka menee kaikilta henkilö- ja pakettiautoilta). Dieselautojen (mallikohtainen) verotuskohtelu suhteessa bensa-autoihin siis kevenee, sillä dieseleiden co2-päästöt ovat suhtessa alhaisempia. ks. http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2003/20031281

Käytännön ongelma on myös se, että dieselin polttoainevero on alhaisempi kuin bensiinin. Juuri sen takia on olemassa dieselvero (eli käyttövoimavero dieselillä)!! Jos diesel vero poistettaisiin, niin valtiovarain ministeriössä alkaisivat varmaan laskeskelemaan, että millä vaje täytetään. Luultavasti dieselin polttoaineveroa nostettaisiin bensiini tasolle = poliittinen itsemurha. ks. verotaulukko: http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1994/19941472?search%5Btype%5D=pika&search%5Bpika%5D=diesel%C3%B6ljy


Joka tapauksessa dieselveron poistaminen ei olekaan niin yksinkertainen juttu. Käyttövoimaveron voisi kyllä poistaa ensin sähköautoilta. Kaasu autot vapautettiin jo 2006. Niiden co2- ja saastepäästöt ovat ainakin piemenpiä. Vai löytyykö vastava linkki lista sähköautojakin vastaan. Pienhiukkaset vähenee, jos sähkö tuotetaan ydinvoimalla. ks. http://www.adressit.com/sahkoautot-vapautettava-dieselverosta

et ole kaikista asioista perillä sillä diesel ja polttoöljy on bensiinin valmistuksen sivutuote

asia ei ole aivan yksinkertainen, modernista jalostustekniikasta voi lukea esim
http://prosessitekniikka.kpedu.fi/doc-html/oljynjal.html
Tuollakin tosin esitystä hieman yksinkertaistettu. Mutta mikä oli pointtisi? Miten se, että tislauksessa syntyy keskitisleitäkin, oikeuttaa valmistamaan niistä saastuttaviin dieselautoihin sopivia polttoaineita? Kaukolämpllaitoksissa ym kohteissa päästöt on helpompi hallita, koska polttoaine voidaan polttaa vakio-olosuhteissa ja perään voidaan rakentaa miten iso suodatinsysteemi vain halutaan. Autoja käytetään hyvinkin erilaisissa olosuhteissa ja suodattimet täytyy mahtua auton alle. Jo ohjauselektroniikan kestävyys esim suomen sääoloissa on kyseenalaista. Tulevaisuudessa dieselautoilijat saavatkin varautua isoihin korjaamolaskuihin. Saksassahan on jo paljon porua kun hiukkassuodattimet ovat tukkeutuvat ja autoilijat joutuneet maksamaan isoja korjauslaskuja, ja sikäläinen autoliittokin laittanut lakimiehensä tutkimaan laskujen oikeellisuutta. Bensa-auto on siis tässäkin suhteessa fiksumpi valinta.

Millä meinasit,että tämän maan raskaskalusto sen jälkeen liikkuisi. Maakaasulla? Ei se ole niin yksinkertainen juttu muuttaa puoli miljoonaa rekkaa kaasupeleiksi. "se maksaa". Kuka? yrittäjä vai. Saattas vaikuttaa hiukan leipäpussissa olevaan hintalappuun jä vähän muuhunkin. Eikä siinä kaikki, niiden käyttökustannukset ovat suuremmat ja käyttöikä lyhyempi kuin dieselin. Sekin maksaa. Ja miten ajattelit sinun kaupukilähiösi ulkopuolella olevien esim. metsäkoneiden ja muiden korvessa tankattavien koneiden tankkaukset hoitaa. Niitä kaasujakelupisteitä ei ole joka kyläkaupassa."Se Maksaa"

En ole ehdottanut rekkojen ym muuttamista, vaan 20 vuoden siirtymäaikaa jne. Rekat sopii lähinnä kohdan "laivoissa, junissa (dieselvetureissa) yms polttoaineena käytetyn öljyn päästöjä on pyrittävä pienentämään ja etsittävä ratkaisuja, joilla myös laivojen yms dieselmoottorit voitaisiin korvata." yms:iin. Siis etsittävä vaihtoehtoja, jos löytyy niin pistetään se raskas kalusto liikkumaan sillä, jos ei löydy niin liikkukoon sitten sillä dieselillä. Julkisessa liikenteessä olevista busseistakin olen todennut "..tulee korvata maakaasu- tms käyttöisillä aina kun se on mahdollista." Siis vain silloin kun se on mahdollista. Ja vain julkisessa liikenteessä. Bensaa löytyy ihan varmasti niihin metsäkoneisiinkin, traktoreistahan olen todennut "...tulee käyttää bensiiniä ja muita jo olemassa olevia ratkaisuja, autojen lisäksi traktoreissa ja muissa työkoneissa.". Ja tottakai dieselauton vaihto bensa tai maakaasu tms autoon maksaa, mutta ihan samalla tavallahan sen dieselauton vaihto uuteen dieselautoon maksaa. Siis en ole ehdottonut, että upouusia tai parin vuoden ikäsiä rekkoja, traktoreita jne ruvettaisiin muuntamaan moottorinvaihdolla, vaan sitten kun auton tai traktorin tms vaihto tulee ajankohtaiseksi, valitaan dieselin asemesta bensa tai muu ei-diesel. Ja käyttökustannukset riippuvat oleellisesti siitä polttoaineen hinnasta, mistä sinä tiedät paljonko diesel maksaa esim sen mainitun 20 vuoden päästä? Useassa valtiossahan diesel on jo nyt (kesäkuu 2008) kalliimpaa kuin bensiini, ja jos EU harmonisoi verotuksen, niin dieselin hinta nousee täällä Suomessakin.

Että muka traktorit ja muu raskaskalusto käyttämään bensaa???
Mutta näyt jääneen allekirjoitusten määrästä päätellen aika yksin noine ajatuksinesi. Diesl traktori ja auto on, enkä aio luopua niistä, vaan jatkan niiden käyttöä.

Mutta ymmärrän siitä huolimatta suomea. Kukaan ei ole vaatinut sinua luopumaan autostasi nyt, vaan tuolla nimenomaan lukee "sitten kun tulee ajankohtaiseksi". Vai kuvitteletko sen autosi kestävän ikuisesti? Tietääkseni siellä Nilsiän suunnallakin suolataan tiet talvisin. Ja tekniikkakin kuluu käytössä, kosteudenvaihtelut hapettavat sähköpuolen, jne, joten ihan varmasti sinullekin tulee jonain päivänä tilanne, että päätät vaihtaa nykyisen autosi uudempaan. Jolloin sinulla on oiva tilaisuus siirtyä bensa-auton käyttöön, tai ehkä silloin on jo tarjolla sähköautoja, vetyautoja, maakaasuautoja tms kilpailukykyiseen hintaan. Ja sama juttu traktorissasi, ei sekään ikuisesti kestä, ja ainakin täälläpän maanviljelijät näyttävät vaihtavan niitä jopa muutaman vuoden välein. Tällä hetkellä niissä taitaa olla diesel ainoa vaihtoehto, mutta kuka tietää mitä on tarjolla esim 10 vuoden päästä. Varsinkin jos dieselin litrahinta kipuaa reippaasti bensalitran hintaa korkeammalle esim EU:n määräämien veromuutosten takia.

Nyt ei taida adressin laatia oikein ymmärtää minä ainakin ajan dieselillä kun tulee 60000 km per vuosi diesel kuluuttaa vähemmän, dieselissä suhteessa enemmän voimaa kuin bensiini koneissa ( väännöt )VW Passat 1,9 TDi Rulez

Tutkimus: Pienhiukkasaltistus lisää veritulppia (Lääkärilehti 14.5.2008)
Liikenteen päästöistä kertyvä pienhiukkassaaste on yhteydessä veren hyytymisen muutoksiin ja lisää syvien laskimotukosten riskiä. Italian Lombardiassa arvioitiin 870 laskimoveritulppapotilaan ja 1 210 verrokin altistumista alle 10 µm:n hiukkasille asuinalueen ilmanlaatumittausten perusteella. Hiukkasaltistuksen yhteys veritulppiin oli voimakkaampi miehillä. Tutkijat laskivat, että hiukkaspitoisuuden suuretessa 10 µg/m2 laskimotukoksen vaara kasvoi 70 %.

Kaikkien tiedossa kai jo on, että erityisesti dieselin pakokaasun sisältämät pienhiukkaset voivat lisätä esimerkiksi hengityselinsyöpiä, siitepölyallergioita ja muita hengitys- ja verenkiertoelimistön sairauksia.
Uusi auto, oikein säädetty moottori, hyvä huolto sekä varsinkin tarpeeksi usein uusittava hiukkassuodatin vähentävät dieselkoneen terveyden kannalta vaaralliset päästöt lähes bensakoneen tasolle. Vielä kuitenkin valtaosa dieselautoista myydään Suomessa ilman hiukkassuodatinta.

http://www.laakarilehti.fi/uutinen.html?opcode=show/news_id=5837/type=1

ensinäkin dieselin päästöistä on suurin osa nokea, joka kyllä näkyy mutta helppo suodattaa tarvittaessa poissa. ja sitten kannattaisi vertailla tutkimuksia dieselistä kun ei tule päästöinä esim hiilivetyjä.sää varmaan väität että sähköauto ois puhdas.mutta sähkökin riippuu millä se tuotetaan. propagandan mukaan kun sähkö auto ei tuota päästöjä,mutta kun voimalat tuottaa sitäkin enemmän ja samaan ilmakehään ne menee tuli ne mistä vaan, dieselit kuitenkin kokonaisuudessaan voimaan nähden päästö pienin/hv
ja siis siten lopullinen päästö jää vähäisemmäksi.

biokaasu olis ystävällinen vaihtoehto, nmutta öljyyhtiöt ovat lobanneet kansan edustajamme verottamaan sitä (käyttövoima vero) niin että sekin kannattamatonta kehittää,vaikka se olisi kansan taloudellisestikkin se kannattavin vaihtoehto.

Katsopas, Reima Kultalahti Rautalammilta, sivun
http://www.nett.ca/faq/diesel-1.html
alussa olevan taulukon saraketta HC.
Katso myös sivu
http://www.nett.ca/faq/diesel-5.html

Sähköauton suhteen olet toki oikeassa, että päästöt riippuu siitä millaisella voimalalla se sähkö on tuotettu. Esim vesivoimala ei aiheuta ilmakehään mitään myrkyllisiä päästöjä. Suomessa ja yleensäkin pohjoismaissa aika iso osa sähköstä tuotetaan vesivoimalla. Lisäksi on tuulivoima yms josta ei pahemmin tule päästöjä ilmakehään.

Lisäksi paikallaan olevan ison hiilivoimalan päästöjä voidaan suodattaa vaikka miten tehokkaasti, ja ottaa talteen jopa se alarmisteja häiritsevä hiilidiokdisidikin. Pienessä liikkuvassa autossa ei voi raahata mukana kovin järeää suodatuslaitosta. Joten sähköauto on dieselautoa järkevämpi ratkaisu siinäkin tapauksessa, että sähkö tuotettaisiin hiilivoimalla.

Olet oikeassa, kannattaa vertailla. Tuolla on mitattu ne dieselautoa
http://www.heli.larjava.fi/gradu.pdf
joiden HC-tulokset 22 ppm, 28 ppm, 29 ppm ja 42 ppm, ja vieläpä niinpäin että isoin lukema testin uusimmasta autosta (sivu 68 taulukko 8)
Kun viime vuonna käytin katalysaattorilla varustettua bensa-autoani katsastuksessa, mittasivat HC-päästöiksi tyhjäkäynnillä 7 ppm ja kierroksilla 8 ppm. Eräs dieselauto siis päästelee jopa 6 kertaa enemmän hiilivetyjä kuin minun bensa-autoni (42 jaettuna 7:lla on 6).

Ja vuoden 2009 ekoautoksi
http://www.tuulilasi.fi/artikkelit/ekoauto-2009
valittiinkin yllättäen bensiisiauto kun ennakkosuosikkina olleen dieselauton päästöt tiputti sen pisteistä
"Sitten pistelaskelmaan kuitenkin alkoi tulla kohteita, joissa Fiesta ei kerännytkään parhaita pisteitä. Pahin takaisku tuli typen oksidien ja palamattomien hiilivetyjen sarakkeessa."

Ja Euro5 standardi sallii dieselautoille typenoksideja 180 mg/km ja typenoksidien ja hiilivetyjen kokonaissumma saa olla 230 mg/km, josta voikin sitten laskea että hiilivetyjä saa päästellä vähintään 50 mg/km. Sen sijaan bensa-autoilla ei ole tuollaista yheenkytkentää, vaan ehdoton 100 mg/km hiilivedyille ja 60 mg/km typen oksideille. Ja hiilidyistäkin vain 68 mg saa olla ei-metaanisia. Euro5 siis sallii dieselautoille suuremmat päästöt kuin dieselautoille, kun puhutaan näistä oikeista saasteista.
http://europa.eu/legislation_summaries/internal_market/single_market_for_goods/motor_vehicles/interactions_industry_policies/l28186_fi.htm

Talojen lämmitys polttoöljyllä olisi ainakin lopetettava. Se hoituu muillakin keinoilla. Kulkuvälineissä on toistaiseksi käytettävä fossiilisia polttoaineita.

voi vitun kusipää, eikö aivot oikee raksuta? hä? milläs aattelit et ruuat tuodaa kauppoihin? diesel autoilla. millä sun posti tulee? diesel autolla. millä maatalous pyörii? sattumoisin sekin dieselillä et siitä vaan tuhoamaan koko elämä maailmasta diesel kammos takia. näitä talipäitä sitte aina riittää voi vittu. diesel ei sitä paitsi saastuta juuri yhtään bensa-autoihin verrattuna. ookko kuullu termiä hiukkas suodatin? koitappa googlettaa. terveisiä vaan täältä kristiinankaupungista

Mitäpä jos ensin laittaisit ne omat aivosi raksuttamaan edes sen verran että kykenisit lukemaan addressin jota kommentoit? Kysymäsi hiukkassuodatin on mainittu addressin tekstissä(kin). Käypäs jonkun kaupan lastauslaiturilla kysymässä niiltä tavaraa tuovilta rekkakuskeilta, onko niiden rekoissa moista suodatinta. Sitä kun ei ole suurimmassa osassa dieselhenkilöautoistakaan (joista tässä addressissa ensisijaisesti on kyse!!), ja niissä joissa on, tulee silti nanohiukkasia ja typenoksideja jne. Dieselautot saastuttaa enemmän kuin bensa-autot, jos et edes tätä faktaa kykene myöntämään, niin sääliksi käy.

Ja postilla oli aikoinaan yli 60 sähköautoa ja sitten 200 sähköpyörää
http://www.talentum.com/tcom/doc.ot?d_id=96705
ja vuonna 2006 Posti hankki maakaasuauton
http://www.koeajo.tv/index.php?652
joten kyllä se posti kulkee muutenkin kuin dieselautolla. Ja öljy loppuu muutamassa vuosikymmenessä, millä luulet autojen liikkuvan esim vuonna 2050 tai vuonna 2100? Ihan varmasti jollain muulla kuin dieselillä. Sähköautojen ja maakaasuautojen lisäksi on etanoli, jolla on jo pitkät perinteet varsinkin Brasiliassa. Sen sijaan väittämästäsi elämän tuhoamisesta ei näy mitään merkkejä. Joten googlaa vaan ihan itse.

Kannattaa siis ENNEN kommentointia
1. lukea addressi
2. katsoa siinä olevat linkit
3. lukea aikaisemmat kommentit
4. katsoa kommentteissa olevat linkit
5. tarkistaa ne "faktat", joita aikoo itse esittää, esim sillä mainitsemallasi googlaamisella.

Tiedätkö moottoritekniikasta mitään? Tiätkö sellasta juttua että dieselmoottorin hyötysuhde on bensaa parempi eli suurempi osa polttoaineen enegiasta muuttuu liike-energiaksi. Sellanen juttu kans et lähes kaikissa dieselautoissa 90-luvun alun jälkeen on katalysaattori ja pakokaasun takaisinkierrätysjärjestelmä joka alentaa typenoksidipästöjä.

Naurettava ajatus muuttaa raskaskalusto toimimaan esim. bensalla. Kulutus olisi jotain aivan tolkutonta ja vääntö olematonta. Kuvittele 14-litranen bensa V8 moottori kuorma-autoon. lasti päällä kuluttais 1000 litraa 100km

Ei perjele ooksä ukko tosissas???? millä sä luulet et rekat veis kamat kauppihin ym jos diisseliä ei olis?? vastaavat kärryt imis bensaa aivan saatan jos olis bensakoneel. siitä johtuen päästöt nousis

#2: Timo Tarvonen - Ihan oikeasti kirjoittelen 

 Kuule kun suomessa ei tavarat kulje vieläkään internetissä, eivätkä ihmiset. Koitappa ajaa bensakäyttöisellä rekalla, on meinaan hieman kallista. Minun Ford Mondeo 2,0 tdci päästömittaukset näyttivät 159, eli tosi kohtuullinen. Niin ja dieseleissä on katalysaattorit.

Dieseliä voi valmistaa muista raaka-aineista helpommin kuin bensaa, eli tutki asioitten kaikki puolet ennenkuin hutkit.

Laivat ja rekat käymään ydinpolttoaineella.

Onhan ydinsukellusveneitäkin!

bensastakin voitaisiin luopua ja henkilöautotkin pienillä ydinreaktoreilla käymään.

 

Voi voi näitä viherpiipertäjä kukkahattusetiä. En kyllä tule ikinä noin typerää adressia allekirjoittamaan. Täyttä skeidaa suoltaa tämä timo.