Jyväskylä ei talvikunnossapidä jalkakäytäviä 1.1.2014 jälkeen

Kiinteistöveron pitää riittää, kiinteistöjen liittymien talvikunnossapitoon, keskitetysti Jyväskylän kaupungin toimesta. Nyt tehty päätös sotii, niitä vanhuksia ja sairaita vastaan, jotka mahdollisesti muuten pystyisivät asumaan omassa kodissaan. Kuka veronmaksaja muuttaa kaupunkiin, jossa ei ole mitään palveluita veronmaksajille?, vaikka verot palveluista peritään.

Epäilen että päätös on perustuslain vastaista. Vähintään tällainen käytäntö on järjen vastaista. Kun säästettävää summaa ajattelee ei tuon suuruista summaa voi tulla millään tonttienpuoleisista jalkakäytävistä. Vai lasketaanko tontiksi myös ne kohdat joilla on yksityistä metsämaata ja sinä jalkakäytävä/pyöräreitti? Onko nyt ajateltu mitä varten kiinteistövero yleensä ottaen peritään? Eikö voisi korottaa maksua jos se ei riitä lumenluonti kustannuksiin? Kuka vastaa liukastumisista? Ne tulevat aivan varmasti kalliimmiksi. Tarvitaan vain 20-30 liukastumista niin summa on kasassa. Ja se on varma ettei kadut ole auki aamusta kun työhön menijät alkavat liikkua. Kuinka onnistuu talvi pyöräily enää Jyväskylässä? Hei Haloo! Järki käteen!

Hei! Jo maalaisjärjellä ajatellen muutama vakava liukastuminen tulee kaupungille kalliimmaksi kun tästä luultu säästö.....!!!!!

Yksineläjänä ja pitkiä työpäiviä tekevänä tämä jalkakäytävien hoitaminen tulee kohtuuttomaksi. Minulla on pitkä pätkä hoidettavana. Aamulla pitäisi nousta viiden aikaan lumitöihin. päivällä käy lumiaura, joka auraa lumet takaisin jalkakäytävälle, eli aamun työ on turhaa. Jalkakäytävä on koko päivän tukossa, kun koululaiset ja muut sitä tarvitsisivat. Illalla töitten jälkeen taas lumitöitten teko. Yöllä jalkakäytävä voisi olla kuljettamassa kunnossa. Vai täytyykö palkata kone tekemään päivällä lumityöt? Ei minulla ainakaan ole tähän varaa. Töihin pitää myös lähteä jo klo 6 ja kotiin takaisin ehdin vasta kuuden aikaan illalla. Eli minun talon kohdalla lumityöt kyllä jäävät jalkakäytävän osalta tekemättä.

Järjen valon käyttöä arvoisa katupäällikkö Smolander. Tämän päivän Keskisuomalaisessa, lainaus: "Kerätään tietoa kaupungin kotipalvelun asiakkaista jotka mahdollisesti eivät kykene ottamaan hoitovastuuta. Päätavoite on kotona asumisen tukeminen. Alueurakointia hoitavat Altek ja Destia ovat valmiita hoitamaan tilauksesta "YKSITYISTEN" tilauksia". (maksua vastaan tietysti). Ymmärrän sen että Asuntoosakeyhtiöt luokitellaan yksityisiksi, mutta ......omakotitalossa asuva,jonka tontin ohittaa vain toisella puolella oleva jalkakäytävä, ONKO HÄNKIN YKSITYINEN? Ja mikä on sitten se kadun toisella puolella oleva omakotiasukas jonka puolella ei ole jalkakäytävää??? Kunnioittaen. 45 metrin osuuden hoitaakseen saanut 72 vuotias infarktin sairastanut ohitusleikattu, ei kotipalvelun asiakas

Oikeassa olet Aimo, vaikka olit itsekkin tekemässä päätöstä.
Tuskin moni ajatteli silloin todella muuta kuin ruutukaava aluetta.

-jarmo-

Voidaanko käyttää "Ei talvikunnossapitoa" -kylttiä?

Keskusstelua aiheesta:
http://www.ksml.fi/yhteiso/keskustelu/posts/list/73567.htm#771507

Tehty päätöshän on järjen vastainen. Kaupungin koneet tosiaan ajaa samat reitit joka tapauksessa, nostavat vaan auran ylös yksityisen kohdalla. Ei meillä kuitenkaan kiinteistöverokaan alene tämän päätöksen myötä eli maksuamme vastaan saamme entistä vähemmän palvelua.

Esim Haapaheikintie Jyskässä jouduttiin rakentamaan vanhan omakotialueen läpi aikanaan "pienten suunnitteluvirheiden" takia, ylikorkeat erikoiskuljekset eivät mahtuneet ajamaan niin Vaajakoskentien kuin moottoritienkään siltojen alitse. Ne ovat jo jonkin vuosikymmenen ajan kierrelleet täällä sivuteillä. Jalkakäytävä tietysti tuli toiselle puolelle, jota kaikki Jyskän, Tammirinteen, Asmalammen suunnalta kulkevat koululaiset (keväisin, syksyisin pyoräillen), iltapäiväkerholaiset, käyttävät. Myös Jyskän Ostarin asiakkaat (Siwa, Pizzeria, parturi , iltapäiväkerho, Seurakunnan tilat). On kohtuutonta vaatia että näin julkisessa käytössä olevalle katuosuudelle sälytetään vain joillekin vastuut tai maksut. Tai sitten on ilmestyttävä pyörätie/jalankulkumerkki. Miksi esim. Sievisenmäentiellä on pyörä/jalankulkumerkki, johtunee varmaan kadun varrella asuneista/asuvista asukkaista.

Käytännössä jalkakäytävän pitäminen lumettomana on käsipelillä mahdotonta. Jalkakäytävälle sataneiden lumien osalta se olisi vielä mahdollista, mutta täytyy muistaa, että kiinteistönomistaja on velvollinen poistamaan lumet myös sen jälkeen, kun kaupungin aura-auto on käynyt työntämässä lumet jalkakäytävälle mahdollisesti koko ajotien leveydeltä. Siinä ei ole kolan kanssa enää mitään mahdollisuuksia selvitä. Toki se tuo kaupungille säästöjä, kun ei tarvitse huolehtia ajotielle sataneen lumen pois viennistä, vaan se sysätään jonkin muun vastuulle. Muistelisin, että meidän talon kohdalla noin 10 vuotta sitten, kun sama älyttömyys oli voimassa, talvikunnossapidon kustannus oli noin 400e/talvi jos osti palvelun kaupungilta. Hirvittää edes ajatella, mitä se on nyt. Aikamoinen lisämaksu omakotitaloasujalle kiinteistöveron lisäksi! Laitan omalle pätkälle "Ei talvikunnossapitoa" kyltin, niinhän kaupunkikin tekee hankalille osuuksille. Harmittaa vaan kaikkien jalkakäytävän käyttäjien puolesta, koska huonosti hoidetuilla pätkillä jalankulku siirtyy ajoväylälle, joka aiheuttaa vaaratilanteita.

Meille (miehelleni) kuuluu tontti, jossa on kaksi pientä taloa. Jalkakäytävä sen vieressä on n. 50 metriä pitkä. Emme edes itse käytä sitä, koska emme tällä hetkellä asu ko. taloissa (mieheni on ulkomailla töissä). Pitäisimme siis jalkakäytävää kunnossa ventovieraille, vaikkei se ole edes osa omaa tonttiamme, eli emme omista sitä!

Suunnitelma, jolla selviän velvoitteestani:
1. Jään päivätyöstä pois, että jaksan ja ehdin kulkea kunnossapitohommissa.
2. Rakennan varaston hiekoitushiekalle - sitähän ei voi taivasalla pitää.
3. Tilaan hiekkakuorman.
4. En sairastu.
5. En lähde talviaikaan esim. etelänmatkalle enkä poistu kaupunkialueelta.
6. Käyn tarkistamassa sopivin välein (muutaman kerran päivässä), onko kaupungin aura-auto heittänyt auraamansa lumet jalkakäytävälle.
7. Opettelen tavat, millä oikeudessa pidän puoliani, kun liukastelleet ihmiset vaativat korvauksia vammoistaan.
8. Tilaan aika-ajoin kuorma-auton viemään lumikasat pois.
9. Mietin vielä uudelleen koko tämän strategian läpi, koska varmaan jotain unohtui.

Muuten -saanko minä vastavuoroisesti 'aurata' jalkakäytävän lumet ajoradalle? Luulisi, että niinkin päin voi tehdä… sillä en keksi, mihin laitan kaiken sen lumimäärän, joka talven mittaan kertyy. Kovin korkean kasan päälle en käsivoimin edes jaksa sitä työntää.

Katualueiden, mukaanlukien kevyen liikenteen väylät ja jalkakäytävät, käyttö kuuluu kaikille ja niin ollen niiden hoito on tehtävä yhteisesti kerätyin verovaroin keskitetysti kunnan toimesta. Jos rahat eivät riitä, niin kerätään lisää veroja. Mikään ei tule ilmaiseksi. Säästetään mielummin turhasta kulutuksesta. Tämä asia ei ole turha - päinvastoin.

Ostin talon syksyllä ja nimenomaan tästä asiasta oli puhetta myyjän kanssa. En olisi ostanut, jos olisin tiennyt, että elämäni tulee vaikeutumaan omakotiasujana näin paljon. Olen paljon työmatkoilla ja silloin ei todellakaan kukaan tee lumitöitä. Ei ole varaa ostaa palvelua. Enkä kyllä jterveydenkään puolesta pysty kolaamaan ajoväylältä jalkakäytävälle aurattuja raskaita lumimassoja. Eli ei talvikunnossapitoa- kyltti tulee myös minulla käyttöön!

#3: -

Miten niin "tulee kaupungille kalliimaksi"?  Tontinomistajahan sen maksaa, jos ei ole vastuullaan olevaa jalkakäytävää hoitanut.  Kaupunki tässä siirtää kaikki kulut ja vastuut asukkaille.

#5: Järki käteen - Yli ymmärryksen

Niinpä, järki käteen!  Se järki olisi pitänyt kädessä tai tai mieluummin päässä niillä, jotka tästä asiasta päättivät, mm. tällä Aimo Asikaisella.  On turhanpäiväistä hurskastelua päätösten jälkeen yrittää tällaisilla adresseilla asiaa muuttaa. Kaupungin päätöksentekoon tulisi jatkossa valita henkilöitä, jotka ymmärtävät mitä ovat päättämässä.

Nyt tulisi pikimmiten selvittää meille, joita tämä asia koskee, miten menetellään 1.1.2014.  Minä en aio hankkia hiekkakuormaa pihaan ja olen tammikuussa pari viikkoa matkoilla, joten jalkakäytävä on taatusti hoitamatta silloin.  Enkä muutenkaan aio sitä alkaa kolaamaan.  Jonkun kanssa asiasta pitää sopimus tehdä, mutta silloin tekijäosapuolella pitää olla selvä tarjous josta käy kaikki kustannukset selville.  Enää on vain reilu pari viikkoa aikaa, eikä kukaan ole vielä tarjousta esittänyt.  Pitäkäähän traktorimiehet kiirettä, kaupunki kyllä tietää ketä tämä velvoite koskee.

Olisi mielenkiintoista jos,esim.sanomalehdet Keskisuomalainnen ja Suur-jyväskylän lehti julkaisisi niiden valtuutettujen nimet,jotka hyväksyivät tämän epäoikeudenmukaisen päätöksen.Ihmiset voisivat tulevaisuudessa harkita äänestyskopissa ehdokkaitaan paremmin.

Tämä järjetön päätös ei kohtele tasa-arvoisesti kiinteistönomistajia. Myös minä vaadin, että tätä äänestäneiden kaupunginhallituksen jäsenten nimet julkaistaan. Aimo Asikaiselle pisteet siitä, että uskalsi kääntää kelkkansa ja nostaa tämän aiheen uudelleen otsikoihin!

Hyvä,että asian todellisuus huomattiin (toivottavasti ei liian myöhään) ja toimitaan jalkakäytävien talvikunnossa pidossa nyky käytännön mukaan.

#14: -  

 < K

Riittihän siinä ihmettelemistä joitakin vuosia sitten, kun jalkakäytävien kunnossapito oli edellisen kerran kiinteistöjen vastuulla. Tässäkin korttelissa kolme keskimmäistä taloa ovat kaupungin omistuksessa ja niinhän se aura ajoi korttelin läpi aluksi aura ylhäällä, sitten alhaalla, sitten taas ylhäällä ja lumivallit tietenkin jäivät tonttien rajakohtiin. Luulisi sen lisäävän aura-auton kuljettajan työmäärääkin, että on pidettävä rätinkiä siitä, mitkä kohdat aurataan, mitkä jätetään auraamatta. Siitähän voisi esittää laskelman, kuinka paljon säästettäisiin, kun sekin työvaihe jätettäisiin pois ja aurattaisiin koko katu ilman sen kummempia talokohtaisia viritelmiä.

Onhan tämä aivan uskomatonta, että säästetään ihmisten turvallisuudella. Itse käytän jalkakäytäviä jokapäivä ja olen todella tottunut 20cm lumisateen tuomaan kinoksiin käytävillä, koska kukaan vielä ole kerennyt niitä auraamaan, jonka ymmärrän täysin näistä säästösyistä (vähennetään työntekijöitä). Mutta se että tiedät että ne aurataan heti kun vaan auramiehet kerkeävät, joten lämmittää mieltä. Nyt jos näitä ei siis kukaan tyyliin auraakkaan, saati hiekota, on jo jotain aivan ällistyttävää. Jokainen kunnanhallituksen työntekijä, voi mennä kokeilemaan miltä tuntuu ajella pyörällä/kävellä kinoksissa tai peilikirkkaalla jäällä, kun ei hiekoitettu. Eihän nämä säästöt heitä millään tavalla koskekkaan, kun mersulla mennään työpaikan pihaan. Liekko edes huomaavat koko tilannetta.

Kaupungin herroilla näyttää olevan käsityksenä, että Jyväskylä sijaitsee Välimeren rannalla. Edelleen usko ilmastomuutoksen todellisuuteen näyttää olevan vahva.
Todellisuus on kuitenkin harhoja raakempaa. Lunta sataa ja se on yhteiskunnan toimivuuden takia saatava kulkuväyliltä pois. Venkoilu itsestään selvissä asioissa osoittaa täydellistä ymmärtämättömyyttä asioiden hoidosta, joita virkamiesten pitäisi, ei kai vai yllätä, hoitaa kuntalaisten eduksi eikä haitaksi.
Tällä mitään säästöjä saada. Sellaisella laskelmalla, jolla nämä säästöt perustellaan, voi pyyhkäistä sanonko mitä....

mielestäni kunnossapito kuuluu kaupungille joka omistaa useimmat tontitkin vaikka kiinteistö olisikin oma. Uskoisin että tapaturmakustanuksissa säästetään ennemmän kuin jalkakäytävien hoitamattomuudessa! Maksammehan jo melkolailla veroja siitä hyvästä että kaikki toimisi !