Karkkilan löytöeläinten talteenottopaikka vaihtoon

Vielä takavuosina ei Karkkilan löytöeläimistä "huolehtiva" Kytökarun kennel ottanut palkkiota löytöeläimistä, joten omistaja ei pitänyt mitään kirjanpitoakaan. Puhuttiin, että Karkkilan kaupunki olisi kustantanut kennelille etukäteiskorvaukseksi jotain eläintiloja.

Eläimet kävi ampumassa paikallinen metsästäjä, joka asui (asuu luultavasti edelleen, jos on vielä hengissä)  lähellä Vihdin rajaa.

Jo ennen 2000-lukua tein Hymyyn jutun Turre-koirasta, joka katosi Kytökarun kennelistä pian sen jälkeen, kun se oli viety sinne löytökoirana.  Koira ehti olla tarhalla tuskin kahta päivää, vaikka löytöeläimiä tulee lain mukaan säilyttää 15 päivää.

Aluksi tarhan omistaja väitti, ettei Turre ollut koskaan tarhalla ollutkaan.   Turre oli kuitenkin viety tarhalle kahden ihmisen toimesta, joten naisen sana oli yksin kahta vastaan.  Hän myönsi lopulta, että "hieman saman näköinen" koira tarhalla oli ollut. Väitti sen olleen kahden mökkiläisen koira ja nämä olivat jo hakeneet sen.

Tarhanomistajasta tehtiin rikosilmoitus, mutta syyttäjä jätti syyttämättä.  Sillä ei ollut syyttäjään mitään vaikutusta, ettei "kahta mökkiläistä" löydetty. Eikä kyseisiä mökkiläisiä ole vielä tähän päivään mennessäkään löydetty. Sen paremmin kuin Turreakaan.

Turren isäntä suri koiransa menettämistä koko loppuelämänsä ajan.

Olen pyytänyt Karkkilan kaupungilta sopimusjäljennöstä, jonka kaupunki on tehnyt löytöeläintarhan kanssa, sekä viime vuoden tilastoja niistä kissoista ja koirista, jotka tarha on ilmoittanut kaupungille. Ovat julkisia, mutta saan ne vasta ensi viikolla.

Tunnen yksityiskohtia myöten Karkkilan holtittoman menettelyn valtakunnanlaajuista tunnettuutta saaneen Turre-tapauksen kautta.
Koko kaupungin hallinto luottamushenkilöineen sekaantui anteeksiantamattomaan holtittomuuteen ainakin vaikenemalla omia asemiaan jatkossakin suojellakseen ja antoi tapauksen aikana löytöeläinvastuussa olleen, välinpitämättömän ja eläkkeelle pakoon sittemmin pötkineen kaupungininsinöörin levitellä harhauttavia tietoja asiasta joka käänteessä, myös, mitä tuli Helsingin hallinto-oikeuteen tehdyille kanteluille.
Sopimusta riittävän pätevän löytöeläinammattilaisen kanssa ei liene vieläkään olemassa.Hallussani on kirjallista näyttöä kaupungin virkahenkilöiden ilmoituksista vuosien varrella, milloin on ollut vain suullinen sopimus ja milloin (esim. 2001) on tehty kirjallinen sopimus ja kun lepsu tila on jatkunut ja on jatkettu kovistelua kaupungin suuntaan, on jälleen kuitenkin hätäpäissään ja paniikin vallitessa tehtailtu uusi paperisopimus, viimeksi 18. tammikuuta 2013. Em. kaupungininsinööri kaiken lisäksi hamekankaan arvoisesti pakeni mm. kaupunginpuutarhuriparan taakse, jolle hän asemavaltuutuksellaan muka hoitoeläinasioita koetti ujuttaa.
Nk. kaupungin sopimukumppani on eläkeläisvanhus, joka ilmeiseti ei vain ymmärtämättömyyttään, vaan paremminkin omaksumansa paikkakunnan tavan pontimena ollen vuodesta vuoteen piilottelee pseudosubjekti Kytökarun kennel takana, jota kenneliä ei Suomen kennelliitossa tunnettu enää v. 2000. Mitään yritystä ei po. henkilöllä ole, ei edes toiminimeä ja yksinkertaisinta kirjanpitoa ja muistiinmerkintämenettelyä eläinten vastaanotosta, luovutuksesta, lainmukaisista ja armeliaista lopetuksista, tms.
Suhmurointiin on liittynyt eläkeläisen toimiin tyylinmukaisesti myötävaikuttaen myös mm. ns. Maikkalanmies, sydämetön,joka on tunnustanut mm. surmanneensa Turre-koiran.
Toivon sydämeni pohjasta, että riittävän moni eläintenystävä pääsisi allekirjoittamaan tämän adressin, jotta edes tämä Karkkilassa pesivä syöpä saataisiin kitketyksi.

#5: Maija Ankkuri -

Vastaa minulle sp-viestillä! [email protected]  Kirjoitin sinulle varmaankin 10.000 sanan viestiä ja yks kaks kaikki hukkui! Tunnen tapauksen nuoruudestani asti enkä ole nyt kuin 61v, terveisin Raimo hartikainen , Nuoruuden asunut lähellä heitä! Kiitos

#11: Mahdikas - LÖYTÖELÄINASIAT KARKKILASSA EDELLEEN REMPALLAAN

No eipä ole ainoa asia tuon kaupungin hallinnossa ja varsinkin päättäjissä, jota peitellään. Kähmintää siellä ja täällä.

#17: -  

Jos menet  luet lehtijutun loppukappaleen, huomaat, että siinä on haastateltu läänineläinlääkäri Tapani Parviaista, joka löysi jo silloin ko. paikan toiminnasta epäkohtia.  https://sites.google.com/site/animalprotectioncom/home/hymyn-juttu

Syyttäjä perusteli syyttämättäjättämistä sillä, ettei Turrella ollut pantaa ja siinä puhelinnumeroa. 

(Kannattaa muuten lukea edellä olevista kommenteista pisimmän lopusta: "Suhmurointiin on liittynyt eläkeläisen toimiin tyylinmukaisesti....").

Löytöeläinten talteenottopaikat ovat hyvin pitkälle kunnan vastuulla. Suomen Löytöeläinapu on tosin valittanut kolmesta kunnasta lääniin (nykyinen aluehallintovirasto). Kahdella kunnalla ei ollut lainkaan kissoille talteenottopaikkaa, eikä kolmas ota löytöeläimiä viikonloppuisin (vieläkään).  Siitäkin on valitettu, mutta ei mitään vaikutusta.

Kaksi ekaa kuntaa on korjannut puutteen.  Parhaillaan on myös em. valitusten takia esittelykierroksella laki, jonka perusteella kuntaa voisi sakottaa eläinsuojelulain 15 pykälän laiminlyönneistä.  Tällä hetkellä ei mitään sanktiota laiminlyönnistä seuraa. Yritetty on, sillä Lounais-Suomen aluehallitovirasto teki Pomakusta tutkimuspyynnön poliisille, poliisi tutki, mutta ei voinut sakottaa.

 

Todellakin jos Karkkilan kaupunki ei pysty hoitamaan tällaista selvästi täysmätää ja tuskin kovin vaikeaa asiaa kuntoon, niin miten ns.tärkeämmät ongelmat hoidetaan...huhuh...