Vaatimus julkishallinnon laitoksille yhteistyön lopettamisesta Kustannusosakeyhtiö Koivuniemen kanss

Olisin halukas kuulemaan, kuinka yksilö haluaa käyttää yhteiskunnassamme vapauttaan kahlitsemalla muita järjestelmällisesti ja valikoiden tarkasti vain sopivat yksilöt. Eikö tuo nyt kuitenkin ole itse Jumalalle sopiva työmuoto paremmin kuin ihmiselle?
Kiitos tästä sivustosta!

Mitä USA edellä, sitä Suomi perässä ...


Samanlaista törkeää vallan väärinkäyttöä eli ihmisten elämien riistämistä löytyy monista tuhansista kodeista Suomessa.

Tekijät kuuluisivat vankimielisairaalaan ja uhrit sekä kokijat (lapset, nuoret) pitkäaikaisen hoidon piiriin.

Tällaiset rikolliset teot, tapahtuvat ne sitten lahkoissa tai kodeissa, vahingoittavat koko yhteiskuntaa.

Tällaiseen riistoon syyllistyvät ovat vakavasti häiriintyneitä ihmisiä.

Yritys, jolla on tällaisia ihmisiä palkkalistoillaan, voi tehdä rahaa, mutta yrityksen henkinen ilmapiiri on väistämättä vääristynyt.

Myös kodit, joissa tällaista on, ovat vakavasti häiriintyneitä koteja, joissa ei voi tapahtua tervettä ihmiseksi tai ihmisenä kehittymistä.


Tiedoksi: HS:n päätoimittaja on vanhoillisilestadiolainen, jolta ei puutu rahaa tai valtaa.

#18: Vieras - Re: Mikä perusteeksi palvelusopimuksen purkamiselle? 

Ei nähtävästi riitä mikään. Tämä MOT:n dokumentti aiheesta tuli jo vuosi sitten. Nyt juuri HS:n jutun ilmestyttyä Kelasta on kerrottu toimittajille, että sopimus Koivuniemen firman kanssa on "vastikään" uusittu taas kahdeksi vuodeksi. Että näin.

#28: Päivi Ruippo - Jos tämä ei ole rikollista ... ? 

Tunnen vanhoillislestadiolaisia ja heidän ajattelumaailmaansa sen verran, että ihan varmasti Helsingin Sanomissa on paljon juttuja, jotka eivät ko. herätysliikkeen johdon ajatusmaailmassa ole hyväksyttäviä. Mutta päätoimittaja ei ole yrittänytkään lähteä rajoittamaan toimittajiensa tekemisiä oman uskonkäsityksensä varjolla. Se on kunnioitettavaa. Toisaalta hän on myös avoimesti kertonut sitoutuneisuudestaan liikkeeseen toisin kuin tämä Koivuniemi, joka nyt vain "käy yhdessä raamattupiirissä".

En minäkään aina ymmärrä vanhoillislestadiolaisten käsityksiä asioista ja suosittelisin, että he perustaisivat oman kirkkokuntansa, kun siihen olisi jo valmiina aktiivinen jäsenistö, papit ja kiinteistöt (paikallisten rauhanyhdistysten talot). Mutta he eivät silti missään nimessä ole suljettu kultti, eivät nykymaailmassa enää yritä käännyttää ketään uskoonsa eivätkä kuitenkaan liioin sulkeudu maailmalta. Omissa sukulaisissani on aktiivisia vanhoillislestadiolaisia, ja ihan hyvin he sopivat vierailemaan meillä ja käyttäytymään normaalien ihmisten tavoin. Alkoholia heille ei tarjota eikä esitetä mitään elokuvia katsottavaksi, koska haluamme sillä kunnioittaa heidän vakaumustaan aivan kuten hekin kunnioittavat meidän elämänmuotoamme.

Suomessa ei itse asiassa varmaan ole tähän mennessä vielä oikein tajuttu, mitä oikeasti tarkoittaa se, jos ihmiset kuuluvat suljettuun ja kiihkeähenkiseen uskonlahkoon. Pietarsaaren tapaus (eivät vanhoillislestadiolaisia) herätteli ja nyt sitten tämä juttu. Meidän eniten valtakirkosta poikkeava lahkomme eli vanhoillislestadiolaiset on jo vuosikymmeniä ollut näihin ääri-ilmiöihin verrattuna niin kesy tapaus, että hälytyskellot eivät ole soineet nyt riittävän aikaisin.

Uskonto on oopiumia kansalle.

- Karl Marx

Kauhistuttaa ajatella tällaisen kultin vaikutuksia noin laajemmalti. Kasvattavat taimitarhassaan lapsia, jotka ei koskaan tule olemaan yhteiskunnan terveitä jäseniä. Lahkon räjähtäessä reppanat ovat hoitolaitoksissa lääkittävänämme ja luultavasti monikaan ei tule kestämään "ulkopuolella" vaikka sisällä ei olisi enää ketään.
Olen ehdottomasti sitä mieltä, että tuo lahko pitäisi pelmuttaa muutamien viranomaisten taholta oikein kunnolla. On varmaa, että kustannusOyssä rikotaan työaikalakia ja riistetään palkoissa. Hävettää, että veronmaksajana välillisesti tuen tällaista paskalafkaa.
Lastensuojelun pitäisi myös käydä tonteilla hiukan katsomassa kuinka siellä aivopestään. Suuteloikohan siellä kaikki lapsiakin? Yäk.
Oikeen kaksinaamaista valtiovallan tai minkään ministeriöiden on puhua lastensuojelusta tai mistään riistoista yhtään mitään, ennenkuin siivoavat oman sotkunsa ja lopettavat tukemasta MEIDÄN rahoillamme lahkoa.

Luettuani tarkkaan Koivuniemen taustat

ja ohjeistuksen yksinvaltiaana kohteena

alaistensa laihdutus, tulee mieleen

USA ssa vastaavanlaiset toimeenpanot

joukkomurhan suunnittelussa..yhteisön saaminen

Koivuniemen rienaamisen taakse voi koitua

kuolemaksi koko porukalle...toivon todella

että ryhmä ja lapset pelastettaisiin )40 kpl pois sieltä ja aloitettaisiin tutkinta...

Koivuniemi on saatava tilille näistä kammottavista asioista ja toiminnan täytyy
loppua.

Olen todella huolissani. Itse en tiennyt tällaisesta lahkosta ja viestintäyrityksestä ennen mitään, mutta hämmästyttää, että jos jo vuosi sitten MOT -ohjelma on ottanut asian esille, ja silti julkishallinnon toimijat ovat edelleen tämän Koivuniemen asiakkaina niin kuin mitään ei olisi tapahtunut. Eikö asiaa tutkittu mitenkään, eivätkö palveluiden ostajat välittäneet, eikö muka kukaan edes nähnyt ohjelmaa tai kuulut siitä, mitä ihmettä oikein tapahtui, että asiakkuudet jatkuvat edelleen?

Nyt kun tämä asia on uudelleen nostettu julkisuuteen, on todella tapahduttava jotain. Jos Hesarin kirjoittamat asiat olvat valhetta, puhdistettakoon yhtiön maine, jos taas totta, niin pian joku taho purkamaan systeemiä ja viheltämään pelin poikki. Alamme olla kaikki veronmaksajat vastuussa siitä, että emme enää osallistu tämän yhtiön rahoitukseen.

Kuka ottaa vastuun, että asia ei taas unohdu ja hautaudu johonkin. Hesari? Eduskunta? Kyllä näillä Kelalla, Verohallinolla, Tullilla ja muilla, jotka tietävät olevansa asiakkaina tämän Koivuniemen konsernissa on todella mielestäni vastuu siitä, mitä olemme rahoittamassa me kaikki. Ehdotuksia, miten varmistamme, että asia ei hautaudu ja unohdu jonnekin, vaan joku ottaa asian todella selvittääkseen?

Myös konsernin sisään pitäisi saada viesti siitä, että sieltä pääsee turvaan ja että irtautujia tuetaan.

#35: Hyvää itsenäisyyspäivää! - Asia on tutkittava perinpohjin Kyllä näillä Kelalla, Verohallinolla, Tullilla ja muilla, jotka tietävät olevansa asiakkaina tämän Koivuniemen konsernissa on todella mielestäni vastuu siitä, mitä olemme rahoittamassa me kaikki. Ehdotuksia, miten varmistamme, että asia ei hautaudu ja unohdu jonnekin, vaan joku ottaa asian todella selvittääkseen?

 Ehdotuksiin, kaikissa viranomaisissa on velvollisuus vastata esitettyihin kysymyksiin esitetyssä muodossa. Jokaiselle päättävälle viranomaistointa hoitavalle taholle kirje tai sähköposti, jossa pyytää perustelemaan tuon käyttö sen täysin väärästä toiminnasta huolimatta.

Siellä viranomaisissa ostajat, kuten muut tahot ovat vastuussa, että lakia noudatetaan, vaikkei rikkomus koskisi hänen alaa. Kyllä ostojen pitäisi pysähtyä tai viranomaisia voi haastaa, jos eivät pysty perustelemaan. Jos viranomainen tietää väärinkäytöksistä, heidän on pyydettävä selvitys taholta ja tarvittaessa pystyvät saamaan virka-apua, joten toimettomuutta viranomaisilta ei tarvitse hyväksyä. Jos eivät itse voi tehdä päätöstä ostamattomuudesta, silloin se on heidän esimies, jolle on päätös vietävä, kun tietävät väärinkäytöksistä, jonka on yhtä lailla puututtava tai vietävä asia eteenpäin. Viimeisenä, jos poliittiset ratkaisut eivät anna mahdollisuutta viranomaisen muulle ratkaisulle, päätös voidaan alistaa vaaleilla valituille. Ei ole olemassa tilannetta, että viranomaisen olisi tehtävä väärä päätös, niitä vaikeita, ristiriitaisia ratkaisuja varten on valtuustot ja muut demokraattiset elimet.

Viranomaisilla päätöksenteko on vain siinä määrin, kuin hänelle delegoidaan poliittisilta tahoilta valtaa. Yksikään ostaja ei joudu ostamaan Koivuniemeltä mitään, vaikka mitä olisi päätetty, vaan hän voi viedä asian eteenpäin sille taholle, joka on delegoinut päätöksen, ja osoittaa, että tuossa tilanteessa poliittiset ratkaisut olisi mietittävä uudestaan.

ettei herra Koivuniemi ole astunut vielä koskaan julkisuuteen puolustamaan puljuaan. Tämän päivän Hesarin mukaan myös yhtiön työntekijät pakoilevat toimittajia, eivätkä vastaa yhteydenottoihin. Lahkon ja firman toiminta ei siis vaikuta kestävän päivänvaloa.

Ei kai sitä voi muuta kuin järkyttyneenä seurata miten kummallisella tavalla jotkut uskonnolliset yhteisöt haluavat hallita jäseniään. Olen aina luullut että usko tuo elämään armoa, iloa ja onnea. Eipä kyllä siltä kuulosta. Mistä intresseistä käsin herra Koivuniemi pitää yllä moista toimintaa ja miten ihmeessä hän saa ihmiset suostumaan tällaiseen.. Herätkää hyvät ihmiset..

Voi, miksi ei huomata! Yritän sanoa sanottavani maltillisesti. Ihmettelen, miten korkeasti koulutetut ihmiset, ennen kaikkea joukossa toimivat lääketieteen koulutuksen saaneet henkilöt, eivät näe johtajansa 'komennossa' patologisuutta. Toisaalta hyvin tiedän, kuinka 'taitavia' persoonallisuushäiriöiset ovat. Luin vain pari T. Koivuniemen tekstiä. Heti näin niissä suurta, huolestuttavaa!, sanataituruutta ja suurta narsismia sekä häikäilemätönta vallan käyttöä. Samanaikaisesti kun teksti vilisi hienoja sanoja, se oli myös sangen sekavaa. Seuraan läheltä epävakaan ihmisen sanankäyttöä, myös kirjallista ja tiedän, kuinka kaiken 'kauneuden' keskellä on kysymys vallan käytöstä, narsismista ja siis sairaudesta. Minusta kyseinen Koivuniemi on jollakin tavalla persoonallisuushäiriöinen. Miettikää asiaa tältä pohjalta.

Vielä palaan tähän asiaan: Miten huolehdimme, että asia ei hautaudu ja unohdu? Miten kauan tätä adressia kerätään? Olen vähän silä mielellä, että heti huomenna pitää soittaa Kelaan, verohallintoon ja tulliin, ja kysyä, millä perusteella vielä jatkavat asiakkuutta tuollaisen toimijan kanssa. Toisaalta, eikös tämä adressi ole juuri siksi, että voimme tehdä tämän kysymyksen yksissä tuumin, yhtä aikaa ja yhdessä? Kysyisinkin adressin laatijalta, että mihin asti odotetaan vai viedäänkö adressi perille heti ensi viikolla?

#34: Juha-Pekka Mannila - Sairasta touhua 

 Et kuitekaan vaadi muiden johtajavetoisten auktoriteettiuskontojen, esim. islamin lopettamista Suomesta. Miksi ?

#29: Vieras - Re: Re: Mikä perusteeksi palvelusopimuksen purkamiselle?     

"Ei nähtävästi riitä mikään. Tämä MOT:n dokumentti aiheesta tuli jo vuosi sitten. Nyt juuri HS:n jutun ilmestyttyä Kelasta on kerrottu toimittajille, että sopimus Koivuniemen firman kanssa on "vastikään" uusittu taas kahdeksi vuodeksi. Että näin."

Kai sitä pitää olla joku toteennäytetty rikos ennen kuin mitää sopimuksia voidaan purkaa? Muutenhan kuka tahansa yrittäjä voisi mustamaalata halvemmalla tarjoavaa kilpailijaansa vaikka kuinka.

Eihän siinä edes ole suurta eroa riistämisessä maksaako työstä 2000 euroa vai 4000 euroa. Kumpikin on kuitenkin paljon enemmän kuin Kiinassa tai Intiassa ja sillä elää täällä. Mitään minimipalkkaa Suomen laki ei edes tunne.

Nettoveronmaksajana kannatan hyvän ja halvan ostamista verorahoilla.

 

#42: Hinta ja laatu ratkaisevat - Re: Re: Re: Mikä perusteeksi palvelusopimuksen purkamiselle? 

Nettoveronmaksajana minäkin kannatan "hyvän ja halvan" ostamista, vaan kyllä tässä tapauksessa, jossa muun muassa oikeusoppineiden mukaan räikeästi rikotaan työlainsäädäntöä, raha EI saa olla ainoa ratkaiseva tekijä.

Jokin moraalinen raja meillä veronmaksajillakin on, ja se raja tuli nyt tässä vastaan. Se, että Suomessa hankintasopimuksista päättävät tahot tuijottavat "direktiiviuskovaisesti", tsaarinaikaisten menetelmien peruna vain hintaa, ei oikeuta moraalittomuuteen, joka koskee mm. viattomia lapsia ja koteihinsa sidottuja naisia/perheenäitejä.

Pommittakaa/painostakaa esim. sähköpostein ja puheluin kansanedustajianne, Kelaa, tullia ja verohallintoa. - Tämä on sietämätöntä ihmisoikeuksien loukkausta - rakkaassa Suomessamme. Eikä sitä todellakaan voi ignoroida sillä perusteella, että jossakin muualla asiat saattavat olla vielä huonommin.

 

Tämä case on pakko selvittää pohjamutia myöten. Toivotan voimia kaikille uskonnon uhreille. Helppoa tämä ei varmasti tule olemaan.

#42: Hinta ja laatu ratkaisevat - Re: Re: Re: Mikä perusteeksi palvelusopimuksen purkamiselle? 

 

Toivottavasti veronmaksajana myös itse teet ympäripyöreitä päiviä akateemisella tutkinnolla kahdella tonnilla kuukaudessa.

#43: Tiitterä Tino - Re: Re: Re: Re: Mikä perusteeksi palvelusopimuksen purkamiselle? 

Kansanedustajiin tosiaan yhteyttä! Eiköhän ole heidän velvollisuutensa puuttua asiaan, kun kyse on valtion laitoksista, jotka tilaavat Koivuniemen firmalta jatkuvasti palveluja, vaikka negatiivista julkisuutta sataisi firman päälle päätelevisiokanavia myöten.

Ja nyt tosiaankin se herra Koivuniemen jo valmiiksi pelkäämä Supo selvittämään asiaa, hallituksen toimeksiannosta tietenkin. Tällaiset äärilahkot ovat uhka kansalliselle turvallisuudelle. Koivuniemenkin porukka on mennyt aina vain oudommaksi ja nyt kun ulkopuolelta tulee painetta, niin tiedä mitä vielä keksivät. Koivuniemellä kun on vielä ilmeisesti työn puolesta pääsy moniin julkishallinnon tietojärjestelmiin.

En itse edes kannata kristillisdemokraatteja, mutta mielestäni nyt kaikkien vapaa-ajattelijoidenkin kannattaisi ottaa asiassa yhteys juuri heihin. Jos jonkun Päivi Räsäsen kumppaneineen saisi usutettua Koivuniemen kimppuun, niin tulisi selvää jälkeä, Räsänen pystyisi argumentoimaan samoilla sanankäänteillä kuin Koivuniemi itse. Koivuniemen lahkoa on jo valmiiksi kritisoitu kaikenlaisissa valtakristillisissä julkaisuissakin.

Miten voidaan tälläinen toiminta sallia ja vielä valtionhallinnon tukemana. USKOMATONTA!

Mikäköhän olisi lahkon kohtalo, jos T.Koivuniemi poistuisi taivaalliseen kynttiläkuoroon. Sitä sopii toivoa.

#36: Vieras - Re: Asia on tutkittava perinpohjin 

 Kylläpä kirjoitit paljon asiasta josta nähtävästi et tiedä mitään.

Laki Viranomaisten toiminnan julkisuudesta ei velvoita viranomaista kertomaan toiminnastaan asiassa joka ei koske Sinua. Voit pyytää jotain tiettyä asiakirjaa, mutta mitä pyydät?

Mistä viranomainen tietää että kyseisessä firmassa on väärinkäytöksia, vain yksittäiset henkilöt väittävät jotain muuta. Katso perustuslakia, vaikka pykälä 6 § "Yhdenvertaisuus"! Onko 2000 €/kk pieni palkka, moni saa vähemmän, varsinkin julkishallinnossa! Työskentelevätkö virkamiehet siis orjuudessa? Uskotko tosiaankin että julkishallinnossa virkamies saa "virka-apua" jos epäillään sopimustoimittajan toimivan laittomasti, virka-apua saa vain erikseen laissa määrätyihin tehtäviin!

Yksikään ostaja ei voi kieltäytyä ostamasta sen takia että ostajan mielestä "KOIVUNIEMEN herra" toimii eettisesti väärin. Ostot suoritetaan sieltä mistä on PÄÄTETTY. Kilpailutustilanteessa olisi teoreettinen mahdollisuus tiputtaa tällainen firma pois JOS viranomainen pystyy näyttämään toteen sen että yrityksen johtohenkilö on syyllistynyt ammattitoiminnassaan vakavaan virheeseen!

Vielä loppuun kaneetti, että miten hommaa hoidetaan kyseisessä "firmassa" on nähtävästi ihan päin persettä. Äkkkiä lapset huostaan ja kaikille aikuisille apua. Muistetaan kuitenkin että olemme oikeusvaltio jossa meillä on isot vapaudet. Ikävä kyllä vapauden myötä tulee myös velvollisuuksia. Emme kai halua että "isoveli" valvoo kaikkea. Tulisi vain iso "koivuniemi" firma nimeltä Suomi.

Voisiko joku joka osaa sorvata jonkun lyhyen, ytimekkään viestin, jonka huolestunut kansalainen voisi lähettää kansanedustajille, Kelalle, Tullille ja Verohallinnolle? Ja laittaa sen tänne?

#47: ostaja - Re: Re: Asia on tutkittava perinpohjin Kylläpä kirjoitit paljon asiasta josta nähtävästi et tiedä mitään. 

 

  Laki Viranomaisten toiminnan julkisuudesta ei velvoita viranomaista kertomaan toiminnastaan asiassa joka ei koske Sinua. Voit pyytää jotain tiettyä asiakirjaa, mutta mitä pyydät?

Tutustupa lakiin vielä toisen kerran. Aloita vaikka alusta, mutta katso tarkkaan 3§, Lain tarkoitus: Tässä laissa säädettyjen tiedonsaantioikeuksien ja viranomaisten velvollisuuksien tarkoituksena on toteuttaa avoimuutta ja hyvää tiedonhallintatapaa viranomaisten toiminnassa sekä antaa yksilöille ja yhteisöille mahdollisuus valvoa julkisen vallan ja julkisten varojen käyttöä, muodostaa vapaasti mielipiteensä sekä vaikuttaa julkisen vallan käyttöön ja valvoa oikeuksiaan ja etujaan.

 9§ mukaan: Jokaisella on oikeus saada tieto viranomaisen asiakirjasta, joka on julkinen. 13§ mukaan: Tiedon pyytäjää on diaarin ja muiden hakemistojen avulla avustettava yksilöimään asiakirja, josta hän haluaa tiedon.

Viranomaisen on vastattava esitetyssä muodossa selkeästi esitettyihin kysymyksiin. Jos vastaus on, että tietoa ei voi antaa, se pitää ilmaista perustellen. Esimerkiksi, että tieto löytyy asiakirjoista ja mistä tieto on määrätty saatavaksi tai minkä nojalla tieto on salattu. Voit tarkistaa itse mitä viranomaistoiminnan julkisuudesta säädetään ja ihan oikeassa olet, ei sitä tullitietoa tarvitse pyytää, jos ei aio tullata autoa, mutta ei viranomainen voi päättää aiotko vai etkö tai ainakin viranomaisen on sitten toimitettava päätös minkä nojalla hän päätti, että kysyjä ei aio tullata tai tullauskysymys ei koske kysyjää.

Kun viranomainen tietää epäillä, kuten Koivuniemen lehtijuttujen jälkeen, hän voi kiikuttaa esimiehelleen aina ratkaisun, ei hänen tarvitse kieltäytyä töistään. Esimies voi viedä sen ylöspäin ketjussa, jossa viranomaistehtävä on delegoitu alaspäin. Ei se edellytä kuin hänen arvionsa tilanteesta, mutta ei koskaan ole väärin kysyä tai jopa kyseenalaistaa tehtyä ratkaisua, jos itse näkee siihen eettiset perusteet, joita ei ole huomioitu ratkaisua tehdessä. Jos kellään ei synny epäilyjä, jäisi monet verotarkastuksetkin tekemättä, eikä epäilyjen tarvitse kohdistua vain verotukseen.

#15: Leevi - Kristilliset järjestöt voisivat 

 Tiedän lähihistoriasta hieman ja sen, ettei ev.lut.seurakunnat tunnusta tätä "raamattupiiriä". Mutta toivon, ettei seurakunnat sulje näitä henkilöitä YKSILÖNÄ pois, sillä yksilöt ovat nyt niitä jotka ovat kärsineet tässä Koivuniemen manipulaatiosta!