Luontaishoitoja uhataan rajoittaa Suomessa

keskustellaan luontaishoitolainsäädännöstä ohjelmassa A-studio!
Katsokaa!

On todella hyvä, että asiasta aletaan puhua myös televisiossa, mutta tuo a-studion ohjelma oli kyllä aika lyhyt! Lisää keskustelua aiheesta.

Minunkin mielestäni asiallista keskustelua luontaishoitojen valvontaan liittyvästä lakiesityksestä pitäisi käydä enemmän julkisuudessa ja myös TV:ssä. A-studio oli vasta hyvä alku. Olisi hyvä, jos Ajankohtainen kakkonen järjestäisi teemaillan aiheesta luontaishoitojen lainsäädäntö: mitä eri osapuoleet luontaishoitajat, lääkärit ja potilaat ovat mieltä?

pakko pari sanaa kirjoittaa. Tämä on kuin päiväkodin hiekkalaatikolta: 'meidän äitin lihapullat on parempii ku teitin mummin ikinä'! Jne... Yksittäistapausten esiintuominen kuullostaa aivan jonkin uskonlahkon toiminnalta, napsaistaan raamatusta pari riviä tekstiä ja kootaan sen ympärille ainakin vuoden teema, varainkeruu, alajaosto, lehti... Kokonaisuus unohtuu, ihminen itse hukkuu sanasodan jalkoihin. Eikös hiekkalaatikkotappelupukarit yleensä laiteta pyytämään anteeksi ja leikkimään yhdessä? Toinen toistaan täydentää ...

En ole löytänyt kyselemällä tai googlaamalla tarkkaa tietoa siitä, mitä tulevassa lakiehdotuksessa loppujen lopuksi on. Sen perusteella, mitä olen välillisesti ymmärtänyt tämän addressin leipätekstistä, eri keskusteluista aiheen tiimoilta ja valtioneuvoston sivuilta[1], ehdotus ilmeisesti rajoittaisi sitä, mihin hoitoihin ihmiset saavat itse omia rahojaan laittaa.

Olenhan nyt ymmärtänyt jotain väärin?

t:s

[1] http://www.hare.vn.fi/mHankkeenTaustatietojenSelailu.asp?h_iID=14254&tVNo=2&sTyp=Selaus

Ns. virallisen terveydenhoidon ja -huollon todelliset vaikuttajat ovat lääketeollisuuden ja lääkefirmojen "myyntitykit". Tunnettua on, että terveydestämme vastaavien politiikkojen ja päättäjien tieto pohjautuu 99.999999999% vain ja ainoastaan lääkäreiden antamiin tietoihin ja lääketehtaiden omiin puolueellisiin (manipuloituihin) tutkimuksiin.
Esim. rokotteiden haitallisimmat terveysriskit tulevat ilmi vasta 30 vuorokauden jälkeen. Oireyhtymien raportointi kirjataan tarkoituksella lyhemmän ajan sisällä tapahtuvista (vakavista) sivuvaikutuksista. Yli 30 vuorokauden jälkeen ilmenevät ongelmat eivät sisälly enää heidän selontekoonsa.
Samoin on erilaisten tarkoituksella harhauttavien "tieteellisten" tutkimusten siistiminen. Miten on mahdollista, että maksimaalista taloudellista voittoa toteuttavan lääketeollisuuden sallitaan valvoa itse itseään ilman oikeudenmukaista ja puolueetonta ulkopuolista tutkintatoimintaa.
Nämä suurella rahalla ostetut ja manipuloidut lääketeollisuuden tutkimusraportit toimivat yhteiskunnallisena terveydenhoidon ja -huollon valheellisena perusteena. Usassa on lääkkeiden haittavaikutukset yleinen kuolinsyy. Samoin on myös meillä vaikka tarkoituksellinen valtiollista suojelua nauttiva lääketeollisuuden "puoskarointi" yritetäänkin pitää tarkoin salassa.
Suomi on tunnettu urheilumaana joten reilu kaksinmittely olisi jos Pekka Pohjonen pumpattaisiin täyteen terveysministeriön ohjeistuksen mukaiset kaikki rokotteet ja "ennalta ehkäisevät" lääkkeet terapeuttien tarkoin valvomassa laboratoriossa.
Vastassaan hänellä olisi luontaislääkinnällistä suuntaa edustava terapeutti, joka osallistuisi käyttäen henkilökohtaisesti omia terapioitaan, kasviuutteitaan, kehonpuhdistus-, vitaali-, aminohappo- ja ravintotäydennysaineitaan terveytensä ylläpitämiseen.
Molempien terveyden tilan tarkka tutkimus ennen ja jälkeen vuoden kestävän testauksen kertoisi kumpi suunta on lähempänä ihmisen luontaista evoluutiota.
Kaikki terveydelliset ongelmat, joita ylilääkitys oireen oireen oireen .... oireelle jne. sivuvaikutuksineen on aiheutettu, on vertaansa vailla olevaa yleisesti hyväksyttyä laillistettua puoskarointia. Kun potilas kuolee, niin se tietenkin on luonnollinen poistuma ns. virallisessa terveyden (lue; sairaudella rahastamisen) järjestelmässä.
Kansalaisten tulisi mitä suuremmassa määrin huolestua siitä ihmisarvoa alentavasta lääketeollisuuden rahastamissuunnitelmasta, mihin demokraattisesti valittuja edustajiamme ohjataan harhauttamalla suurella rahalla. Maksetuilla tutkimustuloksilla ja osatotuuksilla yritetään saada päättäjät tekemään luonnonmukaisen, kokonaisvaltaisen terapia- ja hoitomuotojen saanti mahdollisimman vaikeaksi.
Riittävä määrä enemmän tai vähemmän sairaita takaa lääketeollisuuden ihmisarvoa alentavan rahastamisen jatkuvuuden. Langattoman viestinnän aikaansaama mikroaaltoteknologian säteilysairaudet sivuoireineen ovat nopeasti lisääntyneet, kuten solutason stressi, jatkuva väsyneisyys, huonot yöunet. Mm. nämä oireyhtymät tuottavat myyntitakuun sairauksilla rahastamiselle. Sama mikä tapahtuu mikroaaltouunissa tapahtuu meille kaikille epäterveellisestä ympäristöstämme johtuen.

Olen tuntenut lääkärin sekä lääkefirman työntekijän (lääkkeidensuunnittelupuoli) hyvin pitkään ja heidän kantansa luontaishoitoihin on ennakkoluuloisen kielteinen. Epäilen etteivät he ole ottaneet selvää esim. mustikan näköä terävöittän aineen tutkimuksista. Ihan kuin pelkillä pillereillä saisi itsensä kuntoon, mutta kasviksissa ei olisi mitään muuta kuin piristäviä vitamiineja ja yleisluontoista terveyttä edistäviä aineksia. Saahan maidonkin pitkäaikaisesta käytöstä nimenomaan luuston vahvistusta.

Täytyy näiden kahden ihmisen elämää sivusta seuranneena sanoa, että tätä aihetta miettiessä epäilen näiden ihmisten olevan luontaishoitoja vastaan sponsoreidensa, lääkefirmojen takia. Lääkärit vannoivat sokrateen valan, enkä sitä valaa tunne, mutta vaikea uskoa että siihen sisältyisi "henkilökohtaisen hyödyn kasvattaminen ajaa potilaan terveyden edelle" enkä usko että he itse tiedostavat niin tekevänsä. Näin asian kuitenkin näen.

Jep, jos Kalevi järjestät mainitsemasi tutkimuksen niin olen toki suostuvainen siihen mukaan lähtemään. Kuulostaa hienolta. Olenkin aina halunnut tietää kuinka lähellä olen "ihmisen luontaista evoluutiota". Pitäisiköhän meidät eristää tutkimuksen ajaksi mikroaaltoteknologian valtaamasta yhteiskunnasta ettemme kuole säteilysairauksiin? Vai riittävätkö foliohatut?

Tanja Soilalle:

Koulutettu luontaisterapeutti on mielestäni hauska käsite.
http://www.lkl.fi/index.php?page=1102
Sivuilta näemme, että luontaisterapeutti käy kokonaista 35,5 opintopistettä opintoja valmistuakseen ja koulutusta saa antaa kuka tahansa joka jaksaa lähettää LKL:lle opetussuunnitelman. Vakuuttavaa!

Minkähänlaista yhteistyötä toivoisit lääkärin ja luontaisterapeutin välillä näkeväsi? Pitäisikö ihan terveyskeskuksiin palkata kunnan varoista luontaisterapeutteja ja päättää sitten potilaan asioista moniammatillisesti?

"Avoimuus olisi myös toivottavaa lääkärien osalta, tieteellistä näyttöä ei ole eikä voi olla, sillä rahan puute estää kunnolliset tutkimukset luontais - puolella."

Ei pidä paikkaansa. Luontaistuotteet ovat ihan yhtä lailla miljoonabisnes, niin kuin lääkkeetkin ja rahaa löytyisi jos tahtoa tutkimukseen löytyisi.

Jonkinlaista näyttöä joidenkin luontaistuotteiden kohdalta löytyykin, mm. mäkikuisma tehoaa hieman lievään masennukseen. Mäkikuisman ongelmana ovat kuitenkin runsaat yhteisvaikutukset lääkkeiden kanssa. (Indusoi maksaentsyymejä ja sitä kautta nopeuttaa joidenkin lääkkeiden poistumista elimistöstä -> vaikutus heikkenee. Muista mainita käytöstä lääkärillesi.)

Suurinta osaa luontaistuotteista on turha tutkia, koska adekvaateilla myönteisilläkään tutkimustuloksilla tuskin olisi vaikutusta myyntiin. Myynninlisääjäksi riittää kyselytutkimus, jonka tuloksena on vaikkapa: "90% käyttäjistä kokee tuotteen X hyödylliseksi!" Samalla tavalla myydään miljoonaa erilaista shampoota ja kosmeettista tuotetta.

Ja niin, tiede ei todellakaan osaa selittää miksi homeopatia toimisi. Sitä voitaneen lähteä selvittämään sitten, kun joku osoittaisi edes että homeopatia toimii. Sitä ennen tuota on turha spekuloida.

Noin, tulipa taas kirjoitettua paljon scheissea. Siivoaisin tämän tekstin provosoinneista jos jaksaisin, en taida jaksaa.

todellakin tutustua myös vaihtoehtohoitoihin ja syventyä yleensäkin asioihin. Nyt monet potilaat tietävät itse enemmän asioista. En menisi lääkärille, joka on pilkallinen tai alentuvainen vaihtoehtohoitojen suhteen, ja joka uskoo vain lääketehtaiden informaatioon. Ei tällainen lääkäri ihmisenäkään sitten kummoinen ole.

Lääkärien ja ravintoterapeuttien pitäisi myös enemmän tutustua ravitsemukseen sairauksien hoidossa tai terveyden ylläpidossa. Nämä asiatkin näille ´asiantuntijoille´ on aivopesty tiettyiltä tahoilta ja kuitenkaan he eivät pysty lyömään pöytään mitään kiistattomia tutkimustuloksia. Esim. Diabetesliittokin suosittelee hiilarimässyä diabeetikoille ja insuliinia sitten päälle, vaikka Vhh-ruokavaliolla ihminen/diabeetikko voisi selvitä ilman lääkkeitä. Nykyravitsemusohjeet sairastuttavat tai ainakaan ei ole todellisia terveysvaikutuksia näillä lisäainepommeilla ja teknorasvoilla pitkällä tähtäyksellä.

Miksi luontaishoitoja kutsutaan uskomushoidoiksi? Perustuuko ne "uskoon"? Eli jos "uskoo" että ne parantaa niin silloin parantuu niinkö? Ja ne jotka ei "usko" eivät parane? Eipä taida asia ihan noin olla.

Miten selitetään virallisessa lääketieteessä se että jos homeopatia on auttanut henkilöitä jotka ei "usko" millään muotoa tähän hoitomuotoon mutta paranee kuitenkin sitä käytettyään? Onko se sitten sattumaa? Mutta jos näitä "sattumia" tapahtuu yhdelle sun toiselle niin eikö se vähän herätä miettimään että ei voi olla pelkkää sattumaa??

Ja jos KOKEMUS on osoittanut etten parane lääkehoidolla, vaan päin vastoin olo huononee, mutta saan avun esim.homeopatiasta niin eikö ole järjenvastaista olla käyttämättä sitä mistä saa avun?
Eli jos laitan käteni kuumalle levylle ja kokemukseni kertoo että se polttaa niin pitäisikö minun hylätä kokemukseni ja vaatia tieteellinen tutkimus että asia on näin??? Hei haloo!! Järki käteen hyvät immeiset!

Eikö lääkäreille opeteta että omaan kokemukseen perustuva tieto on TOSI?
Ja mistä tulee se lääkäreiden vastustus luontaishoitoja kohtaan? Onko se opittua, muiden mielipiteisiin pohjautuvaa tietoa vai omakohtaista kokemusta?

Tietysti asioita pitää myös tieteellisesti tutkia mutta entä jos ihmismieli on vielä niin vajavainen ettei se kykene näkemään kuin vain tämän viiden aistin havannoimat asiat, eikä ymmärrä että tämän kaiken takana on vielä jotain paljon enemmän joka vaikuttaa ihmisen kokonaisvaltaiseen hyvinvointiin?


Mutta JOKAISELLA ON OLTAVA OIKEUS VALITA MILLÄ HOITAA ITSEÄÄN!

Yhteiskuntamme ”terveyden” hoito on julkiselta rakenteeltaan lääketeollisuuden sisältäpäin valvomaa ja kontrolloimaa. Vuosikymmenien kuluessa on raaka lääketeollisuuden soluttautuminen poliittisiin ja taloudellisiin päättäjäelimiin varmistanut maksimaalisen taloudellisen voiton jatkuvuuden.
Koska poliittiset rahakirstujen vartijat kuuntelevat ja rahoittavat lääkäreiden antamia (lääketeollisuuden yksipuolisesti kouluttamana) tutkimuksia, suosituksia ja ohjeistuksia, saavat nämä lähtökohdaltaan yksipuolisen edun muiden terveysvaihtoehtojen valintojen kustannuksella.
Lääketeollisuuden ”myyntitykit” eivät missään nimessä anna oikeudenmukaista yhteiskunnan rahoitusmahdollisuutta tasapuolisten tutkimusten tekemiseen. Lääketehtaiden ja myyntifirmojen edun mukaisesti tutkimukset, kartoitukset ja erityyppiset koejärjestelyt tehdään vain ja ainoastaan heille edullisella tavoilla. Rokotteiden haittavaikutukset jätetään huomiotta 30 vuorokauden jälkeen, solumyrkkyihin kuoleminen on luonnollinen poistuma, mieliala- ja psyykelääkkeiden aiheuttamasta riippuvuudesta (suoranainen huumeongelma) vaietaan, vanhusten ylilääkitys on vertaansa vailla olevaa puoskarointia, jne.
”Tieto ei voi olla lääketeollisuuden varassa” kirjoitti lääketieteen tohtori, tutkimusprofessori Elina Hemminki Stakesista. Erittäin taitavasti ja laajasti lääketeollisuus ohjeistaa hoitosuunnitelmat päätöksineen.
Lääketeollisuus ideoi ja rahoittaa tutkimusta, koulutusta ja oppimateriaalia. Lääketeollisuus tukee lääkäreiden lehtiä ja yhdistyksiä. Puhumattakaan muista ”ylimääräisistä” ns. lisistä. Lääkeyritykset ovat lääkekontrollin tärkein asiakas ja säätelyssä yritystoiminnan ja terveyden huollon intressit eivät ole eriytettyjä.
Koskaan ennen ei ole käytetty näin paljon yhteiskunnan ja yksityisten varoja sairauden ”parantamiseen” kuin aikanamme. Eivätkä koskaan ihmiset ole olleet näin sairaita kuin nykyään. Eikö poliittisilla päättäjillä ala missään vaiheessa hälytyskellot soida. Ainoastaan länsimaisen yhteiskunnan ”loisena” elävä korruptoitunut lääketeollisuus hyötyy kiihtyvällä nopeudella kasvavasta lääkekulutuksesta.
Juuri siksi nämä suurella rahalla maksetut lääkemyyntiagentit yrittävät kaikin keinoin mustamaalata ja vähätellä tuhansia vuosia toimineita luontaisterapiamuotoja.
Onhan hirmuinen uhka, jos ravintolisistä, ennaltaehkäisevästä terveydenhoidoista ja luontaisterapioista johtuen ”lääketeollisuuden” tarkoituksella ylläpitämä rahastussumutus paljastuisi. Terveethän eivät tarvitse keinotekoisesti valmistettuja kemiallisia jäljitelmiä, joita lääkkeiksikin kutsutaan.
Olen omin korvin kuullut lääkärin koulutuksen saaneet henkilön valehtelevan kirkkain silmin ilmekään värähtämättä, että ravinnolla ei ole mitään tekemistä terveyden kanssa. Rohkenin olla huomattavasti eri mieltä väittämästä.
Onneksi yhä useammin jo monet ihmisläheiset lääkärit ovat alkaneet toteuttaa omassa kutsumusammatissaan korkeamman moraalisen ja eettisen arvomaailmansa ihanteita.
Vähintä mitä tässä terveydenhuollon kaaoksessa pitäisi saada aikaan kustannusten pienentämiseksi ja veronmaksajien rahojen säästämiseksi on tasapuolinen tutkimus puolueettomasti toteutettuna yhteiskunnan rahoittamana myös luontaisterapia- ja vaihtoehtohoitojen piirissä.

Avaa linkki:

http://www.biovita.fi/uusi/print.php?lang=fi&id=437&page=news

Sitaatti 1800-1900- luvun vaihteesta kuvaa nykyisyyttä oivasti:

"Missä todella kaksi yhteensovittamatonta periaatetta kohtaa, siellä jokainen leimaa vastapuolen hulluksi ja harhaoppiseksi".

- Ludwig Wittgenstein 1889–1951

Käsittääkseni lkl:n sivuilla esitetty koulutusvaatimus on se minimi. On oppilaitoksia, jotka vaativat paljon suurempia opintopistemääriä ennen kuin voi saada diplomin ja/tai valmistua (esim. Luontaislääketieteen Instituutti Kairon: www.kairon.fi).

Eihän 60 opintopistettäkään toki vielä ole läheskään sama kuin lääkärien opinnoissa vaadittu opintopistemäärä, mutta kuitenkin enemmän kuin 35,5 op. Lisäksi ainakin Kaironissa vaaditaan SPR:n Ensiapu 1 -kurssi.

Opiskelen Kaironissa modernia vyöhyketerapiaa ja voin sanoa, että opinnoissa nimenomaan painotetaan juuri sitä, että luontaishoitaja ei ole lääkäri. Opiskelen myös lääketieteen perusteita ja ravitsemustieteen perusteita avoimessa yliopistossa. Tarkoitukseni on hankkia riittävästi tietoa eri sairauksista, ravinnosta jne. mm. juuri siksi, että osaisin tarvittaessa ohjata asiakkaat lääkärin vastaanotolle.

Ma 16.3. Voimalaohjelmassa käsitellään LUONTAISHOITOJA, mukana homeopaatti Merja Lindström ja lääkäri-homeopaatti Liisa Sulkakoski.

Myös torstaina aiheesta TV1:llä: Silminnäkijä-ohjelmassa Merja Lindstöm ja kiinalaisen lääketieteen terapeutti Tutteli Hammermann.

minäkin toivoisin asiassa ennemmin yhteistyötä ja rinnakkainoloa kuin äärimmilleen vietyä vastakkaisuutta. kumpaakaan hoitotapaa ei pitäisi kieltää, eikä ihmisten tarvitse valita kumpaan rintamaan asettuu. molemmissa on hyvät ja huonot puolensa. lääketeollisuuden rahastusbisnestä pitäisi hillitä ja luontaispuolen koulutusta ja tutkimusta lisätä.

"...monet lääkeaineista ovat perinteisesti löytyneet alunperin luonnosta ja kun ne eristetään ja puhdistetaan ja pystytään tuottamaan teollisesti (halvalla ja suuria määriä) niin ne pystytään myös annostelemaan turvallisesti ja vakiomäärinä?"

tässähän se yksi ero/yhtäläisyys on hyvin esillä. toiset kannattavat samaa ainetta siihen saakka kun se on luontaista (vaikka eristetty ja puhdistettukin, muttei teollisesti tuotettu) ja toiset vasta sen jälkeen? eihän kaikki luontaishoidot ole siis vain "uskomushoitoja" (esim. reiki) niinkuin ei kaikki lääketiedekään ole pelkkiä leikkauksia. koitetaanko mieluummin löytää yhteistä säveltä eikä jäädä äärilaitojen mollaamisiin.

en riennä lääkäriin joka vaivasta, en ota edes särkylääkettä kuin äärimmäisessä tilateessa, mutten myöskään jatkuvasti käytä luontaistuotteita tai muuta "uskomuslääkintää". tilanteen vaatiessa mietin, että kummasta suunnasta saisin avun juuri tähän tilanteeseeni. jos tarvin esim. vain jotain ravintolisää, haen sen mieluummin luontaisena kuin kemiallisena, mutta jos olen enemmän sairas, käyn ensin lääkärillä. varmasti teen monen mielestä väärin (suuntaan tai toiseen), mutta pidän siitä, että minulla on (vielä?) valinnanmahdollisuus. toivon sitä muillekin.

Itselläni on omakohtainen kokemus luontaishoitojen tehokkuudesta! olen 18 vuotias ja en ole elämäni aikana syönyt YHTÄKÄÄN antibioottikuuria. Kaikki on aina hoidettu luontaisesti,, Flunssat, Kuumeet, Astmat, Allergiat ja jopa lääkärissä diagnosoitu keuhkokuume!
Te ihmiset jotka olette luontaishoitoja vastaan, kysyn teiltä: Kuinka monta vuotta olette opiskelleet luontais alaa? tai edes kuinka monta tuntia olette opiskelleet sitä?
Mutta jokaisella on oma vapaa tahto, jos joku haluaa hoitaa luontaisesti itseään niin mitä meillä muilla on siihen sanomista?!

Minua yllättää keskustelussa se että monikaan ei ole kommentoinut sitä että tässä lakiehdotuksessa ollaan rajoittamassa ihmisten valinnanvapautta.
Ikään kuin että jos olet raskaana niin et pystykään päättelemään mitä on sinulle ja lapselle hyväksi vai ei - keho ei yhtäkkiä enää kerrokaan, mitä voi tehdä tai ei voi tehdä. Mutta ennen kuin tulit raskaaksi, voit itse päätellä, mitä on hyväksi ja mikä ei.

Minusta ihmisellä on perusoikeus valita miten hänet hoidetaan.
Minä olen kyllä tarkka sen suhteen, mitä hoitoa itselleni haluan ja onko henkilö osaava. On silkkaa tyhmyyttä, jos ei ota selvää näistä asioista.

Minulla itsellä on ja pysyy vastuu omasta terveydestä. Voinhan minä päättää, jos minulla todettaisiin syöpää, että jätän menemättä leikkaukseen vaikka lääkäri sinne ohjaisi. Tälläiseen ei lainsäädännöllä vaikuteta.

Toinen asia mitä askarruttaa tässä lakiehdotuksessa on myös se että jos tulen raskaaksi, niin en voisikaan käyttää kotikonstina valkosipulin syöntiä ja puolukkamehun juontia jos virtsatietulehdusta pukkaa, vaan pitäisi mieluummin ottaa antibiootteja?

Tai jos saisinkin lapsen, en voisi lapsen hoidossa käyttää omia hyväksi todettuja kotikonsteja, vaan pitää mennä jonottamaan terveyskeskukseen saadaakseen vahvoja lääkkeitä, vaikka tilannetta olisi voinut lievittää tai jopa poistaa heti alkuun kotikonsteilla.

Olen sairastanut kroonista virtsatientulehdusta, mutta onneksi sattui sitten kohdalle terveydenhoitaja joka kehotti tutkimaan miten voisin estää tulehdusten syntymistä, ja hän kertoi minulle siinä tiettyjä tekijöitä mitkä vaikuttavat tulehduksen syntymiseen. Hän ehdotti vielä valkosipulia ja puolukkamehua ensiavuksi, etten joutuisi aina vaan menemään lääkärin puheille pyytämään vahvoja antibiotteeja jotka saivat vatsan aivan sekaisin joka kerta ja takuuvarmana hiivatulehdus.

Asia mitä vielä ihmettelen on että he jotka ovat tätä valinnanvapautta vastaan, tietävätkö he luontaishoidosta paljonkaan? Ovatko perehtyneet asiaan? Joku väitteli jossain että luontaishoidoissa ei tehdä juurikaan mitään. Minun kokemukseni on että tämä ei pidä paikkansa. Epärehellisiä ja tietämättömiä hoitajia on tosin luontaishoitopuolellakin, mutta onhan ilmeisesti niitä kirurgejakin jotka käryvät rattijuoppoudesta matkalla leikkaukseen.

Se, että nykytiede ei pysty selittämään miksi jokin asia toimii tai miten se toimii, ei tarkoita ettei se toimisi. Tiede kehittyy, joten tänä päivänä tiedetään enemmän kuin 10 vuotta sitten. Ei kai tämä tarkoita että kunnes pystymme ymmärtämään kaikki lainalaisuudet mitkä liittyvät kehon parantumiseen ja hoitomenetelmiin, nämä ilmiöt eivät ole olemassakaan?

Hyvä luontaishoitaja ohjaa terveyshuoltoon heti kun on tarvetta. Jos on hoitaja joka väittää että mitään muuta ei tarvita vakavan sairauden hoitoon, ehdotan suurta kriittisyyttä. Opiskelen itsekin täydentävää hoitomuotoa, ja siinä korostetaan että hoitaja ei ole lääkäri, eikä pidä uskoa olevansakaan- ei ole asiaa diagnostisoida tai ohjeistaa lääkitystä tai muuta lääkärin tehtäviin kuuluvia asioita. Päinvastoin, jos hoidon aikana huomaan jotain epäilyttävää, minun kuuluu sanoa hoidettavalle että hänen pitäisi mennä lääkärin puheille.

Luontaishoitoja kannattaa minusta nähdä täydentävinä hoitomuotoina; voivat leivittää sivuvaikutuksia ja nopeuttaa paranemista, sekä niiden avulla voidaan vähentää lääkkeiden määrää. Minusta tämä olisi omiaan vähentää niitä ongelmia mitä terveyshuollon puolella on nykypäivänä.

Tämän takia lääkärit ja sairaanhoitajat tarvitsevat enemmän tietoa täydentävistä hoitomuodoista kuin mitä nykykoulutuksessa saavat. Ja luontaishoitajille on syytä määrittää vähimmäisosaaminen patologiasta, anatomiasta yms.

Ihmisellä pitää AINA olla VAPAUS valita hoitonsa.
Jopa hoidosta perusteltuun kieltäytymiseen pitää olla vapaus.

Itse olen näistä apua saanut:
http://www.medina.fi/riitta.html
http://www.medina.fi/anudewit.html
http://www.otsoniterapia.net/

Allekirjoitin vaikka en itse luontaishoitoihin turvaudu, vaan siksi että tässä maassa holhouspolitiikka alkaa mennä jo liian pitkälle. Jokainen ihminen päättäköön omista asioistaa, eritoten terveydenhuollon suhteen. Jos täysijärkinen ihminen kokee luontaishoidot hyväksi omalla kohdalla ei siihen pidä puuttua.

Suomessa kiellettyjä luontaistuotteita ovat jo mm. hamppu (cannabis), opium (unikko), kooka joitain mainitakseni. Jos joku on sitä mieltä että eipä, huumeitapa ovat niin siitä vaan mutta kasveja ovat, luontoa ovat. Luontaislääkkeitä. Luonnontuotteita. Luontaishoitoa.

#5: Pekka Pohjonen - Empiirinen kokemus ei ole näyttöä

Tuosta ADHD:stä ja amfetamiinijohdannaisesta. Elävistä aivoista ei ole kyetty mittaamaan juurikaan mitään. Tuollaiset "vireystilaa säätelevät järjestelmät" ovat vain lääketeollisuuden tukirahoilla löydetty k**etus! Ystäväni lapsilla oli ADHD. Parannuskeino oli yksinkertainen. Liika sokeri pois ja lisäravinteeksi lapsille tarkoitettuja luonnonmuksisia vitamiineja. Aivoista 85 prosenttia on vettä ja  lääketieteelle niin rakasta kiinteää kudosta on vain 15 prossaa. Tämän vuoksi kannattaisi keskittyä vaikka "vesivirtauksiin" aivoissa ja rakentaa sen pohjalta jokin teoria. (Puhtaan) veden tärkeydestä ihmiskeholle löytyy mielenkiintoinen saitti:  www.watercure.com

On pysäytettävä väärä kehitys Codex Alimentariuksen piirissä ja suojeltava meidän ja tulevien polvien perusoikeuksia ja valinnanvaraa terveellisen ruoan ja eri terveyshoitojen suhteen! Hanki lisää, täydellisempää tietoa ongelmasta. Alliance for Natural Health – Europe olisi tärkeä tiedonlähde ja yhteistyötaho jolla on vaikutusmahdollisuuksia. Verkostoidu Suomen ja EU:n sisällä. Levitä tietoa ystäväpiiriin ja mediaan. Hyödynnä vaalien suomaa vipuvoimaa, myös adresseja. Jos kansalaisten vetoomuksessa on yli miljoona allekirjoitusta, EU:n Kommission on käsiteltävä sitä. On helpompaa vielä ohjata kehitys terveellisempään suuntaan! Muutoin rakentuu byrokraattinen Codexiin perustuva pakkopaita, jossa menetämme monet edellytykset terveyden ylläpitoon. Myös epäkohtien korjaaminen jälkikäteen tulisi erittäin hankalaksi.

#16: Ulla Ahro - 5-vuotias kuoli kuhnehoitoon 

 

#41: Sini Kallioniemi - Virallisen lääketieteen asenne

Ei sinun ole pakkko tähystyttää itseäsi yms. Voit hankkia kaiken hoidon luontaisklinikoilta tms. Ärsyttävä kuunnella tuoolaista minäminä-valitusta.