Pelastetaan Lapuan hiippakunta

#20: PK - Lapuan hiippakunnan tilalle Etelä-Pohjanmaan hiippakunta

Niin, tässä näkyy kirkkaasti siirtoajatuksen ydinasia, valtapolitiikka. Eli kaikki "kuuluu Seinäjoelle". Ja kun ajatus sopivasti ujutetaan "keittiön kautta" eri yhteisöihin, ei lopulta ymmärretä, mistä tällainen siirtoajatus oikein on syntynyt.

Luin kapitulin johtoryhmän tekemän alustavan SWOT-analyysin. Olipa erikoinen ja puolueellinen rakennelma.
Perusteena mm: "...Seinäjoen ulkopuolella asuvalla henkilöstöllä on mahdollisuus käyttää työmatkoillaan julkisia kulkuneuvoja..."
Täytyy sanoa, että en tiedä kenenkään tulevan Sjoelle töihin naapurikunnista julkisilla kulkuvälineillä. Ei tämä ole mitään metropolialuetta, vaan maaseutua edelleenkin, ja maaseudulla nyt vain tarvitaan autoa kulkuvälineenä.
Lapualta on myös Helsinkiin ihan sama matka kuin jostain Sjoen esikaupunkialueelta. Kapitulin siirtyminen Sjoelle olisi kirkon oman maaseutustrategian hylkäämistä ja maaseudun ihmisten pettämistä.
Katteettomia ja valheellisia perusteluita on mahdotonta hyväksyä.

Tuomiorovastin vastaehdotus on niin loistavaa, hyvin ja realistisesti perusteltua tekstiä, että sen luulisi painavan myös kirkkohallituksen neutraalissa arvioinnissa. Jatketaan vaan nimien keruuta ja sitten listaa esittämään yhä korkeammalle yhtä viisaiden saatesanojen kanssa kuin tähänkin asti.

#23: VK 382 - Lapua-Seinäjoki

Kaikille ei ole niin tärkeää, missä kapituli sijaitsee, mutta moni adressin allekirjoittanut on halunnut allekirjoituksellaan osoittaa, että ovat olleet tyytyväisiä siihen, miten tähän asti ollaan asioita hoidettu ja ovat olleet tyytyväisiä myös Lapuan tuomioseurakunnan tapaan toimia tuomiokapitulin sijaintipaikkakuntana. Olisikin hassua, jos kerättäisiin adressi siitä, että onpa hyvä, kun siirrätte täältä pois sen ja sen, vai mitä? Harvoin adresseilla mitään muutetaan, mutta mukava nähdä, ettei olla välinpitämättömiä kaikelle sille, mitä lähiympäristössä tapahtuu. Ja hyvä on, jos yksittäinen työntekijäkin voi valita työntekopaikkansa vapaammin kuin yleensä voi.

Piispa Peuran kanta 2008: "Kaupungin koosta huolimatta kapituli pystyy toimimaan Lapualla." Mitähän merkittävää on muutamassa vuodessa tapahtunut, että takkia on pitänyt kääntää? Takinkääntäjistähän puhutaan politiikan puolella, vaan nythän voimme huomata, että sitä tapahtuu Kristuksen kirkonkin yhteydessä. No, joka tapauksessa viimeisetkin rippeet kunnioituksesta Lapuan piispaa kohtaan katosivat taivaan tuuliin. Surullista, mutta totta. Piispojen tarpeellisuudesta kirkossamme olen vuosien saatossa kuullut paljonkin epäilyjä ja piispa Peuran toiminta niitä varmasti lisää. Taloudellisestihan piispojen määrän vähentäminen toisi kirkolle miljoonien säästöt. Ainakaan tällainen tavallinen taaplaaja ei ole koskaan piispaa tarvinnut. Nykyinen papistomme ei ole tärkeilevää, vaan hyvinkin kansanomaista ja vaatimatonta sorttia. Lapuan edelliset piispat olivat sangen rakastettuja ja vaatimattomiakin. Siksi ainakin minun kirkosta eroamiseni olisi vaikea prosessi, vaikka jos siirto tapahtuu, se mietintämyssyyn tulee. Toivottavasti kirkko ei rupea takinkääntäjäksi, vaan kantaa edelleen huolta keskittymiskehityksestä: "Suomen evankelis-luterilainen kirkko pyrkii maaseutustrategiansa mukaisesti torjumaan maaltamuuton, aivoviennin ja yleisen keskittymiskehityksen seurauksia, jotka eriarvoistavat maaseutua kasvukeskuksiin nähden." Sopiiko joku muu esimerkki tätä Lapuan hiippakuntasiirtoa paremmin kirkon kantaan? Jatkossa näemme, onko kirkon virallinen kantakin vain "poliitikkojen puhetta". Herra meitä sellaisesta varjelkoon.

Piispan tehtävien hoito Lapualta 1956 lähtien on voitu hoitaa moitteettomasti. Miksi nykyiseltä piispalta Simo Peuralta tehtävien hoito Lapualta ei enää onnistu 2013 . Jos vaikeudet ovat ylivoimaisia ,hakea vapautusta tehtävästään ja valita uusi Piispa Lapualle.