PUOLUEISTA RIIPPUMATON PERUSTUSLAKITUOMIOISTUIN

Ota yhteyttä adressin tekijään

Tämä viestiketju on automaattisesti luotu adressista PUOLUEISTA RIIPPUMATON PERUSTUSLAKITUOMIOISTUIN.

kai haavisto
helsinki

#1

13.11.2006 22:26

Maa jonka perustuslakia ei noudateta ei voi käyttää itsestään nimitystä oikeusvaltio....

Riippumaton perustuslakituomioistuin todennaköisesti lakkauttaisi monet nykyiset EpäTyomioIstuimet kuten Vakuutusoikeus ja Työmarkkinatuomioistuin...

On käsittämätöntä että vakuutusyhtiöt voivat olla edustettuna tuomioistuimessa joka valvoo heidän toimintaansa...

Siihen asti, kun suomeen saadaan perustuslakituomioistuin ei suomen valtio ja sen edustaja: ministeri; kansanedustaja; EU-parlamentaarikkos tai suomen valtiota virallisissa neuvotteluissa toimiva virkamies ei voi valehtelematta käyttää suomesta oikeusvaltionimeä.

Ossi Kettunen
Jyväskylä

#2 Voi peeveli...

01.07.2008 19:54

Ilmankos ne suurten puolueiden poliitikot ovatkin pressalta valtaa riistämässä. Sehän on sitten Suomen laki isojen puoluepamppujen käsissä, ja tokkopa heidän mielessään pieni ihminen ensimmäisenä on.
Seppo Lapinkero
Vieras

#3 Perustuslakituomioistuin on sivistysvaltion kivijalka

25.10.2010 09:51

On surkuhupaisaa, kun samat edustajat, jotka säätävät lakeja, tutkivat niiden perustuslainmukaisuuden. Kyllä koulussa opetettiin Montesquieun vallan kolmijako-oppia, mutta ei siitä Suomen korruptoituneessa yhteiskunnassa ole juuri jälkeäkään. Mm 1966 säädetty puoluelainsäädäntö on täysin vastoin kansalaisten tasa-arvoa. No sehän tehtiinkin, jotta voitiin maksaa verovaroilla puoluetukia suoraan puoluetoimistoille.
antti vaurio porista
Vieras

#4 PERUSTETAAN KANSANKOMISSARI

25.10.2010 14:01

KANSANKOMISSARI VALVOO JA KANSANLAKEIJA OHJAA.KORKEIN VALTA ANNETAAN KÖYHILLE JOUKKOILLE.KÖYHYYS LOPPUU.
varmaa näyttöä

#5 Re: virkamiehet valehtelevat

22.04.2011 22:33

#1: kai haavisto -  

 Virkamiehet antavat vääriä lausuntoja, joiden perusteella asiat ratkaistaan.  Käräjäoikeuksien istuntoihin pitäisi saada välttämättä asian käsittelyä seuraamaan riippumaton useista henkilöistä koostuva toimikunta.  Asianomistaja voisi kutsua tämän toimikunnan seuraamaan istunnon lainmukaisuutta.  Tällaisia toimikuntia saataisiin perustettua paljon helpommin ainakin nyt aluksi, kuin uutta tuomioistuinta.  Nyt olisi todella kiire.  Olen tietoinen siitä, kuinka julkeaa teatteria joku käräjätuomari käyttää.  Ja se on aivan sallittua riippumattomuuteen vedoten, vaikka tekisit kantelun.  Hovioikeus joutuu käsittelemään tämän teatterin tekemän tuomion ja on vaikea saada muuttumaan asiaa lainmukaiseksi.  Käräjäoikeuksien olisi pakko tutkia kunnolla kirjallisen käsittelyn alkuun lainsäätäjän tarkoituksen ja edes ko. lain sovellutusalan. Ennakkoasenne päätökset pitäisi saada loppumaan. Onpa sellainenkin käräjätuomari, joka tekee  päätöksen hallintotuomioistuimelle kuuluvasta asiasta. Tällainen pitäisi heti erottaa. Kun tuomioistuimen käsittelyä olisi seuraamassa julkinen toimikunta, ei teatteria enää uskallettaisi käyttää.

Esitän tämän ajatuksen sen vuoksi. että saataisiin "nopeasti ensiapua vääryyksiin ja selviin oikeusmurhiin."

 

Tiia

#6 Re: Re: virkamiehet valehtelevat

03.05.2011 19:12

#5: varmaa näyttöä - Re: virkamiehet valehtelevat 

 


Anonyymi

#7 Re: Re: Re: virkamiehet valehtelevat

03.05.2011 19:20

#6: Tiia - Re: Re: virkamiehet valehtelevat 

 Poliisilla ei ole mitään rajoituksia käyttää harkintavaltaa.  Näin apulaisoikeusasiamies.  Pitäiisiköhän perustuslain 117 §

näyttää tälle valtioneuvoston virkamiehelle.  Tällaiset lausunnot on pantava vastaamaan.

uskomatonta

#8 Re:

17.05.2011 21:25

#1: kai haavisto -  

 Kauhajoen käräjäoikeus langetti täysin syyttömälle 1000 euron kuukausituloiselle eläkeläiselle yli 500 euuron sakot, koska todistaja valehteli,  Muita maksuja langetettiin syyttömälle n.3500 e.  Eikös nyt tarvittaisi riippoumatonta perustuslakituomioistuinta?  Nyt on mopo karannut näiltä virkamiiehiltä.   Tulee ihmiisoikkeustuomioistuimeen.


Vieras

#9

10.02.2012 11:55

hieno esitys

Sivuston ylläpitäjä on poistanut tämän viestin (Näytä tarkemmat tiedot)

11.02.2012 02:45


rmatti

#11 MMM toimii vastoin perustuslakia

16.10.2012 20:28

Perustulakituomioistuin olisi tärkeää saada pikaisesti perustetuksi. Esim. MMM:n harjoittama hirvipolitiikka hirvikolareineen ja ja metsätaimikkotuhoineen on tuottamuksellista ja siten perustuslain vastaista. Nytkin tälle syksylle MMM sekä Suomen Riistakeskus leikkasi hirvien pyyntilupia 1/3 edellisestä vuodesta ilman järkeviä perusteita.

Hirvien pyyntilupajärjestelmästä luopuminen voisi olla ratkaisu asiaan, kun luotaisiin ensin hirvien metsästykseen toimivat metsästyssäädökset. Esim. hirvikolarissa autonsa lunastuskuntoon saanut autoilija ei saa autostaan mitään korvausta, jos häneltä puuttuu laajennettu liikennevakuutus.

Myös metsätaimikkonsa hirvituhossa menettänyt metsänomistaja joutuu hoitamaan hirvivahinkovaroin uudelleen perustetun taimikkonsa jälkihoitotyöt heinimisineen ja taimikonhoitotöineen kokonaan omilla varoillaan.

Vuosittain hivuttamalla syntyneet hirvivahingot jäävät yleensä metsänomistajalta ilmoittamatta arvioitaviksi ja siten kokonaan omaksi vahingoksi. Siinäkään tapauksessa omaisuus ei ole ollut perustuslain turvaama.

Sivuston ylläpitäjä on poistanut tämän viestin (Näytä tarkemmat tiedot)

17.10.2012 09:18


Unionin Haudankaivajat / Petri Rautiainen

#13 Selvitys valtiopetoksesta - Perustuslain EY-mukautus

02.09.2013 15:28

Tiivistelmä

Tämä selvitys on testamentti Suomen kansan nuorisolle, tulevia sukupolvia varten.

Kysymyksessä on valtiopetos, rikos, joka ei vanhene.

Lähde: Suomen laki I 1989:

"Rikoslaki
8 Luku" (sivu 1447):


"1§ Vanhentumisesta"


"Syyteoikeus rikoksesta, josta säädetty kovin rangaistus on elinkautinen vapausrangaistus, ei vanhennu."

"11 Luku. Valtiopetoksesta" (sivu 1449):

"2 §. (21.4.1894) Joka, aikoen: "

Kohta:

"3) laittomalla tavalla kumota tahi muuttaa hallitusmuodon, tekee teon, jolla hän aikomuksensa toteuttaa taikka sitä yrittää, rangaistakoon valtiopetoksesta elinkaudeksi taikka vähintään kahdeksaksi ja enintään kahdeksitoista vuodeksi."

"12 Luku. Maanpetoksesta" (sivu 1451):

"6 §. (18.10.1939/343) Jos se, jolle Suomen puolesta on uskottu sopimuksen tekeminen tai siitä neuvotteleminen vieraan valtion kanssa, tahallansa väärinkäyttää tätä luottamusta Suomen ilmeiseksi vahingoksi; rangaistakoon [kuritushuoneella] määräajaksi tai elinkaudeksi."

On syytä korostaa, ettei tämä selvitys ole EU-kriittinen, koska kritisoinnin kohteena on Suomen korkeimman valtiojohdon tekemä valtiopetos.

Ulkopoliittisilla määräyksillään Koivisto tuhosi Suomen Hallitusmuodon 2 §:ään kirjoitetun vallan kolmijaon.

Presidentti Koiviston oikeuspoliittisen seminaarin asiakirjojen salaamispäätöksen lisäksi allekirjoittaneella on henkilökohtainen kokemus siitä, että Korkein Hallinto-oikeus kovensi Ulkoministeriön salaisen EMU-varaumakokouksen pöytäkirjan salassapitoargumentteja suojellakseen törkeään valtiopetokselliseen toimintaan ryhtyneitä presidentti Koivistoa ja muutamia ministerejä. Kysymyksessä oli Suomen markan hävittäminen Hallitusmuodon 72 §:stä ilman lakia. Siis perustuslain laiton muuttaminen.

Koska Suomen Hallitusmuodon 33 §:n mukaan presidentti määräsi ulkopolitiikasta, Suomen ETA-, EY- ja EU-jäsenyyden päätöksenteko ja törkeä valtiopetos henkilöityvät juuri presidentti Koivistoon.

Koivisto kuvitteli voivansa presidentin valtaoikeuksia määrittävään Hallitusmuodon 33 §:ään lisätyillä vippaskonsteilla hävittää valtiolliseen suvereniteettiin vaikuttavat Hallitusmuodon 1 §:n, 2 §:n, 53 §:n ja 92 §:n, joista kolme viimeksi mainittua koski riippumatonta tuomioistuinlaitosta.

Ainoa suuri ongelma Koiviston valtiosääntöuudistukselle oli Hallitusmuodon 72 §:ään kirjoitettu Suomen Markka. Suomen Markan (Suomen itsenäisen raha- ja talouspolitiikan) hävittämiseen perustuslaista tekaistiin 20.12.1993 ministerien kokouksessa EMU-varauma ja kokouksen pöytäkirja määrättiin salaiseksi toivoen, ettei valheeseen perustuva petos koskaan paljastu.

Tästä kaikesta seuraa, ettei Suomi valtiosääntöoikeudellisesti ole EU:n eikä euro-alueen jäsen. Euro-kriisimaiden ja kriisipankkien pelastaminen ei ole Suomen asia.

http://koti.mbnet.fi/jorjaa/perustuslain_eu_mukautus.php


Vieras

#14

11.03.2016 06:44

Suomessa eduskunta säätää lakeja ja samat kansanedustajat miettivät perustuslakivaliokunnassa, tuliko säädettyä perustuslain mukaisesti. Puolaa arvosteltiin kyllä perustuslakien vastaisesta toiminnasta ja perustuslakituomioistuimen puutteesta julkisensanan ja kansalaisvapauksien rajoittamisten yhteydessä. Suomiko oikeusvaltio?