Tukiasemat julkiseen tietoon

Runsas tukiasemasäteily on 'älypuhelinten' ja tablettien käytön kääntöpuoli. Mitä enemmän ihmiset käyttävät näitä langattomia vempaimiaan, sitä enemmän tukiasemia ja niiden säteilyä tarvitaan. Kuten muunkin eettisen kuluttamisen kohdalla, myös tässä kuluttajien pitäisi tuntea vastuunsa. Jos et halua olla omalta osaltasi vastuussa tukiasemasäteilyn lisääntymisestä, lopeta kännykän, tablettien ja kannettavien käyttö langattomaan nettiselailuun. Varsinkin videoiden katselu ja langaton lataaminen lisää säteilyä merkittävästi.

Katso muuten miten langattoman teknologian mikroaaltosäteily on kasvanut kaupunkialueilla:

http://media.portland.indymedia.org/images/2010/06/400491.jpg

#1: Skeptikko - Ei kannata, oireet vain lisääntyvät

Kyllä kyseisen ongelman suhteen on noustava" barrikaadeille"

Olen itse myös s-yliherkkä joka johti siihen, että ryhdyin tuotesuunnittelijana ja terapeuttina suunnittelemaan tulevaisuuden taloa jossa kyseiset haitat  on poistettu mahd.kattavasti. jos haluat lisä tietoa niin soita p.044-2525516 Oscar

#26: Perehtynyt - Näe kokonaisuus ja ryhdy eettiseksi kuluttajaksi

Hyvä kommentti. Laitteiden käyttö vähenee sitä mukaa kun ihmiset herkistyvät erilaiselle sähkösaasteelle. Aikaisemmin meitä oli vain muutama, mutta oireet koko ajan lisääntyvät. Kaikki eivät vain tiedosta vielä mistä oireet johtuvat, mutta niistä aiheutuu jo mittava kansantaloudellinen menetys mm. työtehon ja -kyvyn alenemisena.

Seuraava kapula - jos sellaista tulee on myös ihan peruspuhelin ja sekin vain hätäkäyttöön. Nytkin pidän puhelinta enimmäkseen pois päältä. Kunhan vaihdan asuntoa, tulee myös lankaliittymä harkintaan.

Pahinta on että jos muutat puhtaalle aluelle, et voi olla varma koska viereen tupsantaa masto. Näin ei saa olla. Verkkojen suunnittelu on tehtävä pitkän aikavälin suunnitteluksi ja julkiseksi. Tai vaihdettava päättäjät.

#26: Perehtynyt - Näe kokonaisuus ja ryhdy eettiseksi kuluttajaksi

Kiitos, erittäin hyviä huomioita !

#31: direktiivi - EY direktiivi

En tiennyt tuollaisesta, hienoa, pitääkin tutkia se !

#14: Perehtynyt - Tukiasemasäteily aiheuttaa neurologisia oireita

Kyllä, oireita aiheuttaa. Meilläkin olisi kiva oma piha viettää siellä esim. kesäpäiviä. Valitettavasti juuri pihassa säteily saa olon tuntumaan niin epämiellyttävältä, että kauaa siellä ei viitsi olla. Matkapuhelinmastot ovat liian lähellä, vain noin sadan metrin päässä. Mikroaaltosäteilyä mittaava mittari on ostettu ja mittauksia tehty sisällä ja ulkona. Sisälläkin ne ylittyvät kansainvälisistä turvasuosituksista eli max. 10 µW/m2. Ulkona onkin sitten paljon kovemmat lukemat. Tukiasemat ovat todellinen riesa, niiden sijoitteluun ja voimakkuuksiin pitäisi kiireesti pystyä puuttumaan. Aivan järkyttävää, että Suomessa on noin välinpitämätön suhtautuminen ympäristön aiheuttamaan terveysriskiin.

#34: Tauno. - Mikroaaltolähettimet

Siis mikroaaltouuni ja kännykkätukiasema säteilevät samantyyppistä mikroaaltosäteilyä, sillä erotuksella että uuni on suojattu, kun taas tukiasemat ovat tuolla yhdyskuntarakenteen ja luonnon keskelle vapaasti ripoteltuna. Suomessa on muuten erittäin kummallinen tapa sijoittaa antennit etenkin koulujen katoille, luulisi että operaattoreilla ja virkamiehillä olisi sen verran tajua varovaisuusperiaatteesta, että edes tällaiset räikeimmät tapaukset vältettäisiin.

#36: insinööri - Päinvastoin, tukiasemia koulujen ja päiväkotien lähelle

Kouluissa lapsilla ei pitäisi olla mitään erityisiä syitä puhua juurikaan kännykällä, sillä heidänhän on tarkoitus keskittyä opetukseen ja välitunneilla olla kaverien kanssa. Siksi perustelusi ontuu.

Kännykkä toimii hyvin heikossakin kentässä. Jos halutaan välttää haitta, joka seuraa siitä, että kännykkä nostaa tehoja, säteilyturvallisuuden näkökulmasta tulisi käyttää handsfreetä tai kuuloketoimintoa -- ei nostaa tukiaseman tehoa. Näin säteilyaltistus pienenee eniten.

Säteilyturvallisuuden ja -terveyden näkökulmasta langalliset yhteydet ovat aina parhaita: lankapuhelin ja langalliset Internet-yhteydet. Lankapuhelimia voidaan kytkeä myös valokuituun. Langallisia yhteyksiä tulisi suosia aina myös kouluissa. Lapset ovat erityiset haavoittuvaisia säteilyn vaikutuksille.

#36: insinööri - Päinvastoin, tukiasemia koulujen ja päiväkotien lähelle

Tuo oli insinöörin vastaus. Kysypä samaa lääkäriltä.

Tukiasema lähettää jatkuvasti kovaa tehoa lähellään, kun taas kännykkä vain kerran-pari sekunnissa ja kovimmillaan vasta puhelun yhteydessä. On siis todellä törkeää sijoitella tukiasemia pienten lasten sekä koululaisten läheisyyteen. Kouluthan muutenkin pyritään sijoittamaan kunnan halvimalle tontille, mikä ei kenellekään muulle ole kelvannut. Näin ainakin Espoossa.

#41: Miksu - Oirehtija

Kiitos Miksu viestistäsi ja videolinkistä !

#18: -

Tuli vaan mieleeni, että kuvailemasi oireet sopisivat myös kilpirauhasen vajaatoimintaan. Kannattaa siis käydä kilpirauhastutkimuksissa, joissa mitataan kaikki eri kilpirauhasarvot. Kaikkia ei nykyään enää tehdä kuin erikseen vaadittaessa, jos sittenkään. Kännykkäsäteily saattaa silti olla myös kilpirauhasen toimintahäiriön aiheuttaja, jos oireet siitä tulevat, koska myös radioaktiivinen säteily (joka on myös Fukushiman yms. myötä lisääntynyt) vaikuttaa erittäin haitallisesti kilpirauhaseen.

#9: konsultti - Tukiasemat

Olen usein ihmetellyt, miksi näissä kaikissa raja-arvomäärityksissä käytetään mittayksikkönä säteilyn TEHOA pinta-alayksikköä kohden eli W/m2, kun kaiken järjen mukaan biologisista vaikutuksista puhuttaessa relevantti suure olisi säteilyn KENTÄNVOIMAKKUUS yksikkönä V/m tai A/m. Tehosta, joka on verrannollinen kentänvoimakkuuden NELIÖÖN, puhuminen on jotenkin järkevää vain silloin, kun kyse on säteilyn lämpövaikutuksesta, mutta puhuttaessa säteilyn mahdollisista solutason biologisista haitoista nämä mitä ilmeisimmin johtuvat säteilyn voimakkuudesta itsestään, eivätkä suinkaan sen toisesta potenssista, jota kuvaa teho.

Ihmetyksekseni edes riskeistä varoittavat tahot eivät ole tajunneet tätä huijausta: puhumalla tehoista kentänvoimakkuuden sijaan saadaan säteilymittaustulosten erot raja-arvoihin nähden näyttämään kansalaisten silmissä valtavan suurilta ja mitatut säteilyarvot niihin nähden suorastaan naurettavan pieniltä, ja näin voidaan pitää yllä tätä valheellista turvallisuususkottelua.

Esimerkiksi jos koulun pihalla mitataan tehoarvoja 1mW/m2, viranomaiset voivat vakuutella, että mitään vaaraa ei voi olla, koska arvo on vasta kymmenestuhannesosa heidän rajastaan 10W/m2. Todellinen ero haitat ratkaisevassa kentänvoimakkuudessa on kuitenkin tällöin vain satakertainen tähän erittäin kyseenalaiseen rajaan nähden. Vastaavasti teho-eron ollessa 100 säteilyn todellinen voimakkuusero on enää 10 jne.

Voisivatko jotkut aktivistit nostaa myös tämän räikeän mittayksiköllä hämäämisen julkisuuteen foorumeillansa.

#8: Perehtynyt - Re: _duck

Kun joku hyökkää ranskaan kauanko menee että kaikki tietoliikenne puhelimet yms on tuhottu?

noin 2 minuuttia ehkä jopa 5...