VAADIMME MUUTOSTA SUSIPOLITIIKKAAN: KANSALAISALOITE

#4095: - Re: Re:  

 ... onko asiallista kysyä, että erotatko toisistaan liito-oravan ja suden, tässä näkyy paitsi henkilön sokeus omaan toimintaansa - monen mielestä asiallisuus on jotain muuta - niin myös omaan asiaansa,

edustamasi itsetuntemuksen (toimintasi) ja yksisilmäisyyden (asiasubstanssi) edessä pahoitteluni

#4095: - Re: Re:

Suomen uhanalaiset nisäkkäät ovat naali, saimaannorppa, ahma, susi, ilves, karhu, hilleri, liito-orava, euroopanmajava, pikkulepakko ja ripsisiippa.

 

Nisäkkäiden uhanalaisuusarvioinnin teki ympäristöministeriön toimeksiannosta Suomen Nisäkästieteellisen Seuran nimeämä asiantuntijatyöryhmä.

Melkoinen asiantuntija ryhmä ollut, kun metsäpeuroja on alle 2000 ja luokitellaan silmälläpidettäväksi. Ilveksiä on yli 5 000 pelkästään Suomessa ja on uhanalainen.

#4095: - Re: Re:  

 kyllä myö tiijetään missä sinä kyselijä asut,  osataan aatella se ihan ite että jos asusit muaseuvulla, niin sulla ei oes mittään epäselevee eekä tarvetta kysellä, ja asia ei oes sittenkään selevä niin sulla oes muuttii asiat niin sekasi että olisit neljän seinän sisällä vuan näessä asioessa se on nähty ennennii että parraat asiantuntijat assuu mahollisimman ettäällä niin ee tarte pelätä suslaumoja  on mualimassa monta muutai ihmeellistä asioo että jatkapa kyselemistä mutta mittään et opi ku sulla on vastaus valamiina vaekka muka out kysyvinäs että oekee suojelija out, suojellaan teillä eikä meillä periaatteella

Näin minä kainuussa suuren hätkähdyttävän peuralauman syksyn ensilumien aikaan. Juuri silloin kun rktl:n mukaan susia oli enemmän. Vaan ei näy enää?

Jos hänelle vastaa, että susia on Suomessa niin vähän, että se on uhanalainen eläin, niin hän on tyytyväinen ja ja on saanut kysymykseensä haluamansa vastauksen.

Nyt kun hän ei ole saanut haluamaansa vastausta, niin hän jankkaa ja jankkaa, koska ei hyväksy minkään muun laista vastausta kuin sen yhden ja saman, mitä koko susisuojelupoppoo on jauhanut vuositolkulla.

#4099: - Re: Re: Re: Re:  

Ei tämä olekaan vaikeaa, me täällä reaalimaailmassa elävät emme tarvitse kysellä kirjaviisailta asennemaakareilta apua tulkitsemaan  omia havaintojamme, vaan uskomme ihan omia silmiämme, emmekä elä myöskään enää ensimmäistä tai toistakaan kyselykautta, koska meillä on oma vahva kokemus miten asiat ovat.

Osoitin jo mainitun punaisen kirjan (jossa on paljon asiaakin) huvittavat virhetulkinnat mitä tulee ilveksiin ja liitureihin, joten kaikkea ei pidä uskoa mitä eteen syötetään, sama pätee suteen, jossa meillä on lievästi sanottuna näkemyseroa asian todellisesta tilasta. 

Tätä en ole koskaan ymmärtänyt, että kun syntyy joku oppi osoittautuen myöhemmin ns. vihreäksi valheeksi, jonka jokainen ei-uskovainen näkee kuin lapsi vanhassa sadussa keisarin puuttuvat vaatteet, niin tätä opinkappaletta toistellaan vastoin järkeä ja samalla menetetään omaa uskottavuutta.  Tässä täytyy olla jo uskonkiihkoa takana.

Onkin melkoinen saavutus, että kun lähes kaikki suhtautuvat luonnonsuojeluun myönteisesti, niin luonnon suojelijoihin nähden suhtautuminen ei ole yksin varauksellista, vaan moni poistaa jo tässä vaiheessa varmistimen pistoolistaan.  Tapinreiästä muodostettu maailmankuva on aina rajallinen ja yhden asian liike (nyt epärationaalinen sudensuojelu) sotkee oman pesänsä, koska ihmiset oikeasti tietävät miten asiat ovat ja kovaäänisintä huutoa pitävätkin cityvihreät (tietämättömyyttään), jotka ovat vieraantuneet luonnosta ja sen dynamiikasta pahemman kerran.

#4104: -  

hyvä havainto tämäkin Kainuun mieheltä, että  RKTL:n mukaan susia oli takavuosina nykyistä enemmän (ja samalla tiedettiin  peurojakin olleen nykyistä huomattavasti enemmän),

ja nyt kun susia on (mukamas) vähemmän niin peuratkin ovat vähenemään päin, tässähän on ristiriitaa kyllikseen ja tajuaahan tuon pikku lapsikin, että susia on oltava nyt enemmän kun peurat (joita on Euraasiassa erittäin paljon vähemmän kuin susia) alkavat huveta alueella olemattomiin,  mutta  suojelijan  näkökyky ja ajattelu eivät huomaa asiassa mitään ristiriitaista, pahempi siis tosiasioille....

#4106: - Re: Re: Re: Re: Re:

Tuntuu vain olevan vaikeaa vastata miksi susi ei ole Suomessa uhanalainen? Mikä kriteeri suden uhanalaisluokituksessa ei pidä?

Sen yksinkertaisen vastauksen sijaan tarjoilet edelleen olemattomia väitteitä ilveksistä, liitureista ja vihreistä valheista. Kai se on tätä kun ei tiedä niin pitää mennä tarjoamaan asian sijaan liirunlaarumia cityvihreistä.

 

Se joka kertoi tietävänsä missä asun niin minäkin tiedän, asun kotona kuten suurin osa muistakin.

#4105: - Yks jauhaa samaa kysymystä

Ei se kelpaa että susia on vähän. Pieni määrä ei suoraan tee lajista uhanalaista mutta suurempikin määrä voi tehdä. Silloin kuin ei viitsi lukea mitä uhanalaisuuden kriteereihin kuuluu tekee helposti vääriä päätelmiä ja niillä asioilla täällä ratsastetaan.

Mitä jos poistat vaan silmälaput(kuvainnollisesti), ja alat katella ympärilles. Tyhmään kysymykseen on vaikea antaa yhtä tyhmää vastausta. Ei sillä ole väliä asutko maalla vai kaupungissa, mutta ajatusmaailman avartaminen olis paikallaan. Voihan se olla niinkin, että kun katsoo liian läheltä, niin ei näe mitään. Luonto on kuin öljyvärimaalaus, että sitä pitää katsoa jonkun matkan päästä. Ja sitten SOPIVASTI teoriaa ja käytäntöä.

#4110: mualais mummo - 4108

Ajatusmaailman avartaminen on varmasti paikallaan. Mutta vaikka miten poistan noi silmälaput, katson kaukaa tai läheltä en saa vastausta miksi susi ei ole uhanalainen Suomessa?

Onko kysymys todella niin asiaton että se tekee minusta huonon ihmisen, silmälaput päässä kävelevän cityvihreän kerrostaloyksiössä.

Tuolla adressissa kerrotaan ettei susi ole uhanalainen Suomessa, näyttää siltä että väite on esitetty ilman perustetta kun sitä ei haluta näyttää toteen.

 

 

Miksi susi ei ole Suomessa uhanalainen?

http://www.ymparisto.fi/default.asp?contentid=371160&lan=fi

Kysymys on mielestäni asiallinen, vastaukset kaukana siitä.

Ehkä adressin tekijä vastaa suoraan, todennäköisesti ei vastaa suoraan kysymykseen vaan mainostaa omia "tuotteitaan".

Tämä kansalaisaloite on laitettu vireille internetissä 22.joulukuuta 2011 - ja se toimitetaan Eduskuntaan kun nimiä tässä aloitteessa on 50 000 (tai yli).

Haluaisin myös kysyä aloitteen tekijältä ymmärtääko hän (Marko Lind) ettei tämä täytä kansalaisaloitteen muotoseikkoja ja että kaikki kerätyt nimet ovat turhia.

http://www.om.fi/Etusivu/Ajankohtaista/Uutiset/1324022376241

#4108: - Re: Re: Re: Re: Re: Re:  

 Vastaan vapaan kuvaelman muodossa:

Hra: "Ei tule mitään noiden susien kanssa, itse on oltava sisällä,  kotieläimet ruokkia navettaan, lapset joutuu olemaan sisällä,   viemään kouluun, kavereille ja harrastuksiin autolla, eihän tuolla aikuinen mieskään kohta uskalla ilman kättä pitempää liikkua."

Rva: "Niinpä niin,  tätähän minä olen sinulle jo pari vuotta yrittänyt saada sanotuksi, hyvä että sinäkin alat viimein huomata."  

Hra: "Nyt tämä minulle riittää,  tuo lauma jättää tämän mökin rauhaan joko poistumalla maita pitkin tai poikin."

Rva: "Mutta entäs sitten tämä puoli, että susi on uhanalainen ja suojeltu laji, joksi se on määritelty?    Herrat tuntuvat tietävän, mikä on susikannan tilanne, se on kuulemma johonkin kirjaan oikein präntätty, pitääkö meidän kysyä vielä heiltä tarkempaa tietoa asiasta?  Pitäähän meidänkin uskoa, että susi on harvinainen ja sukupuuttoon häviämässä, kun herrat Helsingissä niin sanoo ja kirjassa oikein seisoo!"

Hra: "Minä en kyllä herroilta kysele asiasta, jonka itse näen, että onko susia vai ei, onhan se selvä, että susia ei Helsingissä pyöri ja minulle on ihan sama, mitä herrat kirjoihinsa kirjoittelee, minä elän käytäntöä enkä  teoriaa.  Toistaiseksi uskon kuitenkin omia silmiäni enkä joutavia kirjoituksia.  Höynäytelköön hyväuskoisia, minua eivät puheillaan jujuttele!" 

Kommenttina lisäksi, että "Kyselijällä" tuntuu olevan jonkin näköinen sokeutuminen kirjoitettuihin kriteereihin (niissä on totuus!), kun asian kanssa käytännössä elävät ymmärtävät, että niin kriteerit, niiden tulkinta kuin kannan määrittelytkin ovat irronneet tukevasti maan kamaralta kuvitelmien puolelle.

On se näköjään vaikea tajuta, että kun häirikkösusien aiheuttamat ongelmat lisii (ja metsäpeurakanta hupenee kiihtyvällä vauhdilla) niin sudet kuitenkin koko ajan vähenee!  Vanhemmuuden kokeneet tietävät, että kasvuun kuuluu kyselykausia (ja uhmakausia), eikä niille tahdo loppua tulla kuten tämäkin kyselijä todistaa, kohtahan se taas kuuluu, että "miksi susi ei olisi Suomessa uhanalainen", kärsivällisyyttä siskot ja veljet...

#4114: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Kyselykausi tottakai, kiitos kauniista lööperistä. Paljon tekstiä ilman asiaa, vaatii todella kärsivällisyyttä kirjoittaa hatusta tekstiä.

 

Asia jäi puuttumaan, mutta siihen tottuu tällä foorumilla.

 

 

#4114: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Turhaan täällä kyselijä mitään kysyy. Vastaukset ovat keksittyä tarinaa koko ajan. Omalla tavalla surkuhupaisia esityksiä.

... lohdutuksen sanoja vai mikä on heille viestisi?

#4117: - Mitä sanoisit pelkääville ja kotieläimiään menettäneille

Älä ihmeessä aloita metsästysharrastusta jos veri ja liha pelottaa. Sorsan, jäniksen ja hirven suolistus se vasta pelottaa. Parempi pysyä iduissa jos heikottaa.

Näin se menee kun tehdään eläimistä perheenjäseniä, tehdään niistä ihmisen veroisia ja nähdään maailma musta-valkoisena.

niitä susia kuten me toisetkin: 50cm multaa päälle ja hyvä tulee...

#4119: - Istuttakaa

Äidin pikku mussukka ei osaa edes haudata

#4118: - Re: Mitä sanoisit pelkääville ja kotieläimiään menettäneille 

Arvelinkin, että tähän kysymykseen pelottaa vastata, mutta kysyn sen kuitenkin uudelleen?  Selvyyden vuoksi toistan, että kysymys ei tarkoita minun suhtautumistani (mihinkään), vaan sinun vastaustasi niille ihmisille, jotka pelkäävät susia tai ovat niille menettäneet kotieläimiään (ääritapauksessa jopa rakennusten eläinsuojista).  Onko äidinkielesi suomi vai miksi vastasit eri asiaan (?) vai kuuluuko tuollainen suojelufilosofiaan periaatteella tarkoitus pyhittää aina keinot?

Nyt siis vastauksesi, kannattaa harkita, koska sitä voidaan käyttää argumenttina omia puheitasi vastaan.

Yksinkertaiseen kysymykseen ei haluta vastata koska se pudottaa pohjan pois koko adressilta. Ilmeisesti tämä foorumi palvelee vain vastakysymyksiä kun vastausta tähän yhteen ei ole.

Miksi susi ei ole Suomessa uhanalainen?

http://www.ymparisto.fi/default.asp?contentid=371160&lan=fi

Kysymys on mielestäni asiallinen, vastaukset kaukana siitä.

Jos esitän vastaväitteen, niin millä perustelet sen. Kysymyksesi on asiaton ilman perusteluja, ja vastaukseksi ei riitä mistään kirjasta valmiiksi kirjoitettu fraasi. Sinun täytyy se itse näyttää toteen, kun sitä toisilta vaadit. Haiskahtaa että tässä on kysymyksessä oma henkilökohtainen suojatyöpaikka, kun jaksat noin kovin huolta kantaa. Ei tämä adressi taida ihan turha olla.TÄÄLLÄ OLLAAN JA PYSYTÄÄN!

#4122: -  

 ... vastaus jäi saamatta, koska hyvää vastausta ei enää ole, vastasitpa niin tai näin,

... mutta kysy nyt vielä kerran, että "miksi susi ei olisi Suomessa uhanalainen", se kuulostaa niin valaistuneelta!

... ja olisiko sittenkin parempi, kun olisit mennyt kesätöihin omaksi hyödyksesi! 

... ja yhdyn Sinnikkään edelliseen kommenttiin, vastaa samalla myös siihen!

tää kyselijäksi ristitty esittää vaan kysymyksiä mutta muiden kysymyksiin se ei vastaa kun ei oo vielä miettiny vastauksia ku on nii vähä aikaa siitä ku se on saanu susiherätyksen