VAADIMME MUUTOSTA SUSIPOLITIIKKAAN: KANSALAISALOITE

Taitavat sudet olla saloillaan kun eivät Tipasojan tytötkään niitä tunnu pelkäävän. On siis aika mennä kukkaretkelle turvallisin mielin. Kannattanee ottaa perheen pienimmätkin mukaan. Samalla luonto tulee tutuksi turvallisena tutustumisen arvoisena paikkana missä on sangen vähän pelättävää.
http://www.sll.fi/mita-sina-voit-tehda/tule-mukaan-toimintaan/teemapaivat/luonnonkukkien-paivan-retket-2012-1

#4146: - Re: Ote tästä punaisen kirjan saate tekstistä: 

Ongelmana on se, että tutkijat ja tieteentekijät ovat lähes aina yhden kapean asian ihmisiä tutkijankammioissaan.

Erikoistumista siis riittää, mutta samalla laaja-alaisuus kärsii.

Tieteen nimiin ei voida aina vannoa, tiedekin on erehtyväinen.  Nostan tästä esimerkin toiselta elämänalueelta eli koko Eurooppaa ravistelevasta talouskriisistä, joka johtuu siitä, että tiedemiehet eri maissa, yliopistoissa ja tutkimuslaitoksissa muodostivat vuosikymmeniä totuutena eläneen talousteorian (rahoitusteorian), jonka mukaan sijoitus minkä tahansa valtion eri rahoitusinstrumentteihin (korko-, obligaatio jne.) on riskitön sijoittajan kannalta, koska valtiolla on veronkanto-oikeus.  Tavallinen ihminen - kuten minä - olen tätä ihmetellyt kymmeniä vuosi, että miten tiede voi olla noin typerä ja perustella asiaa noin typerästi, täytyyhän joku merkitys olla myös kansalaisten veronmaksukyvyllä.  No - nyt tiedekin tämän tietää, jonka tavallinen matti meikäläinen on ymmärtänyt kuuluisalla maalaisjärjellään, mutta tiedemiehet eivät, ja lopputuloksena Eurooppa on sellaisessa suossa, että pahemmasta ei väliä.

Tämä olkoon esimerkkinä tiedeuskovaisille, että tiedekin voi erehtyä ja tulkita ja lausua asioita, joilla ei ole korrelaatiota todellisessa elämässä.

Susiasia on sellainen, että tutkijankammioiden viisaudet joutuvat kansalaisten "pyyhinpaperiksi" siitä syystä, että todellinen tilanne tiedetään kokemuksen kautta ja siinä ei asennoituvat mielipiteet "tieteenkään" nimissä enää paina.

Tiedeuskovaiset huom., Punaisen kirjan mielipiteet eivät vastaa suden eikä eräiden muidenkin kuten keskustelussa esille tuotujen ilveksen ja liito-oravan osalta todellisuutta, Pahempi punaiselle kirjalle.  Tiedeuskonto on mahdollista ja joskus perusteltuakin - mutta ei kaikissa suhteissa, ja aina on ollut auktoriteettiuskoisia, jotka eivät pysty muodostamaan tosiasioiden mukaista näkemystä asioista, tällä kertaa suden suhteen.

Kumpa tiede olisi osannut rahoitusteoriankin panna siihen raamiin, johon mökin ukko ja akka ovat aina osanneet sen asettaa, niin Euroopassa menisi talouden kannalta hiukka paremmin.

Toivottavasti metsästysperinnettä ei lopeteta, sillä täytyyhän meillä naisillakin olla OIKEITA miehiä, vaikka muuten suvaitsevaisia olemmekin.Jo sen takia, että ihmiset eivät kuole sukupuuttoon, on tärkeää meidän kömpiä metsästäjän turvalliseen kainaloon. Jos ei oikein synkkaa naisten kanssa, niin älä katkeruudessasi maksata sitä syyttömillä.

#4152: - Re: Re: Ote tästä punaisen kirjan saate tekstistä:

Pyöriikö aurinko vielä maan ympäri, onko kuu aina punainen,  loiko jumala maan ja onko jumala suurempi brändi kuin Jeesus?

On se tiede vain ihmeellistä vaikka sen miten kieltäisi. Sisäsiittoinen seksittä jäänyt aikamies poika, se kylän tunnettu koiraan tuijottaja ei tästä pääse koskaan perille. Ei sillä väliä kun seisokki menee ohi serkkutyttöjen kaupunkiin muuton jälkeen.

#4153: En ole sydämmetön. Osaan sääliä sinuakin. - 4150

Tyhmille ämmille on aina oma paikkansa. Harmi vain että te kaksi olette siellä pahanteossa.

Ei olla pahanteossa. Mä en ole vain oppinut pelaamaan itujen kanssa.Mikä sut on saanut noin katkeraksi ja kateelliseksi.

#4156: sääli - 4155

En  leiki itujen kanssa enkä ole katkera tai kateellinen. Adressin tekijä on mutta sen huomaa vain kun lukee ajatuksella. Epäilen ettei lääkäri osaa auttaa eläkeisten ryöstäjää kusettamasta helppo uskoisia koiranomistajia.

 

Miksi muuten kennelliitto ei lähde tämän adressin taustalle?

Käykääpä Venäjällä mutka....Siellä loppuu räkytys heti...

Sinun kaunasihan on ihan henkilökohtainen. Asiat aina omalla paikallaan. Eihän sillä asian kannalta ole mitään merkitystä kuka adressin on aloittanut. Ajaahan tätä asiaa hyvin moni taho, ja mitä useampi, sitä parempi. Ei meitä ole höynäyttänyt muu kuin susi joka söi koiramme. Jos sulla on hampaankolossa jotakin muuta, kuin petoasia, niin olet aivan väärällä kanavalla, vai oletko vain yleensäkin kaikkea vastaan kun haukut metsästäjätkin. Mieheni on metsästäjä, ja rehellisempää, turvallisempaa miestä saa hakea, ja tunnen monia samanlaisia onnekkaita naisia.

#4159: säälijä - 4157

Kauna voi olla henkilökohtaista se on totta. Asialliseen keskusteluun ei lähdetä tätä kautta

http://suurpedotjaluontory.nettisivu.org/jasentemme-kirjoituksia-kannanottoja/

 

Kahdella ensimmäiselle rivillä "Seuraavassa  on oiva esimerkki  ihmisten tietämättömyydestä, tai  suora esimerkki viherpiiperoiden ja kettutyttöjen onnistuneesta aivopesusta"

 

Mutta tämä on adressin tekijän, yhdisryksen  ja keskustelun ylläpitäjän valinta. Kun asia loppuu käytetään alatyypin termejä. Vastaavasti kai voi kutsua muita viihdetappajiksi, murhaajiksi ja valehtelijoiksi?

 

 

#4158: siperia -

Käyn siellä muutaman kerran vuodessa. Et ole tervetullut seuraan.

#4146: - Re: Ote tästä punaisen kirjan saate tekstistä:

 

Joo kyllä nää itseään luonnonsuojelijoiksi nimittävät yksipuoliset petoeläintensuojelijatkin on hauskoja.

 

Uhanalaisuuden kriteerit pitäisi paremmin, jos ne esittäisi PUOLUEETON valtion edustama laitos.

 

Eikä metsästäjillä ole mitään intressejä ampua susia, jos ne yksinkertaisesti käyttäytyvät kuten eläinten kuuluu, ihmististä vältellen ja ihmisen koiria jahtaamatta.

#4153: En ole sydämmetön. Osaan sääliä sinuakin. - 4150

No hohhoijaa... Oma mieheni ei ole koskaan metsästänyt ja on silti MIES, miehen kokoinen ja näköinen eikä tosiaankaan tarvitse asetta peniksensä jatkeeksi!

#4162: - Re: Re: Ote tästä punaisen kirjan saate tekstistä:

Luonnonsuojelujärjestöt hyväksyvät metsästäjien ilmoittaman susikannan. RKTL on on osa riistaorganisaatiota ja kerää tietonsa metsästäjiltä. Siitä lähdetään.

Uhanalaisuuden kriteerejä ei määritellä valtiokohtaisesti, ne ovat joka maassa samat. Se ettei tulos miellytä sinua ei tarkoita sen olevan väärä.

Viimeistä kappeletta en kommentoi, on aivan sama kuka mielestäsi susia tappaa.

Jos oikeasti suojelee susia, pitää ajatella pitkälle hamaan tulevaisuuteen. Susikanta, joka rohkaistuu aina enemmän ja enemmän ihmisten suhteen, on tuhoon tuomittu. Millaisiksi sylikoiriksi sudet on tarkoitus suojella, jos niiden käyttäytymiseen ei puututtaisi seuraavaan sataan vuoteen. Ihmiset luultavasti muuttuvat yhä urbaanimmaksi jos elintaso säilyy. On tietysti sekin vaihtoehto että ei säily, ja silloin olis hyvä osata metsästää. Historiaa ja elämää kannattaa katsoa vähän laajemmasta perspektiivistä. On maita, joissa on ollut sivistys korkeammalla kuin meillä, ja kun niistä on tullut alusmaita ja ranskanleipä on loppunut, niin nykyään siellä nähdään nälkää. Yleensäkin totuus ei synny yksin tutkijan kammiossa vaan kokemuksesta eläen.

#4164: - Re: Re: Re: Ote tästä punaisen kirjan saate tekstistä: 

Näkemysero susikannan koosta ja siitä tehdyistä johtopäätöksistä on olemassa, siitä lähdetään. 

RKTL:n kanta-arviosta on metsästäjillä vahvasti eriävä näkemys ja eri luonnonsuojelujärjestöjen näkemys yhtyyy RKTL:n näkemykseen.  On siis puuta heinää, että luonnonsuojeluväellä ja metsästäjäjärjestöillä on sama näkemys tässä asiassa, siitä lähdetään.

Mutta mitä yhteistä on venäläisellä kenraalilla ja rariteettikomitealla? 

Niinistö opasti tätä kenraalia, että kun tiedot (=Suomen ja Naton yhteistyöstä) ovat vääriä, niin myös niistä tehty analyysi (=tämä yhteistyö uhkaa Venäjää) on väärä eli herra kenraali puhui puuta heinää.

Rariteettikomitean tiedot (=susikannan määrä Suomessa) ovat vääriä, ja  siitä tehty analyysi on väärä (=susikanta on uhanalainen Suomessa) eli rariteettikomitea puhuu puuta heinää.  Siitä lähdetään.

Yhteistä siis on, että rariteettikomitea (punainen kirja susi-, ilves- ym. asioissa) ja venäläinen kenraali puhuvat molemmat puuta heinää ja omapäinen kansamme, joka ei ole auktoriteettiuskoinen vaan enemmänkin -epäileväinen (ja kokemusperäisistä syistä!) ei usko sen paremmin veli venäläistä kuin rariteettikomiteaakaan.  Tosin tietenkin on joukossa - onneksi suppea vähemmistö - suomalaisiakin, jotka uskovat veli venäläistä (vuosisataisista huonoista kokemuksista huolimatta) ja rariteettikomiteaa (puuttuvasta omasta kokemuksesta ja näkemyksestä  johtuen).

Tästä lähdetään.

aivan kuin hyvässä hippihengessä ja uuden ajan (new age) merkiksi halutaan määrittää uudelleen ihmisen ja suden suhde
kun ainoa järkiperäinen suhde on se minkä luonto on luonut

luonnotonta asiaa yritetään ajaa luonnon suojelun nimissä, siinä se alkeellinen aivoliksaus on ja mitä enemmän suojellaan sen huonompi suden imagolle, ei yksin häirikkösusien, vaan terveenkin suden, mutta aina kun rapataan niin loka lentelee jo muidenkin silmille

#4166: - Re: Re: Re: Re: Ote tästä punaisen kirjan saate tekstistä:

RKTL on osa riistaorganisaatiota ja perustaa susikannan arviointinsa vain ja ainoastaan metsästäjiin. Se ettei metsästäjäkunta luota toisiinsa ei ole luonnonsuojelujärjestöjen vika.

Luontoihmiset kuitenkin luottavat RKTL:n ilmoittamaan määrään koska se on ainoa mitä on saatavissa. Niin on tehty kannan kasvaessa ja tehdään edelleen vaikka kanta-arvio on viime vuosina pudonnut.

Loput tekstistäsi rariteettikomiteasta ja venäläisestä kenraalista ovat taas sitä taattua sontaa jolla pyritään väistämään aihetta kun omat tiedot loppuvat.

Metsästäjillä onkin itsetunto nollassa.Pitää olla tosiaan se ase alapään jatkeena.

#4168: - Re: Re: Re: Re: Re: Ote tästä punaisen kirjan saate tekstistä: 

 Mikä siinä on sontaa, perusteluja kiitos eikä mielipiteitä, joita Kyselijällä kyllä riittää, mutta ei perusteltuja vastauksia.

Selvyyden vuoksi vielä:

-RKTL kerää kyllä tietoja metsästäjiltä, mutta se on taas sitä Kyselijän soopaa, että "vain ja ainoastaan metsästäjiltä", koska mainitulla organisaatiolla on myös oma valtakunnallinen organisaationsa ja kenttäväkensä (!) josta kyselijä ei näytä olevan tietoinen (?) ja tämä  kenttä kerää tietoa virkansa puolesta koko ajan (tämä käy tavallisen ihmisen järkeen - että näin on - mutta Kyselijälle asia ei avaudu?) ja metsästäjäpuolen suurpetoyhdysmiehet eivät ole enää vuosiin vaivautuneet "auttamaan" tässä tiedonkeruussa, kun tietojen pohjalta tehdään suorastaan älyttömiä johtopäätöksiä (että susikanta harvenee, kun sen tiedetään kokemusperäisesti lisääntyvän ja mm. metsäpeurakanta Suomessa/lähialueella ja samalla  koko maapallolta uhkaa kuolla sukupuuttoon, vaikkakaan mainittu rariteettikomitea ei pidä metsäpeuraa edes uhanlaisena (!);

-ja sitten se pointti - joka vertauksessani kenraaliin ja presidenttiin meni yli Kyselijän hilseen - että RKTL tekee johtopäätökset ihan itse (valitettavasti) eikä näiden virheellisten johtopäätösten teossa metsästäjillä ole osaa eikä arpaa, siis tulkintaan ja johtopäätöksiin ei metsästäjillä ole osaa eikä arpaa ja on yllätys, että Kyselijä ei tästä näytä olevan tietoinen eikä ymmärtävän asiaa;

-RKTL on erillislain nojalla MMM:n alaisuudessa toimiva tutkimuslaitos, joka tutkii omaa alaansa mutta ei hoida metsästysasioiden julkisen hallinnon viranomaistehtäviä eikä ole järjestäytyneiden metsästäjien (jotka toimivat yksityisoikeudellisina yhteisöinä) osa eikä organisaatio, MMM:n alainen tutkimuslaitos on siis metsästäjistä riippumaton organisaatio (ja on yhtä typerää väittää sitä metsästäjien organisaatioksi kuin Kyselijän muutkin väitteet ja mielipiteet, jotka ovat pääasiassa puuta heinää);

-jatka kuitenkin mustan vääntämistä valkeaksi niin tämä asenneilmasto kehittyy kehittymistään!

 

#4168: - Re: Re: Re: Re: Re: Ote tästä punaisen kirjan saate tekstistä: 

Tietoonne ei ole näköjään tullut, että Suomen metsästäjäliitolla on oma arvio valtakunnallisesta susikannasta, koska väitätte virheellisesti, että "se on ainoa mitä on saatavissa".  Näyttää, että teillä on tarve puhua asiasta enemmän kuin siitä tiedätte.  Kiitos mielellään perehtykää asioihin joista puhutte, koska esiintymisenne vahingoittaa omaa asiaanne.

Kyllä tälläisena tavallisena maalaisena ihan huolestuu, kun lukee näitä kommentteja. Se luontokuva joka kaikkien sähköisten härvelien ääressä muodostuu, puskee tässä läpi. On se ihmisen historiallinen muisti lyhyt, kun kuuntelee noita metsästäjien morkkaamisia. Isäni kertoi että viime sodassa oli erikseen metsästysjoukkoja, jotka metsästivät ruokaa sotilaille. Silloin meni hirvikanta alas, koska oli pakko valita pienempi paha. Tätä valintaa ihminen joutuu tekemään aina. En kuitenkaan usko että nuoret yleensä ovat sen vieraantuneempia luonnosta kuin ennenkään, mutta äänekkäimmät ovat enemmän esillä, siitä huolimatta onko kovin viisasta loppuunasti ajateltua sanottavaa. Joku se vaan nirhaa hengen pois siltä hampurilaspihviltäkin.

#4169: -

Sitä jatketta joka on ennen asetta varmaan tarvitset. JA tÄmä ei ole v'''''lupalsta. Kaikille p''''''lle niitä nettejä myydään! Painu sinne h''''''''''n v'''''''n täältä kommentoimasta!

4169 Hei com”n Mäkin syön perunoita vaikken ole maanviljelijä. Niitten jatkeista mä en sitten tiedä..... Älykästä vai mitä?

#4172: -  

oikeassa olet että luontokuva on vääristynyt ja vääristyy entistä enemmän niillä jotka eivät ole luonnon kanssa tekemisissä - tämä kait on tajuttavissakin johdonmukaisena seurauksena luonnosta vieraantumisesta

tai mitä syvemmin paneudutaan ja kiinnostutaan luonnon johonkin yksityiskohtaan niin sen enemmän kokonaisuus kärsii - tämäkin on tajuttavissa tämän spesialisoitumisen väistämättömänä seurauksena - kaikkien alojen asiantuntija onkin lähinnä pilkkanimi henkilöstä joka luulee tietävänsä asian kuin asian

ja näiden mainitsemiesi sähköisten härvelien välityksellä tätä vääristynyttä luontokuvaa tarjoillaan luonnon ja ihmisen rajapinnasta kiinnostuneille katsojille tai lukijoille muka oikeana luonnonkuvana esim. villieläimen ja ihmisen ystävyytenä kuten joissain elokuvissa saattaa tapahtua (olisihan se herttaista suden ja ihmisenkin ystävyys!)

oikea luonnon ystävä ymmärtää luonnon dynamiikan kokonaisuutena eikä oksanreikänäkökulmasta katsottavana irrallisen asiana