VAADIMME MUUTOSTA SUSIPOLITIIKKAAN: KANSALAISALOITE

Ehdotan, että kenellä on energiaa käytettäväksi ihmiskunnan hyväksi ohi tässä ajassa kiinni olevan ja lisää ongelmia aiheuttavan häirikkösusien suojelun, niin ryhtyisi suuntaamaan tätä tarmoaan ihmiskunnan todellisiin tuleviin ongelmiin, ei tarvinne luetella mitä ne on, muuta kuin todeta, että niitä riittää. Se lienee selvää, että ihmisen ja suden suhdetta luonnonjärjestelmässä ei voida muuttaa siitä mitä luonto on sen hionut ja hyväksi havainnut vuosituhansien aikana. Jos tähän haetaan muutosta millä tahansa vaikuttimella, niin se tulee menemään pieleen.

Adressin alkusivun linkeissä kerrotaan ettei susi ole Suomessa uhanalainen, kukaan ei pysty kertomaan miksi näin ei ole.

En ole vastaajan asemassa vaan haluan tietää miksi tämä väite on esitetty. Ei se vastaus aukea heittämällä herjoja kesätöistä. Kohtelias tapa on todistaa alkupeärinen väite oikeaksi eikä vastata kysymällä.

Minäpäs vastoon tuolle kyselijälle, että herkii loehtimasta tuota sammoo. Sus ee oo uha alane, ku eehän nuo lopullisesti suanna tuota hengiltä 1800 luvulla. Vielähä tuo pirulaene änkee tekemää tuhojaa kohta jokkaise pihhaa, ja syöp immeisten koerat ja muut kotelläimet.Minä en oo ikinä ituja syöny enkä syö vastakaa, vuan tien hirvelihasta käristystä pottuhaavikkaihi kanssa sen suap sus uskoo. Ja jos isköö vielä kyselemise taati, nii ois syytä lukkee välillä vaekka Hamlettia, ja kysyä että oisko vae eekö ois?

#4128: tuas se mualais mummu -

Minäkin vastaan kerran, et ole yhtään uskottavampi kirjoittamalla huonosti ja vääntämällä murretta.

#4127: -  

Et sinä ole täällä kyselijänkään asemassa (tämä keskustelun perusvaihe ohitettiin tällä palstalla jo puoli vuotta sitten) osaamatta muuta kuin hokea samaa mantraa, johon perusteluja itseltäsi ei ole kuulunut.  Jos perusteluna pidät alan punaisen raamatun värittynyttä ja todellisuudesta irtautunutta tekstiä, niin pahempi itsellesi ja raamatullesi, silloin kun puheet ja tosiasiat ovat ristiriidassa (kuten ilveksen ja liiturin virhetulkinnat raamatussasi ovat hyvä esimerkki ympäri Suomea ei yksin susialueilla), niin me uskomme tosiasioita ja opetuslapset uskovat puheita.  Kyllä on suhteellisuuden tajun omaavalle aikuiselle  ihmiselle - olipa hän susista mitä mieltä tahansa - selvää, että intosi asiaan ylittää substanssin, ja läpi maailmanhan näitä kiihkoilijoita on ollut ja tulee olemaan, olipa asia miten hullu tahansa.

Jos olisi vähänkään kokemusta ja ymmärrystä asiaan, niin puheet olisivat erilaisia kuin siellä sudettomalla alueella mieleen tulee punaista raamattua lukiessa...

#4130: - Re:

Menköön sitten näin, adressin alkuperäiselle väitteelle - susi ei ole uhanalainen - ei löydy asuinpaikkani, vihreyteni ym. vikojen lisäksi mitään perustetta

Minkä värisessä raamatussa se susi on tapettava? En tosin ole uskon miehiä.

 

Nettikeskustelussa kuten muutenkin pätee yleensä sääntö jossa alkuperäisen väitteen esittäjä vastaa. Nyt väite asetettiin kyseenalaiseksi, vastausta en saanut. Vastakysymys ei ole vastaus.

Keskusteluun kuuluu kysymykset ja vastaukset, niitä sinulta ei saatu yhtään, edelleen odotamme vastaustasi niille ihmisille (joille suden yhäti yleistynyt esiintyminen ei ole uskon vaan tiedon asia), mikä on viestisi heille?

multaa ja muuta ei tarvitse.....

#4131: - Re: Re:  

 nettikeskustelun säännöistä sen verran että kukaan keskustelija ei saa kysymyksensuojaa (niin kuin kuvittelet), vaan kysymys on nimenomaan keskustelusta, oletko kuitenkin lapsi vai miten se noin tahmoo?

#4131: - Re: Re:

Suden uhanalaisuus status on perusteeton, vailla todellista uhkaa suden katoamiselle.

1.Väitettiin, että susikanta on taantumassa salametsästyksen vuoksi. Tästä ei kuitenkaan ole mitään todisteita. Muutama tuomio tullut poromiehille. Todellisuudessa susikanta on kasvussa ja RTK antaa valheellista tietoa susikannasta joko tahallaan, tai sitten sieltä ei löydy osaamista. Pentuehavainto tassujärjestelmässä X 10 on muka todellinen susikanta Suomessa.

2.Väitettiin ettei kantaan tule uutta verta rajojen ulkopuolelta. Kuitenkin laumat kulkevat molemmin puolen rajaa jatkuvasti ja samoin yksittäiset sudet. Lisäksi Suomen valkohäntäpeurakanta on osoittanut, että muutamasta yksilöstä muodostunut suljettu kanta on pysynyt elinvoimaisena luonnonvalinnan avulla.

 

Voitko nyt kumota nämä väitteet ja kertoa miksi susi on uhanalainen todellisessa elämässä, niin keskustelu etenee.

#4134: - Re: Re: Re:

Tarkoitat keskustelun säännöillä mitä? Adressi lähtee olettamuksesta ettei susikanta ole uhanalainen vaan ylisuuri, viimeistä sanaa käytetään usein.

En lähde hakemaan vastausta kysymykseen mikä on sopiva susikanta ja mikä yksilö on ylisuurta kantaa. Ihan perusjuttuna vain kysyn miksi susi ei ole uhanalainen Suomessa kuten väitetään.

Toiseksi en halua nimitellä vastaajia lapsiksi, en ole kiinnostunut vastaajan koirien tai lapsien lukumäärästä, asuinpaikasta tai - muodosta enkä politiittisesta suuntautumisesta. Ymmärrän kyllä että edellä mainitut kiinnostavat teitä enemmän, niillä ei vain tämän asian kanssa ole mitään tekemistä.

 

#4132: - Uskon ja tiedon asiasta kyse 

Vastaa nyt uskon soturi,  kun kysytään! Mikä vei eväät?

Inttäminen ei ole keskustelua, vaan merkki kykenemättömyydestä keskusteluun puuttuvan argumentaation vuoksi.

Mikä on kokemuksesi susista, onko niitä lainkaan (?), useimmilla tämän palstan häirikkösusien vastustajilla niitä on vaikka sinullekin jakaa, me emme elä laillasi mielikuvien virtuaalimaailmassa emmekä opinkappaleiden maailmassa, me tiedämme mistä puhumme, ja sinun ajatuksesi on, että kun et ole nähnyt susia siellä metroaseman liepeillä, niin niiden täytyy olla harvinaisia?  Onhan se johtopäättelyä tuokin.

Huvittaa koko asetelma, joku teini tietokoneellaan leikkimässä tietäjää asiassa, josta kuitenkaan ei tiedä mitään.

#4135: - Re: Re: Re:

Hienoja tarinoita, mistä kuulit? Oletko tutustunut aiheeseen täältä

http://www.ymparisto.fi/default.asp?contentid=371160&lan=fi

 

Vai toistatko uskollisesti virheellisiä väittämiä. Onko ne omiasi vai kopitoitko muiden ajatuksia omaa mielikuvaasi tukemaan?

 

#4137: - Re: Uskon ja tiedon asiasta kyse

En ole uskon tai kuninkaan soturi, se porukka liikkuu täällä ihan toisella puolen. Häirikkösutta en ole koskaan tavannut metroasemalla enkä sen ulkopuolella. Susista minulla on kokemusta jonkin verran ja kuvatoimisto välittää kuviani ilman täällä mainostamista.

#4137: - Re: Uskon ja tiedon asiasta kyse

Rankkaa elämä metroasemalla. Eikö raha riittänyt taksiin. Näitkö paljon susia kuseksimassa kintuille. On se vaan elämää toikin, miten jaksat saitko trauman ja auttoiko diapami vai muijan käynti naapurisomalin kämpillä.

Kuvauksesi viittaa erääseen filosofiin, jonka kanssa en ole mistään samaa mieltä. Onko tarkoitus leijua erillisenä kappaleena ihmisten parissa, olematta oikeasti läsnä. Heitellen irallisia kysymyksiä ilman minkäänlaista kosketuspintaa käsiteltävään asiaan. Uhanalaiseksi suden tekee järjetön suojelu, ja luonnonvastainen puuttuminen suden normkoonaaliin ihmispelkoon?

#4125: - kyselijä ei vastaa

no en tiijä mitä sanos, mutta  se Karhu ärähti tuolta Vennään puolelta että NE SUOMEN  SUSET, JOITTEN KANNATTAS PYSYÄ  LYYSSIN SISÄLLÄ.KAIK MUUT LÄHETETTÄÄN JORPAKKOON...

metrin syvyyten kun istuttaa, niin rupeaa kasvamaan ituja....

Ei tää sitte pitänyt kutiaan. Yksi kysyy eikä viistoista tonnia allekirjoittaa osaa vastata. Huumoria pitää olla ja tyhmä on se joka lähtee vielä tyhmemmän mukaan metrossa.

""Julkaisussa esitellään Kansainvälisen luonnonsuojeluliiton (IUCN) lajien alueellisen uhanalaisuusarvioinnin kriteerit""


Siis LUONNONSUOJELULIITON kriteerit. Jotakin näist "luonnonsuojeluliitoista" ja niiden susiryhmistä onkin tullut huomattua. Eivät ole ihan luonnonsuojelun kirkkaimpia katulamppuja. Kriteerit tuntuis olevan, että "ihminen ei saa ampua mitään petoeläintä"

#4145: - Ote tästä punaisen kirjan saate tekstistä:

Vieras on hauska. Pitäisikö uhanalaisuuden kriteerit paremmin jos ne esittäisi Nousiaisten vanhempain yhdistyksen pesäpallojaoksen kahvinkeittojaos ja sen julkaisutoimikunnan puheenjohtaja jonka paikallista asiantuntemusta susiasiassa on vaikea kyseenalaistaa.

#25: vieras - Re: Ehehehheee

Rahtaa niitä minne haluat mutta mun pihani on aika kaukana siitä sun metroasemasta

#4143: ja järki päähän - Puolen

Opettele istuttamaan ituja. Puoli metriä on syvyys jonne sun järki jäi eikä kasva

Olisikohan mahdollista että sudet eristettäisiin aidatuille alueille luonnonpuistoihin? Tällöin ne eivät aiheuttaisi tuhoja luonnossa.

Joka tapauksessa harva ihmninen pystyy katsomaan kun susi tai ilves tappaa eläimen. Kun joutuu elävältä syödyksi, ei karmeampaa kuolemaa ole olemassa. Koirat ovat perheenjäseniä ja se on kuin oman lapsen tappaisi julmasti kituutamalla kun susi repii hitaasti hengiltä eläinraukan kuollessa hitaasti verenhukkaan suolet revittynä vatsasta. Eläinparka kiljuu kuolonhuutoa. Sitä ääntä ei kestä kuunnella. Olen sen nimittäin kuullut ja nähnyt omin silmin kun hirvenvasa yritti pakoon suolten roikkuessa ulkona ja kahden suden repiessä kylkiä auki....

Ilvekset kyttäävät peuroja niiden ruokkimispaikoilla ja hyppäävät niskaan....RAAKAA!

#4149: Pera - karmea kuolema

Susien eristäminen ei ole mahdollista. Helpompi on rajata suomalaisen metsästyskulttuurin säilyttäminen Venäjälle, se Venäjä on tossa idässä ja kaikkien metsästäjien ihannemaa kirjoituksista päätellen.

 

Toinen vaihtoehto on lopettaa metsästysperinteen vaaliminen kokonaan. Se on yhtä suuri osa kansanperinnettä kuin serkun naiminen naapuritalosta, mikä omalta osaltaan selittää tämän metsästyskulttuurin jatkumisen. Mutta ei se ole peilin vika jos pipo on vinossa ja naapurin Minna antoi cityssä teknikolle