Vakuutuslääkärit on asetettava totuusvelvoitteen piiriin

Vakuutuslääketiedettä paljastavimmillaan:

Mies ajoi nokkakolarin toisen auton kanssa. Molemmilla mittarissa yli 100 km/h, siis sama jos ajaisi yli 200 km/h päin seinää.

Mies sai vakavan aivovamman. Muuttui ihan toiseksi. Toisaalta taantui, toisaalta käytöksessä ei ollut mitään jarruja.

Vakuutuslääkäri-psykiatri: "Ei se [muuttuneet käytös, olemus ja taidot] kolarista johdu. Hänellä on ollut piilevä mielisairaus, joka sattumalta puhkesi juuri samalla hetkellä kun hän ajoi kolarin."

=====

Siellä se lausunto on miehen vakuutusyhtiölle toimitetuissa potilaskertomukissa. Ei nyt ihan täsmälleen noilla sanoilla, mutta suomeksi sanottuna justiinsa noin. Oikein asiantuntijalausuntona pitkään kestäneiden muka-tutkimusten lopuksi annettu.

Melkein 10 vuotta vastaavilla lausunnoilla miehen eläkettä siirrettiin. Näin se saatiin putoamaan. Kai odottivat vakuutusyhtiössä, että tekee itsemurhan köyhyydessään, ennen kuin oikeustaistelu pääsee maaliin asti. Tulihan se eläke lopulta juuri tuolla alunperin epäillyllä aivovammadiagnoosilla, jota lääkärit eivät suostuneet lausuntoihinsa vastaanpanematta kirjaamaan.

Jepa ! KELAN lekuri! V☆☆☆u mitä p.askaa!!

Niin vakuutusyhtiön kuin kevan,  liikennevahinkolautakunnan kuin vakuutusoikeuden kanssa. 

Voisiko tämä olla ratkaisu sille, että vakuutuslääkärijärjestelmä ja vakuutuslääketiede avattaisiin toimittajien toimesta kunnolla?

Journalismia joukkorahoituksella – Rapport.fi

Ehdota toimittajille juttuaiheita
Ehdotettu: Vakuutuslääketiede 6.4.2016
http://rapport.fi/rapport/juttuehdotus.php?aid=225513

Kiinnostaa saada vastauksia tästä Suomessa harjoitettavasta tieteestä. Esimerkiksi näihin kysymyksiin ei tavan ihminen tunnu saavan sitten millään vastauksia. Mitä vakuutuslääketiede tarkalleen on? Täyttääkö se todellisen tieteen kriteerit? Jos täyttää, niin miten ja kenen vakuutusalasta riipumattoman instassin sekä henkilöiden toimesta se on todettu ja mistä tuo tieto löytyy? Missä kaikessa vakuutuslääketiedettä opetetaan, käytetään ja keiden toimesta? Kuinka ja kenen toimesta vakuutuslääketieteen hyödyntäjiä pää- tai sivutoimessaan valvotaan?

Miksi vakuutuslääketieteen tietoutta omaaville on luotu lainsäädännössä ylivertainen asema kliinisen lääketieteen harjoittajiin nähden? Eikä tässä vielä kaikki.

Sote-uudistuksessa hehkutetaan valinnanvapautta. Myös lääkärin valinnan suhteen. Joten voiko potilas helposti ennen uudelle lääkärille ajanvarausta tehdessään: varmistua siitä; että toimiiko vastaanottoa pitävä lääkäri myös vakuutuslääketieteen harjoittajan ammattikunnassa ja missä kaikkialla?

Monet ovat kysyneet, mitä he voisivat tehdä auttaakseen:

Joukkorahoitetun journalismin palvelussa erityisen tärkeää on laaja näkyvyys. 1. Joukkorahoitteisen journalismin toteuttamista edistää suuresti, jos autat jakamalla hyviä juttuideoita vaikkapa Facebookissa ja Twitterissä. Vinkkaa tuttavillesi ja kerro perinteisenkin median edustajille.

2. Parasta apua on, että rahoitat mielenkiintoisia juttuideoita. Se osoittaa, että journalismin joukkorahoitus toimii myös käytännössä.

* * * *

Tutustu, kommentoi ja vinkkaa edelleen omissa verkostoissasi. Lämmin kiitos avustasi.

Kysymyksessä on todella suuri, lailla säädetty ihmisoikeus-epäkohta! Laki, joka tässä tapauksessa on säädetty vakuutusyhtiöiden eduksi ja kansalaisen vahingoksi (perustuslaki) ! Lainsäätäjän tulee edustaa kansaa, eikä esim. vakuutusyhtiöitä, kuten tässä on tapahtunut.

ERINOMAINEN ALOITE!!

Ajattelapa mitä tapahtuu, kun meillä on muutama sotealue, ja niissä kaikissa ylilääkärinä vakuutuslääkäri?

Se tarkoittaa, että eutanasia on saatava lailliseksi ainakin köyhälle potilaalle. Sais ees jotain helpotusta vakuutuslääkärien mielivaltaan.

Media mukaan, pian!