Vastustan tiettyjen koirarotujen kieltolakia

Ihmettelen kovasti miten voi yleistää jonkun koiran tekemiset yli roturajojen koskevaksi

Miksi turhaan vertailla eri rotuja ja onko joku vaarallisempi kuin muut. Puhalletaan mielummin yhteen hiileen ja pidetään huolta koirista. Ihanaa ja kaunista kevättä kaikille. En itse kannata lakia.

#277: xXx -  

 

onha tää vielä täällä http://tinyurl.com/rotuehdotus aika pahalta näyttää kun lukee tarkemmin

Seuraavien taistelu- ja laumanvartijakoirarotujen sekä niihin pohjautuvien monirotuisten koirien pitäminen on kiellettyä: amerikanstaffordshirenterrieri, amerikanbuldoggi, Dogo Argentine, Fila brasiliero, Boerboel mastiff, Tosa, Kangal, Sarplanina, Tornjak, keskiaasianpaimenkoira, kaukaasianpaimenkoira ja etelävenäjänpaimenkoira. Rodunmäärityksen epäselvissä tapauksissa koiran omistajan tulee kyetä todistamaan koiransa rotu tai rotutyyppi.

Mikäli taistelu- tai laumanvartijakoira aiheuttaa vaaratilanteen tai vahinkoa ihmisille ja toisille koirille, poliisiviranomaisella on oikeus ottaa tällainen koira haltuun ja myös harkintansa mukaan lopettaa koira.

Koiran rodulla ei ole mitään tekemistä sen käyttäytymisellä. Aivan kuin ihminenkin se on täysin riippuvainen siitä kuinka se on kasvatettu.

"Järjestyslain mukaan koiran pitäminen vapaana julkisella paikalla on Suomessa kiellettyä. Tästä huolimatta eivät useimpien ihmisten kimppuun hyökänneiden koirien omistajat ole välittäneet velvollisuudestaan pitää ne kytkettyinä tai koirat ovat olleet niin kookkaita, etteivät omistajat ole pystyneet niitä hallitsemaan."

No jos omistaja on huolimaton eikä katso eläimensä perään silloin kunnollinen huomautus sakolla, korvauksella ja ehkä toistuttua vähän ehdotonta lisiksi. Ei tuollaisissa tapauksissa se ole mitään muuta kun omistajan huolenpitämyyttä tai kyvyttömyyttä. Miksi kieltää sellaiset koira rodut mitkä oikein käsiteltynä ovat aivan kuin mitkään muutkin koirat. Mikä tahansa koira voi purra jos sitä ärsyttää tai on huonosti koulutettu se ei koosta riipu.

En vastusta vaatimusta jonka mukaan suuremmilla koirilla pitää olla kuonokoppa, eikö se ollut Suomessa lain vaatima jo 50 - 60 luvulla.

Nimenomaan!

Ei ole vaarallisia koiria, eivät ole vastuussa ihmisille, meidän on löydettävä keinoja vaikuttaa näihin ihmisiin, mutta kieltämättä koirarodut. Kaikki koira vastuutonta käsiin voi olla vaarallinen, jopa lelu-terrieri.

kielletään sitten epäpätevät,virkamiehet jotka näitä typeryyksiä edes ehdottaa

#287: Harri Merivirta - Paha koira ei riipu rodusta 

eipä niin,itse 14 vuotta "tappaja"dobbereiden kanssa.ja pienelle pojalle parempia kasvattajia kuin itse kerkiän olemaan.100% luotto koiran ja omistajan välillä on kaikkein tärkein.silloin se toimii

Pertti Hemmilän Blogista:

Lakialoite järjestyslain 14 pykälän muuttamisesta ei toteudu
Lakialoitteeni järjestyslain 14 §:n muuttamisesta ei tule etenemään eduskunnassa. Se on merkitty saapuneeksi hallintovaliokuntaan 7.12.2010. Nyt saamani palautteen pohjalta olen käynyt keskustelun valiokunnan puheenjohtajan kanssa. Keskustelun lopputuloksena totesimme yhdessä, että asiaa ei tulla millään tavalla käsittelemään hallintovaliokunnassa. Tämän aloitteen lisäksi eduskunnan valiokunnissa on satoja kansanedustajien lakialoitteita ja myös hallituksen esityksiä, joita ei enää oteta käsittelyyn tämän eduskunnan aikana ja näin ne raukeava.

Aloite syntyi minulle tulleen runsaan kansalaispalautteen pohjalta. Kuulin useitakin koiraihmisiä sekä muita asiantuntijoita ja heidän antamien asiantuntija-arvioiden pohjalta lakialoite syntyi. Palautteessa oltiin huolissaan siitä, miten voidaan ennalta ehkäistä erityisesti lakialoitteen perusteluissa mainittujen vahinkojen sattuminen. Tein virheen siinä, kun en vielä laajemmalti kuullut koiran omistajia, rotuyhdistysten asiantuntijoita ja muita asianosaisia! Opetus tästä minulle on se, että ”ei saa luottaa vieraan apuun”, vaan on entistä tarkemmin ja monipuolisemmin itse selvitettävä taustat.

Olen nyt saanut runsaasti palautetta ja keskustellut monien koiranomistajien kanssa tekemästäni lakialoitteesta Selvästikin lakialoitteeni ei ollut oikea tapaa korjata esille nousseita ongelmia. Useat palautteen antajat ovat pohtineet, miten voidaan muun muassa varmistaa kasvattajien vastuullisuus. On myös tullut palautetta, miten voitaisiin auttaa sitä, että koiranostajat tekisivät itselleen mahdollisimman sopivan rotuvalinnan ja että myös vaativampien rotujen kasvattaminen onnistuisi.

Tulen huolella käymään läpi saamani palautteen, sekä koirayhdistysten, koiranomistajien että myös heidän kanssaan jotka ovat vaatineet joidenkin rotujen kieltämistä. Olen harkinnut kutsuvani lähiaikoina koolle eri tahot käymään keskustelua, mitä asiassa voitaisiin tehdä.

http://www.perttihemmila.net/index.php?id=177

#292: Kati He - Lakialoite ei toteudu 

Jos näin niin miksi lakialoite tehtiin alunperin? Mikä on tämä harkinta "kutsua koolle eri tahot". Onko tarkoitus äänestää mikä rotu voitaisiin kieltää helpoiten? Ei kelpaa minulle!!! Joku tässä jutussa nyt on kun Hemmilä ei voi kuopata munaustansa kokonaan. Kuulostaa pelottavan samalta kuin THLn narkolepsia-selityksiltä.

Mielestäni vika ei niinkään ole rodussa tai koirassa, vaan koiran omistajassa. Jotkut (en sano kaikki vaan jotkut) vastuuttomat ihmiset ottavat suuren koiran pihalle pelottamaan murtovarkaita ja muita vandaaleja luullen osaavansa käsitellä koiraa sillä perusteella, että on joskus naapurin turrea vahtinut sen viisi tuntia. Uutisista en ole vaivautunut sen koomin koirien puremisista lukemaan kun tilastoita tutkin: eniten ihmisiä purevat pienet koirat, nk. "laukkukoirat", koska ne ovat niin lutusia ettei niille osaa pitää kuria. Mutta heti kun isompi koira on kyseessä, aiheella mässäillään. Onhan se toki niinkin, että isomman koiran purema/ hyökkäys aiheuttaa enemmän vahinkoa, mutta harvemmin siinäkään on syy koiran, vaan sen hihnan toisen pään. Suurin osa tämän kieltolain koiraroduista on pohjimmiltaan miellyttämisenhaluisia, paljon liikuntaa ja kovaa kuria vaativia rotuja. Jos koiraa vain lellii se ja sitä ei pidä jalostetun tehtävänsä tasalla, koira stressaantuu ja purkaa stressinsä. Fakta on fakta, pidetään nämä mielessä kun valitaan koirarotua itselleen, ei se ulkonäkö, vaan se oma tarve.

P.S. Itselläni on samojedi vahtina, vaikka kuinka osaa olla lutunen niin kuri se silläkin on, nappisilmillä ei osteta rakkautta, vaan ansaituilla teoilla ja käytöksellä.

#294: Cheriss - Vika koirassa? 

Ei tosiaankaan ole vikaa koirassa tai koirissa. Tämä lakialoite on nyt taas näitä turhanpäiväsiä. Onhan tyhmempiäkin mennyt läpi kurkun käyryys ja muu.

Näin se on - Koirien käytösongelmat johtuvat valtaosaltaan ihmisistä, ei koirista tai niiden rodusta. On järjen vastaista kieltää rotuja. IHMISET voivat tarvita rajoituksia koirien pitoon/testin koiran pitämiseen kelpoisuudesta. Sekin on asia, jota pitäisi tarkastella monesta näkökulmasta ja edetä harkiten jos siihen päädytään. Koirien aiheuttamat ongelmat ovat joka tapauksessa ihmisistä johtuvia. ÄÄRIMMÄISEN MARGINAALISTA on, että koirat luonteensa takia hakeutuisivat agressiokäyttäytymisen takia puremaan ihmistä.

Huh huh, kansanedustajuus ei todellakaan takaa riittävää kompetenssia tehdä tuollaisia aloitteita, AMATÖÖRITOUHUA. Tuollaisia kansanedustajia ei pidä äänestää minkään syyn vuoksi, luotettavuus kärsii pahan kolauksen muihinkin asioihin koska näin osoittaa, että etenee asioissa liian pitkälle ilman TIETOA. Puhdasta soopaa.

#299: - Näin se on 

Vaalihuumassa on taas pitänyt keksimällä keksiä joka ikimuistoinen ehdotus ja tässä ollaan. Miettikää hyvät ihmiset tarkkaan mitä urpoja sinne eduskuntaan äänestätte.