Avioliitto on naisen ja miehen välinen julkinen liitto

#13394: - Re: Re: Järkevä adressi ?

 Taidatte itse edustaa sitä "marginaalia"  takapajuisine balttilais-itä-eurooppalaisine ajatuksinenne (ellette sitten kallistu enemmän sinne jenkkillän punaniska-vyöhykkeelle! )Se ainakin on varmaa, että teidän vaatimustenne mukaiseksi,eikä niiden vuoksi tulla tämän asian suhteen muuttamaan mitään!Syykin on selvä:ette voi millään osoittaa ,että mitkään teidän omista eduistanne olisivat tässä uhattuina. Tämä asia ei teidän elämäänne tule vaikuttamaan millään tavalla.Asian yksinkertaistamiseksi vertaus työelämään:jos olette tyytymätön nykyiseen palkkaanne firmassa, voitte vaatia sitä työnantajaltanne lisää tai pitää kokouksen ja viedä asian ammattijärjestöön . Jos vaatimuksenne on kohtuullinen  ja oikeutettu ,niin yleensä ja mitä todennäköisimmin myös menee läpi  ,pääsette tavoitteeseenne ja saatte palkkausasianne kuntoon. Tavoite on ollut teidän , olette toimineet sen toteutumiseksi jaonnistuneet-o.k.Kenelläkään ei voi  enää olla mitään valittamista sen päätöksen suhteen. Verrataanpa tätä toiseen tilanteeseen: Sanokaamme että firmanne siivoajat vaativat myös lisää palkkaa ja jotain esim.samoja  lomakorvausetuja ,jotka teillä jo on, te keräättekin listan nimiä työpaikallanne näiden vaatimusten esittämisenkin  estämiseksi. Teidän mielestänne näet siivoajat ovat esim. niin tyhmiä, että on loukkaus teidän ammattitaitoanne ja sen arvostusta kohtaan ,jos heitä yleensä kuunnellaan.Tuotte työpaikalle Raamatun ja alatte paukuttaa työnantajalle sieltä jakeita siitä , miten köyhän tulee olla nöyrä ja tyytyä osaansa ja todistatte sen vielä luonnonlaiksikin (esim. 1800-luvun lopun sosiaali-darwinistisiin talousteorioihin nojalla) Arvatkaapa kahdesti suostuuko työnantajanne kuuntelemaan ,tai ottaako ammattiliittonne ajaakseen teidän TÄLLAISIA vaatimuksianne? Tuntuuko kysymys liian vaikealta? Voin helpottaa teitä kertomalla oikean vastauksen:ei ottaisi,koska TEILLÄ ei ole oikeutta tällaisten vaatimusten esittämiseen MUIDEN suhteen ja koska te (Raamattuun vetoamistenne lisäksi) ette pysty esittämään muuta kuin uhokommenttejanne, joita ei voida perusteluina millekään asialliselle asialle noteerata. Häviönne tässä "asiassanne" on siis varmaakin varmempi ja jo ennalta määrätty, koska teiltä puuttuu siinä oma asia ja  sen suhteen siihen oikeutettu intressi.