Avioliitto on naisen ja miehen välinen julkinen liitto

#14237: fundis - #14177 Re: Re:

”---Keskustelusi on  e p ä-ä l y l l i s t ä vääntelyä.”

”---Seuraavassa lauseessa sanot: ...ilman ympäriltä tulevaa painostusta...
Mitä mielestäsi on se, että pienet koululaiset pannaan pohtimaan omaa sukupuoli-identiteettiään ja esitellään muita, 'ihan hyviä ja oikeita' muita vaihtoehtoja, kuin se, mikä syntyessä on ollut? Kysytäänkö siinä vaiheessa lasten vanhemmilta, ''Kuinka haluat nämä asiat lapselle opetettavan?''”

• Painostusta ei ole se, että kerrotaan, että on olemassa erilaisia ihmisiä ja se on ihan ok. Painostusta on se, että jonkun odotetaan koko ajan käyttäytyvän toisella tavoin kuin hänen luontainen taipumuksensa, jos se sattuu olemaan ”enemmistön” odotusten vastainen. Jos lasten vanhempien mielestä toisen lapsen painostaminen tällaiseen on ok, sitä on vastustettava, sillä se on syrjintää ja syrjintään kasvattamista. Heittosi epä-älyllisestä vääntelystä tässä kohdassa on äärimmäisen arvoton. Ja huolesi siitä, että miehen ja naisen roolit täysin katoaisivat, on kovasti liioiteltu ja ennenaikainen.

”---Marginaalinen on pidettävä marginaalisena, eikä sille pidä antaa samaa asemaa, kuin valtaväestön mielipiteellä asioista on.”

”---Kyllä se muuttaa koko yhteiskuntaa, kun lähdetään sille tielle, että poikkeus saa määritellä sen kuinka asiat kaikille esitellään.”

• Tällaista tekstiä on odotettavissa tämän palstan junttiosastolta, mutta luulin Sinua jopa kouluja käyneeksi ihmiseksi… Olet siis sulkenut silmäsi ja korvasi sellaiselta modernin lainsäädännön peruspilarilta kuin yhdenvertaisuusperiaate, johon myös edellisessä viestissäni viittasin. Se tarkoittaa, että lainsäädäntö ei saa asettaa vähemmistöjäkään enemmistöä huonompaan asemaan ja ilmenee esimerkiksi kieli- vammais- ja tasa-arvolainsäädännössä. Lainsäädännössä eduskunnan enemmistö toki tekee päätöksen, mutta lakien sisältö on aina ennen sitä muokattu yhdenvertaisuusperiaatteen mukaiseksi virkamies- ja valiokuntakäsittelyssä. Koska asialla ovat ihmiset, yhdenvertaisuusperiaatteen toteutumiseen jää kuitenkin aukkoja. Miksi yhdenvertaisuus ei tässä tapauksessa vielä nykyään toteudu, ks. seuraava kohta.

”---Mitkä oikeudet haluan kieltää?? ”

”---Kuten sanoin, en ole viemässä keneltäkään yhtään mitään muuta, kuin sanan AVIOLIITTO käytön. Kaiken muun saa järjestettyä lainsäädännöllä kuntoon. Jos avioliitto perinteisenä instituutiona hävitetään, se vaikuttaa muihin lakeihin automaattisesti ja siinä samalla kaikkien perheiden elämään.”

• Avioliittoinstituutio ei ole minulle henkilökohtaisesti tärkein asia maailmassa, naimisissa vaikka olenkin. Sen sijaan homoparille erillinen siviilisääty on diskriminoiva, koska se paljastuu esimerkiksi työnhaun yhteydessä ja voi vaikuttaa asenteellisen työnantajan päätökseen. Jos tällaisia asennevammoja ei olisi yhteiskunnassamme, asia ei olisi minulle niin olennainen ja asia voitaisiin hoitaa täydentämällä puuttuvat muut avioliittoon kuuluvat oikeudet rekisteröityyn parisuhteeseen. 

”---Sinä päivänä kun sana SUKUPUOLINEUTRAALIUS on hyväksytty lainsäädäntöön, murenee sukupuoli-identiteetin käsite kokonaan, ei ole enää miehiä tai naisia, on vain ihmisiä, jotka itse saavat määritellä identitteettinsä.”

• Jos tämä on suurin huolesi, niin vähäisetpä ovat silloin ongelmasi. Ihmisellä on oltava oikeus määritellä oma identiteettinsä, mikä Sinä olet sitä estämään? Ei tämä tietenkään johda siihen, että kaikki alkaisivat joka aamu ihan vain huvikseen pohtia vaikkapa sitä, mitä sukupuolta tänään olisin. Toisaalta sellainen on sisäistä todellisuutta osalle kanssaihmisistäsi jo nyt ihan luonnostaan.