Emme hyväksy Ilkka Kanervan erottamista

Täytyy muistaa että tekstiviesteistä noussut kohu ei ollut iraallinen ilmiö. Jo vuosia on tieteellisen tutkimuksen nimissä lietsottu miesvihaa. Tilastiotutkimuksen tapaisella kvasi-tieteellä on todisteltu että puolet suomen naisista on vähintäänkin raiskauksen yrityksen uhreja ja että jokaista miestä on pelätä joko mahdollisena raiskaajana niin ainakin pahoinpitelijänä joka sadistisesti nauttii naisten jatkuvasta pieksämisestä.

Eduskunnassakin saatiin vuoden alussa aikaan tutkimus jossa naiskansanedustajien työ on jatkuvan seksuaalisen ahdistelun varjostamaa.

Joten ei mikään ihme että seksikohusta nousi järjettömiin mittoihin noussut kohu.

Tukiainen on eroottinen tanssija joka itse tarjosi puhelinnumeron yhteydenottamista varten: oliko se suunniteltu ansa tai ei, niin viestien julkaiseminen on suurempi "rikos" kuin niiden lähettäminen.

Julkistamisella Tukiaisen on täytynyt tietää, että siitä on vahinkoa Kanervalle.

Matti Vanhasen yksityisyyttä koskeva oikeudenkäynti osoitti, että perustuslaillisia oikeuksia ei kunnioiteta suomessa. Yhden perusoikeuden nimissä ei voi polkea toisen oikeuksia.

Sananvapaudella ei voi loukata yksityisyyden suojaa. Lehdistölle ja tiedotusvälineille vastuu myös yksityisyyden suojan turvaamisesta ei ole mieleen. Apu-lehti erään uutistiedon mukaan maksoi Tukiaiselle 5000 € tekstiviestien julkaisemisesta.

Kuitenkin myös tekstiviestit kuuluvat yksityisyyden suojan piiriin. Ja kun Tukiainen yritti peruuttaa julkistamisluvan oikeusteitse, niin viestien julkistamisen laillisuus on syytä tutkia.

Joka tapauksessa julkistaminen loukkaa Kanervan yksityisyyden suojaa.

Jos tekstiviestejä voidaan julkistaa vapaasti on viestintä salaisuus yleisestikin vaarassa. Kuka voi tarkistaa mistä julkistettava viesti on peräisin ja millä keinoin se on saatu selville.

Jos julkistaminen on mahdollista ilman lähettäjän suostumista on tekstivietit täysin oikeusuojaton viestintä muoto.

Kokoomus teki vakavan virheen kun se jätti työkiireidensä keskellä julkisuus kohuun yksin jätetyn Kanervan median riepoteltavaksi.

kanervan ja vanhasen yksityisyyden suojan puolustamisen sijaan kokoomus syyllistyi selkään puukottamiseen ja toimillaan vain lisäsi teidotusvälineiden mahdollisuuksia riepotella Kanervaa.

suomalainen demokratia on vaarassa, jos kansalaisten yksityisyyden suojaa ei puolusteta. Mielipiteidensä takia voi kuka tahansa joutua poliittisen ajojahdin kohteeksi.

Kanerva ositti, että Uus-Suomettunut ulkopolitiikka ei ole suomen arvoinen linjaus. Aktiivisuus ihmisoikeuksia polkevia Myanmarin, serbian tai talebanien hallintoa vastaan täytyy toimia aktiivisesti.

Ja se ei ole olut kaikkien mieleen.

Hyvä esimerkki on Kosovon tunnustaminen. Suomen piti olla ensimmäisten joukossa, mutta halosen taktikointi oman henkilökohtaisen lomailun perusteella antoi serbeille toisenlaisen viestin: Halonen tarjosi tuen serbeille ja heidän toimilleen; joihin kuuluu joukkomurhat ja joukkoraiskaukset.

Halosen moraalinen närkästys Kanervan pokamiessekoiluun on myös syytä arvioida halosen oman henkilökohtaisen moralin suhteen. Aikoinaan halosen tyttären isää saatiin arvailla vuosien ajan.

Joten kahden aikoisen eroottinen viestintä ei ole riittävä peruste ministerin eroon.

Suomen kansan on syytä pohtia miten omat perusoikeudet turvataan maassa jossa ihmisoikeuksia aktiivisesti puolustava mimisteri voidaan median-vainokampanjan avulla erottaa.

Mielivaltaiset syytökset ja ajojahdit kuuluivat aikoinaan neuvostoliiton arkeen. Heillä oli laki joka mahdollisti kenen tahansa pidättämisen ja tuomitsemisen.

Jos perusoikeudet voidaan peruuttaa joiltakin kansalaisilta yleisen mielipiteen perusteella niin miten käy lopulta muiden?