TSJ:n ja Rouskiksen fuusiolle EI

Ensimmäisenä Rouskis on aina puhunut edullisuudesta mutta on valinnut silti kalleimman vaihtoehdon kilpailutusteknisesti tai aiheettomilla valituksilla kilkaten Halvimmat/edullisimmat ja jätelain hengen mukaisimmat vaihtoehdot ulos kilpailusta "Lalittelu ja kierrätys" Heikkiläkin sanoi kerran salossa että laittelukoneita on tuolla keskieuroopassa ja lähimmät laitteet oli sillä hetkellä alle 2 km päässä ellei se keskieuroopan raja sitten hänelle osunut salossa sihen väliin. Mikä osa jätelaista pakottaa kunnan huostaanottamaan kaiken kotitalouksista tulevan jätteen, käsittääkseni jätehuolto on kunnan vastuulla ellei se muuten hoidu, onko salossa ollut tässä ongelmia ennen rouskiksen sekoiluja? Sitten teidän uudet termit eri jätteille saiskos niille suomennoksen suomeksi. Ihan ilman virkamieskieltä, tämän roskapussi nimihän kuulemma on nykyään jotain: syntypaikkalaiteltu yhdyskuntajäte ja tosiasiassahan se on täysin laittelematon roskapussi. Tämän roskapussin käsittely tulisi todellisessa elämässä halvemmaksi koneellisella laittelulla la kierrätyksellä kun massapoltolla, silläkin on kuulema joku uusi termi mutta mihin se p aska siitä muuttuu.
Fuusio: Normaalissa yritystoiminnassa kaksi tasavahvaa yritystä yhdistävät voimansa50%/50% ei ongelmaa mutta monta pientä ja yksi iso niin yksi iso vie rahat ja muut vikisevät. Mitkä olisivat omistus osuudet osakkaiden kesken?
Fuusio ei ole mikään takuu mihinkään edullisuuteen vaan kilpailu, tässä fuusiossa kilpailu loppuu totaalisesti kuntalaisiin nähden. Hankintarengas kilpailuttaa toki mutta etu jää hankintarenkaaseen ja hankintarengas hinnoittelee kilpailutuksesta riippumatta kuntalaiselle kun ei ole kilpailua vaan kartelli. Vai väitätkö ettei hankintarengas toimintoineen täytä kartellin kriteereitä?
Tämä yhdyskunta jäte , hinta hajonta aika suuri lisäksi käsittääkseni aiakkaat ei ole yrityksiä, alvi kikkailu ei ole laillista. Yritykselle hinta ilman ALV:tä , kuntalaiselle aina ALV hinnassa mukana ei poikkeuksia, käsittääkseni puhuit kuluttaja hinnoista kun yrityksistä tulevat jätteet ei ole yhdyskuntajätettä. Vieläkään en käsitä tuota edullisuutta kun jos tuo rouskikseen tuleva "p aska" käännettäisiin vaikka salon hyötykäyttöön laiteltavaksi niin vaaka maksu olisi noin puolet Rouskiksen EDULLISESTA msksusta ja kaatopaikalle ei menisi juuri mitään?
Jätteen käsittelyn tulovirrat: Tulovirta riippuu omistus osuudesta siten että voimakkain eli emoyhtiö vie muut vikisee, salossa fuusioemoyhtiölle on hyvä tilava kaatopaikka jonne voi sioittaa hankalimmat p askat joiden vaakamaksutkin menee emoyhtiölle, tosin TJH:n täytyy maksaa kaatopaikan hoitajan palkka, 1-2 henkeä. Ei tul rahaa mut p askaa tulee.
Fuusioitunut lounais suomi: 17:1 . Suurin vie muut vikisee vaikka mentäs oikeuteen. Ja oikeuteen meneminen on varmin konsti nitistää ja edelleen fuusioida pienet osakkaat ja edelleen tulee määräävämpi markkina asema.

Missähän kohtaa jätelakia tuo VAATIMUS järjestää jätepalvelut on jos jäteasiat järjestyy muute on. Onko jätelaissa suora vaatimus pysäyttää toimiva jätehuolto ja keskittää se kunnille. kertokaa se minulle itse en ole löytänyt. Missäkohtaa hankintarengas aikoo kilpailuttaa itsensä kilpailoita vastaan ettei synny kartellia. Minä itsekin olen yrittäjä ja kilpailutan paikat mistä hankin osat mistä teen tuotteet asiakkailleni mutta asiakkailleni en ole ainoa palvelun tarjoaja eli minut kilpailutetaan myös , Miten se olikaan tällä hankintarenkaalla, Se siitä EDULLISUUSS maininnasta, hankintarengas fuusioineen voi kuntalaiselta pyytää ihan mitä vaan kun vaihtoehtoja ei ole. Eikö ole KARTELLI VIELÄKÄÄN? Jollei ole niin HUH HU Ajatelkaa sitten munuaisillanne kun aivot ei pysty.