Feministinen aloite

* Samasta tai samanarvoisesta työstä tulee maksaa samaa palkkaa

Suomessa maksetaan samasta työstä sama palkka, työntekijän sukupuolesta riippumatta. Koska tämä “naisen euro on 80 senttiä" -valehtelu oikein loppuu? Mitä tällä samanarvoisuudella sitten tarkoitetaan, se olisikin hauska tietää. Ilmeisesti sitä, että feministit päättävät mikä työ on arvokasta ja mikä ei.

* Vanhemmuuden kustannukset on jaettava tasan työnantajien kesken

Eli niiden miesten, joilta on lailla lasten hankinta kielletty (hedelmöityshoitolain sisältämä sijaissynnytysjärjestelyjen kriminalisointi), työnantajien pitäisi maksaa etuoikeutettujen naisten perheleikkien kustannukset?

* Naisiin kohdistuvaan väkivaltaan on puututtava

Miehiin kohdistuva väkivalta, jota suurin osa tapahtuvasta väkivallasta on, on siis ihan ok. Ainakaan siihen ei tarvitse puuttua. Naisten väkivaltaisuudesta ei saa tietenkään puhua, eikä sitä tutkia.

* Isyyttä tulee tukea

Ai niin kuin säätämällä miehiä sukupuolen perusteella syrjivä hedelmöityshoitolaki? Eihän se lapsi isää tarvitse, mutta äiti on ehdottomasti oltava. Isyydestä puhutaan vain, kun tarvitaan maksumiestä, työjuhtaa ja syntipukkia, muutoin siitä vaietaan. Isän rooli, joka on siis feministien määräämä, on toimia eräänlaisena apuäitinä. Isyydellä ei ole mitään itseisarvoa, toisin kuin äitiydellä. Miten isyyttä on tuettu sosiaaliviranomaisten toiminnassa (esim. Espoo) ja huoltajuuskiistoissa? Onko isiltä ja miehiltä koskaan kysytty mitä he haluavat? Onko heidän mielipiteitään kunnioitettu?

* Ihmisillä tulee olla mahdollisuus valita oma elämänpolku vapaana sukupuoleen liittyvistä rajoitteista

Asevelvollisuuden suorituspakko? Miehiä sukupuolen perusteella syrjivä hedelmöityshoitolaki? Miehiin kohdistuu lainsäädännöllistä institutionaalista sukupuolisyrjintää, mutta sehän ei tietenkään ole tasa-arvo-ongelma, vai kuinka?
Vain naisilla on oikeuksia ja miehillä on vain velvollisuuksia. Sitä on feministinen "tasa-arvo" pähkinänkuoressa.

* Johtotehtäviin tulee valita tasaisesti naisia ja miehiä

Kyvykkyydestä ja pätevyydestä viis? Miksei korkeakouluopiskelijoiksi tai opettajankoulutukseen tarvitse valita tasaisesti naisia ja miehiä? Ne ovat myös yhteiskunnallisesti merkittäviä sektoreita. Jos ollaan sitä mieltä, että naisten osuutta taloudellisessa päätöksenteossa on lisättävä, jotta parhaat mahdolliset resurssit saadaan valjastettua taloudellisen suorituskyvyn kohentamiseen, niin silloin on vaadittava myös miesten osuuden lisäämistä niillä aloilla, joilla he ovat aliedustettuja. Muutoin esimerkiksi opettajakuntaan ei saada parhaita mahdollisia resursseja, eikä opetuksen laatua saada kehitettyä parhaalla mahdollisella tavalla.

Milloin tasa-arvoelimiin aletaan valita tasaisesti miehiä ja naisia? Milloin miesnäkökulma huomioidaan tasa-arvoelimissä muutoin kuin TANE:n mediajaoston, joka on täynnä miehiä vihaavia feministejä, sivutoimena? Milloin miestutkimus nostetaan naistutkimuksen rinnalle tasa-arvoiseen asemaa? Milloin naistutkimuksesta karsitaan pseudotieteelliset ja avoimen poliittiset elementit pois? Milloin miesjärjestöt ja miestutkimus saavat yhtä paljon rahaa ja valtaa, kuin naisasiajärjestöt ja naistutkimus?

* Koulutuksen ja koulutuksen sisältöjen tasa-arvoon tulee kiinnittää huomiota

Tasa-arvovaltuutettu Päivi Romanov on kehottanut ennakkoluulottomasti vaikenemaan poikien kohtaamasta epätasa-arvosta koulujärjestelmässämme (http://www.tasa-arvo.fi/Resource.phx/tasa-arvo/ajank/oppilaitoksiin111206.htx). Maan tasa-arvopolitiikkaa johtaa siis miehiä vihaava feministinen seksisti. Hyvin menee?

* Terveyspolitiikkaa on tarkasteltava niin naisten kuin miestenkin näkökulmasta

Miehet kuolevat nuorempina, väkivaltaisemmin ja elävät onnettomammin kuin naiset. Terveyspolitiikka on siis totaalisesti epäonnistunut miesten kohdalla. Mitä asian korjaamiseksi on tehty? Ei yhtään mitään. Mitä sen korjaamiseksi aiotaan ihan konkreettisesti tehdä? Sitä ei (tietenkään) osata sanoa.


* Miesten syrjäytymiseen on puututtava

Mitähän tällekin on koskaan muka tehty, tai tullaan tekemään? Siis ihan konkreettisesti. Kun mies menestyy, se on vain patriarkaalisen järjestelmän (patriarkaatti-sanan käyttäminen kuvaamaan jotain negatiivisena ja epätoivottuna pidettyä valtajärjestelmää on sivumennen sanoen miehiä loukkaavaa ja syyllistävää kielenkäyttöä) tulos, kun hänellä menee huonosti, se on ihan hänen oma vikansa. Kun nainen menestyy, hän on sankari, joka on pärjännyt "sortavasta" järjestelmästä huolimatta. Kun naisella on joku ongelma, vaikka kuinka pieni tahansa, on koko yhteiskunnan riennettävä hänen avukseen.

Nytkin tasa-arvoministeri Tuula Haatainen puuhastelee vain naiskiintiöiden luomiseksi pörssiyhtiöiden hallituksiin, eli hän haluaa lisätä entisestään jo nyt etuoikeutettujen naisten suosimista sukupuolen perusteella. Maan huono-osaisimpien, jotka lähes poikkeuksetta ovat miehiä, aseman parantamiseksi hän ei ole tehnyt yhtään mitään. Se ei ole hänen mielestään tärkeää tai tarpeellista.

* Samaa sukupuolta olevilla pareilla tulee olla samat oikeudet ja velvollisuudet kuin muillakin pareilla

Naispari tai yksinäinen voi yrittää hankkia oman biologisen jälkeläisen jos haluaa. Miespari tai yksinäinen mies ei voi. Syy tähän on feministien kannattama, miehiä sukupuolen perusteella syrjivä hedelmöityshoitolaki.

"Feminismi-sanalla on Suomessa huono kaiku ja tämä asia tulisi muuttaa mahdollisimman pian."

Feminismillä on juuri sellainen maine kuin se ansaitseekin. Feminismi-sana viittaa naissukupuoleen, joten se on täysin sopimaton kuvaamaan sukupuolten välisen tasa-arvon eteen tehtävää työtä. Myytti feminismistä tasa-arvon edistämisenä on purettava lopullisesti.

"Mitä tarkoittaa feminismi?"

Feminismi tarkoittaa naisten suosimista ja miesten syrjimistä sukupuolen perusteella.