Suvivirsi pois kouluista!

Jani Koskinen edellä sanoi, ettei moraalista auktoriteettia tarvita. Hänen mukaansa kaikki voivat itse päättää, mikä on oikein ja väärin. Tämä ajattelu nimenomaan johtaa ateistisen yhteiskunnan hampaattomuuteen, sillä mielipiteet ja arvot hajoavat niin paljon, ettei yksimielisyyttä löydy missään asiassa, ei edes isoimmissa maanpuolustukseen ja väkivaltaisilta jengeiltä suojautumiseen liittyvissä asioissa. Presidentti Halosenkin allekirjoittama jalkaväkimiinojen kielto oli aivan älytön ja Suomen turvallisuuden vaarantava, mutta tällaisiakin päätöksiä ateistit kykenevät tekemään, koska ei ole riittävän suurta yksimielistä vastustusta heidän päätöksiään vastaan. Nyt Satu Hassi haluaisi Suomen luopuvan rypäleaseistakin omista ideologisista syistään. Armeijan ammattimaiset mielipiteet ovat käsittääkseni olleet tällaisia päätöksiä vastaan. Nyt Suomen ateistit päättäjät haluavat viedä Suomen kansalta aseet ja antaa poliisille epämääräiset oikeudet tehdä kotitarkastuksia. Olemme siis menossa kohti poliisivaltiota, jossa kansalaiset ovat epäiltyjä ja syyllisiä, kunnes toisin todistetaan, ja jossa jo muutaman poliisin voimin voidaan pitää yllä hirmuhallintoa. Ateistit ovat osanneet tehdä kaikenlaisia hirveyksiä ennenkin, esim. natsi-Saksa tai kummunismi.

En sanonut uskonnollisen tyhjiön täyttyvän uskonnoilla. Sanoin sen täyttyvän erilaisilla uskomuksilla ja arvoilla. Tälläisia erilaisia arvoja ja uskomuksia ilmentäviä liikkeitä voivat olla uskontojen ohella mm. eläinten oikeuksia naurettavuuksiin asti ajavat liikkeet (eläinaktivistit saattavat olla valmiita jopa tappamaan ihmisiä eläinten puolesta, joten kyse ei ole jonninjoutavasta asiasta). Toki tyhjiö täyttyy myös erilaisilla uskonnoilla. Esim. Koskisen lapsista voi tulla muslimeja maailmassa, jossa he altistuvat jatkuvasti islamin vaikutukselle, sillä kun (ei jos!) muslimeista tulee enemmistö meidänkin maassamme, ryhmäpaine muokkaa lapset enemmistön muottiin.

Koskinen kirjoitti: "Sen sijaan molempien uskontokuntien edustajien kuuluu antaa kyllä elää rauhassa omien tapojensa ja uskonsa mukaan niin kauan kuin he eivät vaadi koko muuta yhteiskuntaa elämään omien oppiensa mukaisesti, eivätkä tee fyysistä tai henkistä väkivaltaa kenellekään uskontonsa nimissä." Minun havaintojeni mukaan ateistiset yhteiskunnat eivät ole kykeneviä estämään esim. islamin harjoittamaa väkivaltaa edes omissa maissaan. Päinvastoin sitäkin puolustetaan heidän kulttuuriinsa kuuluvana asiana, jota tulee suvaita, ja muslimeille perustetaan omia sharia-tuomioistuimia, jolloin maissamme tulee olemaan kaksi oikeusjärjestelmää. Yksi muslimeille ja toinen muille. Esimerkiksi Englannissa on jo laillisen esivallan hyväksymänä kymmeniä sharia-tuomioistuimia muslimien välisten asioiden ratkomiseksi. En voi mitään sille, että minun havaintojeni mukaan ateistinen yhteiskunta on todella hampaaton ja heikko, koska sillä ei ole yhteisiä arvoja eikä arvojen puuttumisen myötä legitimiteettiä nauttivia yhteisiä sääntöjä. Yhteiskunta, jolla on yhteinen moraalinen auktoriteetti, on yksimielisyydessään luja yhteiskunta.

Koskinen kirjoitti: "Naisten äänioikeus ja tasa-arvo, uskonnonvapaus, seksuaalisuuden vapautuminen, kuolemantuomioista luopuminen, toisinajattelun hyväksyminen, tieteen edistyminen - tuossa vain muutamia asioita, joita kirkko on hanakasti ollut vastustamassa kunnes on vasta pakon edessä joutunut korjaamaan kantojaan." En itsekään opeta naisten olevan alempiarvoisia kuin miehet. Sen sijaan väitän, että kaikkien ihmisten tulee kunnioittaa Jumalan heille asettamia auktoriteetteja. Näin ollen Jumala on kaikkien yläpuolella, ja kaikkien tulee kunnioittaa Häntä ennen mitään muuta. Sitten tulee esivalta, jota tulee sekä miesten että naisten kunnioittaa ja totella, niin kauan kuin se ei nouse Jumalan sanaa vastaan. Perheissä miehet ovat vastuussa perheenjäsenistään ja näin ollen he ovat myös perheen päitä, joita sekä vaimojen että lasten tulee kunnioittaa ja totella. Tämä ei tarkoita mielivaltaa, sillä miesten tulee rakastaa vaimojansa ja lapsiansa, mihin kuuluu se, että myös näiden mielipiteet tulee huomioida. Lasten puolestaan tulee kunnioittaa ja totella Jumalaa, esivaltaa, molempia vanhempiansa ja näiden lisäksi myös opettajia. Jos joku ateisti tahtoo väittää naisen tulevan tässä miestä alempiarvoiseksi ihmisarvossa, sitten kai lapset ovat eläimiin verrattavia ateistin sairaassa mielessä, sillä heidän tulee olla kuuliaisia useammille. Arvoa voi tietysti olla monenlaista, mutta ainakaan ihmisarvossa ei ole mitään eroa sillä, onko joku aikuinen vai lapsi, mies vai nainen. Minä väitän tuollaista ateistista ajattelutapaa laittomuudeksi, kurittomuudeksi ja ennen kaikkea julkeaksi ylpeydeksi. Ateistien tasa-arvohölynpöly ei ainakaan ole tuonut minkäänlaista tasa-arvoa edes suomalaiseen yhteiskuntaan. Otan esimerkiksi presidentti Tarja Halosen. Hän on presidenttinämme vain sukupuolensa takia. Ateistien tasa-arvon mukaan kaikilla ihmisillä tulisi olla samanlainen mahdollisuus tulla valituksi presidentiksi heidän ansioittensa ja edellytystensä perusteella, mutta nyt iso joukko kansalaisia äänestää vain sukupuolen perusteella. Ei kenellekään ole epäselvää, kuinka nuo kansalaiset äänestivät Halosta vain, koska tämä on nainen. Nyt ateistinen yhteiskunta asettaa kaikenlaisia kiintiöitä työhönottoon, josta on aiheutunut se, että kaikkein edullisinta työnhakijalle olisi kuulua mahdollisimman moneen vähemmistöryhmään. Hänen ansioistaan ja edellytyksistään viis veisataan. Missä tässä on järki? Kuinka paljon tätä tyhmemmiksi ateistit vielä osaavat tulla? Yhteiskunta tulee vain entistä epätasa-arvoisemmaksi päivä päivältä!

Uskonnonvapauden myötä islamkin on saanut työrauhan, mikä on iso virhe, sillä Islam pyrkii juutalaisten ja monijumalisten kansanmurhiin. Seksuaalisuuden vapautuminen on vain tuomioksi länsimaille.

Miksi kuolemantuomiot pitäisi kieltää ehdottomasti? Jengitunnusten kantajien välitön tappaminen saattaisi olla ainoa keino pitää jengit poissa Suomesta pienillä kustannuksilla. Maailmalta nähdään, etteivät mitkään vankilaolot ja -tuomiot poista jengiongelmaa, joka vain pahenee kaiken aikaa. Taas näemme, kuinka yhden ateistin arvojen mukaan toimiessa meidän tulisi käytännössä luovuttaa Suomi väkivaltaisille jengeille ja maksaa perseemme kipeiksi.

Monet tiedemiehet ovat olleet kristittyjä. Tänäkin päivänä kristityt opiskelevat yliopistoissa ja korkeakouluissa ihan samalla lailla kuin muutkin. On aika paksua väittää kristinuskon olevan yksiselitteisesti tiedettä vastaan. Paavi on toki historiassa tehnyt monenlaista paheksuttavaa, mutta ei kristinuskoa voida samaistaa hänen henkilöönsä ja jumalattomaan hallitukseensa.