Rantarataa parannettava, ei oikorataa Lohja-Salo

Uuden Turku-Helsinki -junayhteyden strateginen merkitys Suomen liikennejärjestelmässä on ilmiselvä. Suomen henkilöliikenteen rautatieverkossa Turku-Helsinki -yhteys kuuluu maan vilkkaimpiin kaukoliikenneyhteyksiin yli miljoonalla vuosittaisella junamatkustajalla. Lisäksi kyse on rautatiejärjestelmän kokonaisuudesta. Jos yhteyden matka-aikaa saadaan kutistettua 20-25 minuutilla, se lisää matkustajamäärää tuntuvasti, mikä nähtiin myös Lahden oikoradan valmistuttua. Turku-Helsinki -välillä on tuntuva matkustajapotentiaali. Kun autoja saadaan moottoritieltä pois, ympäristö hyötyy, liikenneturvallisuus paranee ja yhteiskunta säästää. Lisäksi jokaisen pitää osata laskea, miten paljon VR säästää liikennöintikuluissa, kun junareitti lyhenee kolmisenkymmentä kilometriä. Oikoradan vastustus perustuu itsekkäisiin intresseihin, turhiin pelkoihin, haittojen liioitteluun ja hyötyjen vähättelyyn. Kannatan oikoratavaihtoehtoa Ee, mikä tarjoaa lyhimmän ja nopeimman Turku-Helsinki -ratayhteyden, eikä ole edes kallein. Nykyinen rantarata saa palvella vielä parisenkymmentä vuotta, mutta sitten aika on tehnyt kypsäksi uuden oikoradan rakentamisen, kun 1980-90-luvuilla perusparannetun ja sähköistetyn rantaradan investointikustannukset on kuoletettu. Kun Turun ja Helsingin välillä on suora moottoritieyhteys, ei kellään ole oikeutta väittää, ettei suoraa rautatieyhteyttä tarvittaisi. Näin se vaan on. Moottoritie sitäpaitsi edustaa mennyttä maailmaa. Lisäksi on harhaanjohtavaa väittää, että rata palvelisi vain lähinnä Turkua ja Helsinkiä, merkittäviä asemia olisivat myös Espoo, Lohja ja Salo. Lisäksi Lohjalta Helsinkiin olisi myös lähijunaliikennettä. Salo-Turku -väli jäisi yksiraiteiseksi, mutta nopeustaso olisi kuitenkin 160-200 km/h (jo nykyisin)ja kun koko muu ratayhteys olisi vähintään kaksiraiteista, liikenteenhoito olisi sujuvaa ja joustavaa. Lohjan ja Salon välille saataisiin todellinen pikataival: ei Turku-Helsinki -välin kaikkien osaosuuksien tarvitse olla yhtä nopeita, jotta yhteys toimisi. Otetaan nopeudesta kaikki irti siellä, missä se on mahdollista. Nykyajan radat ovat melutasoltaan suurista nopeuksista huolimatta hiljaisia kiskojen ollessa jatkoksettomiksi yhteen hitsattuja. Lisäksi Turku-Helsinki -ratayhteys on lähes puhtaasti henkilöliikenneyhteys, joten raskaiden rahtijunien aiheuttama tärinäkään ei juuri ketään kiusaisi. Asuisin itse mielelläni uuden oikoradan vieressä, vastustajien soisi vähän avartavan ajatteluaan. Suomi on rikas maa, ja meillä on varaa uuteen oikorataan, se on investointi tulevaisuuteen vähintään 100 vuotta eteenpäin. Olisi typerää olla tekemättä uudelle oikoradalle varausta kaavaan, nytten pitää olla kaukaa viisas, eikä hankaloittaa tarkoituksellisesti tulevaisuuden rakennusprojekteja. Jos oikorataa haluaa vastustaa, tottakai hinta tuntuu suurelta, mutta kun kannattaa, on valmis sensuuruiseen satsaukseen. Ja täytyy muistaa, että nopean yhteyden myötä rahalle saadaan todellista vastinetta.